И признался в неспособности выступать объединителем поместных церквей
Экуменический «патриарх» направил патриарху Антиохийскому послание в ответ на письмо последнего двухмесячной давности с призывом к всеправославному обсуждению вторжения Экуменического «патриархата» на каноническую территорию Московского патриархата.
Предложение о встрече предстоятелей по данному вопросу впервые прозвучало от РПЦ и уже поддержано рядом церквей.
В ответном послании Экуменического «патриарха» говорится:
«После того как четыре Православные Церкви беспричинно с церковной и богословской точки зрения отказались участвовать в деле Вселенского Священного Собора, чему нет оправданий, и Ваша древняя Церковь была одной из них, Экуменический Патриархат имеет серьёзное основание воздержаться от такого собрания на общеправославном уровне, которое будет бесполезным, поскольку приведет к согласию только в том, что участники будут несогласны друг с другом».
Экуменический «патриарх» направил патриарху Антиохийскому послание в ответ на письмо последнего двухмесячной давности с призывом к всеправославному обсуждению вторжения Экуменического «патриархата» на каноническую территорию Московского патриархата.
Предложение о встрече предстоятелей по данному вопросу впервые прозвучало от РПЦ и уже поддержано рядом церквей.
В ответном послании Экуменического «патриарха» говорится:
«После того как четыре Православные Церкви беспричинно с церковной и богословской точки зрения отказались участвовать в деле Вселенского Священного Собора, чему нет оправданий, и Ваша древняя Церковь была одной из них, Экуменический Патриархат имеет серьёзное основание воздержаться от такого собрания на общеправославном уровне, которое будет бесполезным, поскольку приведет к согласию только в том, что участники будут несогласны друг с другом».
Итак, госдеповский ставленник, отставной натовский офицер раскололся: «томос» для Украины – это месть за отсутствие Московского патриарха на Критском соборе 2016 года. Сразу подчеркнём: этот собор по определению не мог быть вселенским, ибо на таковой приглашаются все епископы мира, а не только предстоятели церквей.
А «Вселенским» Архондонис решил его «утвердить» задним числом, чтобы «освятить» принятые на Крите экуменические положения (прежде всего, признание неправославных христианских сообществ церквами).
«Всеправославный собор» сорвала не Москва
Именно «ввиду допущения богословских ошибок» и «несоответствий православному церковному учению, догматическому и каноническому преданию Церкви, духу и букве Вселенских и Поместных соборов» от участия «в соборе на о. Крит, который не является ни Великим, ни Святым, ни Всеправославным», отказалась Болгарская церковь. Ту же позицию заняли Грузинская и Антиохийская церкви.
И только из-за отказа трёх патриархатов на Крит не полетел и патриарх Московский. То есть даже не по причине несогласия с экуменическим и апостасийным характером основных документов собора (которые патриарх Кирилл заранее подписал). Поэтому обвинения Архондониса в «беспричинном с церковной и богословской точки зрения отказе» бьют мимо.
Дело в банальной мести. На это намекнула и близкая к Фанару Кипрская церковь. Не поддержав в целом стамбульский подход к решению «украинского вопроса», кипрский синод поставил следующие вопросы:
– Насколько стабильными и искренними являются отношения между нашими Церквами, если… четыре Церкви, без всякой существенной на то причины, не принимают в нем участия?
– Если бы согласие о провозглашении автокефалии, которого удалось достичь на V-м Предсоборном Совещании, не было отменено из-за отсутствия согласия относительно способа подписания Томоса об автокефалии, разве сегодняшняя проблема имела бы место?
Имела бы. Стамбул вторгся на каноническую территорию Русской православной церкви не только из-за нерешённости вопроса о предоставлении автокефалии, но и – вот в чём основополагающая ересь – из-за наделения Экуменического «патриарха» себя полномочиями папы Стамбульского. О чём Кипрский синод умалчивает, как и о том, что поза, в которую стал Архондонис «относительно способа подписания томоса об автокефалии», застопорила вынесение вопроса на Критский собор.
Об этом напомнил недавно Экуменическому патриарху митрополит Черногорский Амфилохий.
Главное, о чём умалчивают и «свидетели Томаса» (есть такой местный божок на Украине), и Экуменический «патриархат», – это то, что на Критском соборе всё было закреплено в итоговом документе. А именно:«Принцип автокефалии не может действовать в ущерб принципу соборности и единства Церкви». Однако, несмотря на увещевания предстоятеля крупнейшей поместной церкви патриарха Московского, побывавшего 31 августа 2018 г. в Стамбуле, там презрели этот принцип.
Не верь словам своим
Второй тезис в ответе Архондониса патриарху Иоанну следующий:
«Великая Святая Церковь Христова (это он так о своём карликовом «патриархате» – Д.С.), взирая в любви и самопожертвовании (слёзы заливают клавиатуру! – Д.С.), без собственного интереса (ага-ага – Д.С.) или давления (ну откуда же может быть давление на содержанку США? – Д.С.), с одной лишь целью единения украинского народа и прекращения разделения и раскола среди миллионов верующих, [возвращая] в объятия канонической Церкви после того, когда они находились вне ее несправедливо, следуя церковной традиции и канонам (вообще-то, вопреки церковной традиции и канонам – Д.С.), наградила автокефалией Церковь Украины».
Как видим, под «Церковью Украины» Стамбул более не подразумевает УПЦ (МП) во главе с митрополитом Киевским Онуфрием. А «Киевский патриархат» и УАПЦ названы «несправедливо пребывавшими вне канонической Церкви», за что, мол, они и «награждены автокефалией».
Что же, вспомним, что говорили о «справедливо награждённых» Архондонис и его представители ещё недавно.
…В 1992 г. митрополит Киевский Филарет был смещён с должности и расстрижен в монахи. Это решение было признано всеми поместными церквами, в том числе Константинопольской. Патриарх Варфоломей (тогда ещё не открытый ересиарх) 26 августа 1992 г. в ответе на письмо патриарха Алексия II писал: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном».
А после объявления Архиерейским собором анафемы Денисенке и его последователям Архондонис отписал патриарху Алексию: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Экуменического престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь».
А вот как в письме от 11 июля 1995 г. Варфоломей «обосновывал» неканоническое принятие в свою юрисдикцию разного рода общин, отколовшихся от «УАПЦ» в США: «Хотим заверить Вас, что включение украинских общин [из диаспоры]… под омофор Вселенского Патриархата окажется в конечном счете благотворным, уверены, и для отношений святейшей Русской Церкви с верующими на Украине.
Потому что, с одной стороны, принятые будут обязаны официально заявить, что они не станут стремиться к автокефалии Украинской Церкви или ее части через известные методы действующих всеми способами «автокефалистов», а с другой стороны, потому что они не смогут сотрудничать или входить в общение с другими украинскими раскольничьими группами, находящимися вне общения с Православной Церковью, без вреда для себя, так как для них будет в силе канонический принцип: “кто общается с поставленным вне общения, сам становится вне общения”».
Кстати, приняв тогда украинских самосвятов без покаяния, Фанар нарушил данный принцип и поставил себя вне канонического общения. По крайней мере – с Московским патриархатом. Однако ненадолго.
«В 1997 году Блаженнейший Митрополит Владимир и три Патриарха – Московский, Константинопольский, Грузинский – встретились в Одессе, чтобы решить проблему украинских расколов, – вспоминает глава пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов. – Они выступили с заявлением, что в Украине есть лишь одна законная Православная Церковь – УПЦ. Затем удалились подписывать обращение к православным верующим, чтобы они из расколов возвращались в спасительное лоно Церкви.
Ждем полчаса, час, вдруг Константинопольский Патриарх выходит и спешно отправляется на корабль, не подписав обращения. Оказывается, его по телефону отыскал посол США и, несмотря на уже сделанное заявление, бесцеремонно запретил подписывать это обращение. Как это Украину без русофобских расколов оставить? Это не отвечает интересам США!»
После «коррекции», которую произвёл Вашингтон, послания о признании канонической церковью на Украине исключительно УПЦ (МП) вкладывались преимущественно в уста уполномоченных представителей Архондониса.
В 2005 г. представитель Фанара на празднованиях по случаю 70-летия предстоятеля УПЦ (МП) митр. Владимира архиепископ Великобританский Григорий заявил, что восстановление церковного единства возможно «только через покаяние раскольников» и подчеркнул признание Константинополем «только канонической Украинской православной церкви».
В 2008 г. печально известные теперь «украинисты» Эммануэль Галльский и генсек Экуменического синода «рафинированный ЦРУшник» Елпидифор Ламбриниадис заявляли, что, с точки зрения их «патриархата», «на Украине существует только одна полноценная православная церковь, которую возглавляет Блаженнейший митрополит Владимир».
Эммануэль (справа от митр. Владимира) и Елпидифор (между ними во втором ряду) с визитом на Украине. 2008 г.
Отдельно Эммануэль «отметил свою поддержку канонической Церкви на Украине» и то, что «решение вопросов, связанных с украинскими расколами, должно осуществляться в сотрудничестве Московского и Экуменического патриархатов».
Именно по приглашению Московского патриарха Архондонис в том же году прибыл в Киев на празднование 1020-летия Крещения Руси.
Здесь, в ответ на публичное прошение Ющенко об учреждении «Единой поместной апостольской соборной православной церкви Украины», гость прямо на Софиевской площади (куда по его требованию и на выстрел не подпустили Денисенко с его ряжеными) заявил, что принцип этнофилетизма (создания поместных церквей и общин на этнических принципах) – ересь, осуждённая Константинопольским собором в 1872 году. После чего ошарашенный Ющенко срочно унёсся прочь.
Наконец, в январе 2016 г. на последнем предсоборном совещании предстоятелей поместных церквей (когда четыре из них ещё не приняли решения не ехать на Крит) Архондонис приветствовал присутствие на собрании митрополита Киевского Онуфрия, которого, по словам того же Архондониса, «все православные церкви признают единственным каноническим первоиерархом Украинской Православной Церкви».
Что же изменилось?
Однако эти сладкоречия лишь прикрывали желание Фанара втянуть малороссийские приходы в свою орбиту.
Как вспоминал бывший наместник Данилова монастыря (резиденции патриархов Пимена и Алексия) епископ Ипполит (Хилько), «первые "звонки" из Стамбула прозвучали в 1991 году, когда тогдашний патриарх Димитрий написал Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию абсолютно вздорное по своему содержанию письмо, в котором заявил, что признает каноническую территорию Московского Патриархата только в границах конца XVI века…
Мы просто "проглотили" это, не среагировали должным образом на этот вопиюще антиканонический акт. Затем Варфоломей, тогда еще митрополит, бывая в Киеве, поговаривал, что "Константинопольский Патриархат несёт Украине мир". Опять не последовало должной реакции».
Епископ Ипполит, первый архиерей – наместник Киево-Печерской лавры
Вспомним, что челобитную к Варфоломею о создании ЕПУЦ направил премьер-униат Яценюк. Первое прошение от парламента о той же «православной автокефалии» было инициировано депутатами-униатами и утверждено Радой по прямой и непосредственной команде госсекретаря Ватикана Пьетро Паролина. И только после неудачи со «Вселенским собором» на Крите Стамбул дал чёткий ответ.
9 апреля 2018 г. Архондонис объявил Порошенке: «Если будет обращение всех иерархов двух православных церквей и части иерархов третьей церкви, если ваше обращение, господин президент, будет поддержано Верховной радой, у вас будет украинская поместная автокефальная православная церковь».
Дальнейшее мы знаем.
Возвращаясь к последнему посланию Архондониса, заключим статью цитатой из киевского миссионера архимандрита Алипия Светличного: «Итак, Варфоломей, отказывая во всеправославном обсуждении вопроса по Украинской Православной Церкви, признался в своей неспособности быть объединителем Православных Церквей, на что претендует титул "Вселенский". В мировом Православии он – фигура "ничто". Фанар пал!
И теперь надо найти церковного лидера, который смог бы своим авторитетом объединить Церкви в единомыслии и собирать Соборы для разрешения ситуации, в которую бестолково вверг Константинопольский Патриархат».
Да, надо найти такого церковного лидера… И он должен быть безукоризненным в плане блюдения чистоты веры…
Дмитрий Скворцов
Комментариев нет:
Отправить комментарий