Время покажет 30.09.2016

Украинские политологи такие политологи

Позавчера, 28 сентября в эфире программы "Место встречи", на которой обсуждались выводы международной следственной группы по сбитому Боингу, произошёл неприятный инцидент. В ответ на провокационное поведение и оскорбительные выкрики украинского политолога Сергея Запорожского, ведущий Андрей Норкин под аплодисменты зала, вывел украинского гостя из студии.

Событие вызвало в определённых кругах широкий резонанс и живое обсуждение. Дополнительную неразбериху в медийное сопровождение инцидента внёс и тот факт, что большинство информационных изданий(как российских так и украинских) в качестве видеоматериала предоставило зрителям короткий ролик длинной 02 мин. 17 сек.

Вот этот ролик:

На первый взгляд, даже мне, идеологическому "москалю", и убеждённому коммуняке, давно варящемуся в украинских событиях, реакция ведущего показалась слегка эмоциональной и несоразмерной "преступлению" украинского политолога. Безусловно украинский гость повёл себя по хамски, однако совсем не обязательно было его выгонять. По крайней мере, таким было моё первое впечатление, после нескольких просмотров данного ролика.

Я решил разобраться, а что там вообще было то, на этой передаче? Кто что говорил и в каком собственно контексте произошло описываемое событие.
Для тех, кто захочет во всё разобраться сам, вот полное видео. 

Прелюдию к нашей сцене, на мой взгляд, можно начинать смотреть уже с 40-вой минуты(это как раз после рекламы).

Теперь собственно о контексте описываемой ситуации. Группа украинских и западных гостей ведёт себя крайне специфическим образом. Украинский контингент на протяжении всей передачи ведёт себя так, будто они в эфире какой-нибудь украинской передачи и будет вполне нормально, если оппонента после дебатов, на улице будет ждать вооружённая толпа воинов света, с намерением доказать его(оппонента) неправоту.

Граждане "не-братья" всю передачу хамили, бычили и провоцировали конфликт и срач

С одной стороны их можно понять: они ТАК привыкли вести дискуссию и в данном случае они просто неосознанно пытались восстановить привычную для себя среду.
Мы ведь не осуждаем рыбу за то, что она пытается снова попасть в воду, будучи вытащенной на берег? А ребёнок, которого вырвали из тёплых родительских рук? Он тоже тянется в привычную среду, где ему хорошо и комфортно. Точно так же и украинские "эксперты" пытаются создать себе ту среду, в которой они привыкли дискутировать.

С другой стороны, мы не должны забывать, ГДЕ проходит передача и КАК у нас решаются подобные вопросы. Тот факт, что в соседней банановой республике папуасы за 2,5 года деградировали до уровня африканского племени - это ещё не повод разрешать совершать привычные для них ритуалы у нас.

Таким образом реакция ведущего на граждан, которые на протяжении всей передачи пытаются ввергнуть нас в пучину новой украинской риторики, и в последствии уже открыто хамят самому ведущему - это совершенно нормальная реакция любогонормального человека на попытки неадекватных персонажей опустить всех до своего уровня ведения дискуссии.

Любой, кто ознакомится с представленным выше видео-контентом придёт ровно к тем же выводам.   

А теперь самое главное

Камнем преткновение стал вопрос заданный Андре Баллину. Вопрос о том, почему голландские следственные органы в упор игнорируют российскую сторону и предоставляемые оной, материалы и доводы.

И катализатором для случившегося громкого инцидента, стали слова Андре Баллина о том, что все версии России сводились к украинскому самолёту, который якобы сбил малайзийский Боинг.
Гражданин Баллин заявил что это единственная версия, которую Россия способна предоставить на суд мировой общественности. Кстати данный приём в дискуссии имеет очень яркое и ёмкое название.Дамский аргумент.

Прозвучали также слова о том, что сам Маркин озвучил эту якобы единственную версию.
После попытки указать гражданину, что он слегка не прав и началась та самая сцена.

В этой связи хотелось бы уточнить пару моментов. Вот материал телеканала Звезда про украинский самолёт и лётчика.

Речь идёт о том что это ОДНА ИЗ ВЕРСИЙ, которые находятся в разработке у следственного комитета РФ. Одна из многих.
То есть появился некий лётчик из Украины, который утверждает, что знает кто сбил Боинг. СК РФ обязан начать по этому поводу следственные действия. И он об этом сообщает общественности.

Эта ситуация выдаётся гражданином Баллином, как единственная официальная версия России, хотя ровно в том же материале идёт речь о аналитическом докладе концерна Алмаз-Антей, в котором говорится о том, что Боинг скорее всего сбит из комплекса "Бук-М1" с территории подконтрольной Украине.

Вот интересное видео от 16 июля 2014г. про украинские БУКи и радиолокационные станции рядом с местами, где менее чем через сутки собьют Боинг.

То есть все разговоры про "да что там может сказать Россия" и соответственно про "надо вас учить, вы обманываете" - это всего лишь пустой, ничем не обоснованный трёп.

Что имеем в сухом остатке?

Украинского политолога с низким уровнем культуры и воспитания. Нормальную реакцию ведущего НТВ и украинские БУКи, которые 16-го июля вместе с радиолокационными станциями присутствовали на месте событий.
Вот такая у нас ситуация. И вот такие у нас "версии".

Всем терпения и выдержки. 

Валентин Катасонов. «"Китайский дракон" на мировой финансовой арене»

Госдеп выпустил инструкцию, запрещающую компаниям работать с Россией

30.09.2016 - 18:39

Государственный департамент США выпустил инструкцию, запрещающую работать американским и иностранным компаниям с Россией, Москва об этом знает, заявил замглавы МИД РФ Алексей Мешков.

По его словам, Россия заинтересована в сотрудничестве с США. «А кто не заинтересован? Мы же все реалисты, и мы действительно открыты и готовы поддерживать сотрудничество с американским бизнесом. Но вопросы не к нам, вопросы к тем, кто в Вашингтоне… я сам читал на 4,5 страницы инструкцию, выпущенную госдепом, запрещающую работать не только американским, но и иностранным компаниям с Россией. Ну есть же какие-то пределы?» — сказал Мешков, выступая на международном инвестиционном форуме Сочи-2016.

Поэтому, по его словам, «от ответственной позиции бизнеса как раз и зависит то, чтобы политические решения принимались правильно».

Сирия. Перемирие без мира. Злой Иван №35 с Иваном Победой

Блокада и последующая зачистка Алеппо позволяет кардинально переломить ход войны в Сирии. И конечно же наши западные "партнеры" не хотят этого. И они начинают гадить и вредить нам в открытую. А их последние действия не лезут ни в какие ворота. Об этом мое новое видео. 

Попрошенко. Проблемное выступление

"Мыздобулы" в картинках. Смешных и не очень... 30-09-2016...

В центре событий с Анной Прохоровой 30.09.2016

Место встречи 30.09.2016 – Европа теперь хочет быть Россией и против США?!

«Роснефть» разоряет сионоРБК кагала...

Вчера стало известно, что «Роснефть» пытается взыскать с РБК 3,124 млрд рублей. Компания недовольна апрельской публикацией Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP. Которая, по всей видимости, осложнила ее взаимоотношения с авторитетным британским акционером и сказалась на репутации главы нефтегиганта.



Получается, что РБК и журналисты издания возвели напраслину на Игоря Сечина, во всяком случае, «Роснефть» наотрез отказывается признавать изложенные в статье факты. «Информация, содержащаяся в статье «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP», опубликованной на сайте РБК, является ложной и представляет собой ни на чем не основанные фантазии журналистов или их так называемых источников», — сказано в апрельском пресс-релизе компании. С тех пор эти жесткие формулировки не изменились.

Ситуация довольно стандартная в современной журналистике: с одной стороны, редакция пытается получить эксклюзивную информацию и обращается к осведомленным сотрудникам различных организаций на условиях анонимности. С другой стороны, анонимность источников осложняет, а то и делает невозможным подтверждение изложенных в публикации фактов, если дело доходит до суда.

В итоге РБК оказалась один на один с истцом и предстает в глазах общественности и своих читателей интернет-газетой, распространяющей заведомую ложь. «Мы не признаем факт недостоверности сведений, сведения были предоставлены нам на условиях анонимности несколькими гражданами, поэтому, к сожалению, мы не можем ходатайствовать об их вызове в качестве свидетелей. Но тем не менее, мы не признаем факт распространения недостоверных сведений», — не очень убедительно заявила в суде юрист РБК.

Конфликт между РБК и «Роснефтью» продемонстрировал нам весьма важную проблему: до каких границ простирается свобода слова. По мнению доктора юридических наук, профессора юридического факультета МГУ Леонида Головко, в свободе слова есть несомненная социальная польза, а вот ложь распространять неприемлемо. От этого страдают все — и герои публикаций, и читатели, получившие искаженную информацию.

— К сожалению, журналисты часто используют свободу слова как право писать о чем угодно, не проверяя фактов. Но законодатель предусмотрел ответственность за распространение ложных сведений или оскорбление людей в публикациях. Что вполне естественно. Ведь, например, свобода ведения бизнеса не означает, что можно обманывать своих партнеров или государство. За это наказывают. Свобода передвижения на автомобиле тоже ограничена ПДД, а наезд на пешехода вообще может повлечь за собой уголовную ответственность. Эти очевидные ограничения воспринимаются обществом с пониманием, а вот точно такие же ограничения, которые накладываются гражданским или даже уголовным кодексом на журналистов, зачастую считаются наступлением на свободу слова. 

Если «Роснефти» удастся доказать свою правоту в споре с РБК, то издательский холдинг, вполне возможно, будет разорен. Сумма репутационных потерь была определена Центром профессиональной оценки, которая, впрочем может измениться в ту или иную сторону после уточнения. Окончательную цену вопроса обещают назвать 13 октября. «По заданию истца центр профессиональной оценки осуществляет подготовку заключения относительно анализа влияния возможных последствий распространения ответчиком порочащих сведений на стоимость репутации истца. Анализ показал, что минимальное снижение стоимости деловой репутации составит не менее 3 млрд 124 млн рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика», — заявил в суде представитель «Роснефти».

Судя по всему, нефтегигант подошел к делу основательно и намерен довести его до конца. Думаю, РБК будет сложно доказать свою правоту, если издательству не удастся убедить свои анонимные источники выступить в суде свидетелями.

Подозреваю, и на компромисс «Роснефть» не пойдет. Мне кажется, у компании действительно возникли серьезные проблемы во взаимоотношениях с BP, одним из своих важных собственников. Бизнес в таких высоких сферах — дело тонкое. В общем, сильно осерчал Игорь Сечин.

pavel-shipilin