В канун новогоднего праздника на Украине традиционно обостряется война, которую ведут нацисты с Дедом Морозом
Как только не костерят сказочного персонажа, которого так любят дети всех стран постсоветского пространства. Договорились до того, что Дед Мороз произошел от кровожадных языческих идолов древних времен. По социальным сетям бродит видеоролик, где сообщается, что Мороз, он же Колотун, был ранее злым славянским божеством, которому приносили в жертву девушку (Снегурочку), а потом «проклятые большевики» превратили этих «упырей» в добрых сказочных персонажей. А, как поведало народу сообщество «Український інформаційний простір»: «И в мешке «с подарками» он нес головы умерших, и красный сюртук, из-за того, что забрызганный кровью… Именно это существо называлось «дед мороз», это название было взято за основу в так называемом СССР».
Надо сказать, что столь болезненные фантазии даже у привыкших к многочисленным идиотским кульбитам местного агитпропа украинских граждан вызвали недоумение.
«Откуда взялась информация? Потому что что-то очень похожее на чье-то больное воображение. В украинском фольклоре есть персонаж Морозко – прототип Деда Мороза, лесного духа, который вознаграждает добро и наказывает зло. Что касается «карачуна» – читайте в Википедии, что это такое», – пытались вразумить авторов душераздирающей истории украинские пользователи.
Отличился и другой информационный ресурс. Известный госдеповский грантоед «Радио Свобода» пригласил в эфир экс-работника Института нацпамяти, а сейчас сотрудника секретариата Уполномоченного по защите государственного языка Сергея Рябенко, который выдал не менее убийственный перл. Оказалось, Деда Мороза придумали для прикрытия сталинских репрессий в 1937 году. Логика удивительная – сказочного персонажа, олицетворяющего «слишком советские традиции», следует как можно скорее убрать, иначе неизбежно повторение репрессий.
О том, что сказочный образ существовал задолго до советской власти, Рябенко либо благополучно забыл, либо болезному неизвестно, что еще в конце XIX века великий художник и знаток русского фольклора Михаил Васнецов создал картину, которую так и назвал «Дед Мороз». Да и в дореволюционной литературе есть немало примеров существования сказочного персонажа, равно как и Снегурочки, которую также любят выставлять детищем советской эпохи украинские нацисты.
Понятно, что на них разумные доводы совершенно не действуют. Еще лет восемь назад бандеровцы повесили в центре Киева чучела Деда Мороза и его внучки с надписью: «Они хотели заменить нам Святого Николая». Ну, а после вакханалии на Майдане против любимцев детей устроили настоящий крестовый поход, который с каждым годом приобретает все более гиперболизированные формы. Можно, конечно, предположить, что происходит подобное от безысходности, потому как украинские дети продолжают верить в чудо и ждать своего Деда Мороза каждый год. И, как свидетельствуют социологи, местное население, тем более на Юго-Востоке страны все равно предпочитает получать подарки от любимого героя, а не от чужеродного Санта-Клауса или украинского Миколайчика, которых старательно пропагандирует бандеровщина.
Однако не стоит забывать о заокеанских благодетелях, которые активно поощряют борьбу со сказочными «агитаторами и пропагандистами социалистического строя», то есть со всеми традициями, которые все еще продолжают объединять Киев и Москву.
Примечательно, что при всей воинственности борцов с «советским» наследием, они не забывают о земном. Лицемерие и двойные стандарты укров уже давно стали притчей во языцех. Не исключение и ситуация с Дедом Морозом. Заявляя о том, что Миколайчик приносит подарки только «хорошим детям», они не брезгуют выбивать для своих отпрысков бесплатное приглашение за счет бюджета на елку с подарками от «кровавого» Деда Мороза.+
Очень похоже на то, что Запад перешел на постсоветском пространстве к повсеместному насаждению не просто зависимых от него режимов, но к созданию оккупационных администраций по типу рейхскомиссариатов Третьего рейха
Президентка Молдовы Майя Санду озвучила своего рода «новогоднее поздравление» России, содержание которого убедительно подтверждает, что она птица точно такого же полета, что и другие птенцы гнезда госдеповского, вроде Тихановской, или Гуайдо. Становится все более очевидно, что западные кукловоды постсоветской политики решили, чтобы не сильно заморачиваться, перейти к изготовлению и рассаживанию на этом пространстве абсолютно стандартных и крайне незамысловатых «китайских болванчиков», отлитых в единой для всех пресс-форме. Видимо там просчитали, что местный «пипл» целиком и полностью «дошел до кондиции» и ни в чём более сложном и разнообразном уже не нуждается. А ежели «пипл хавает», то зачем, спрашивается, усложнять?
Что же до содержания «новогоднего послания» Санду, то оно полностью подтверждает крайнюю незатейливость и штампованное качество оной новоизбранной куклы. Этим сквозит уже типовой заголовок данной новости. который, что характерно, во всех (бе)либерда СМИ практически одинаков. Как будто его спустили сверху для неукоснительного исполнения. Какое уж тут журналистское творчество с «лица необщим выраженьем», когда требуется только одно – тупо выполнять начальственный циркуляр.
Поначалу я, было, подумал, что это только злонамеренная медийная политика, а сама Санду никаких условий России не ставила. Ну, не может же она настолько потерять берега! Все-таки ответственный государственный деятель!
Но, увы, эта моя надежда моментально испарилась, стоило только прочитать «текст слов» этой новости:
«Президент Молдавии Майя Санду заявила, что готова приехать в Россию для решения вопроса приднестровского конфликта, а также обсуждения вопросов торговли и экспорта молдавской продукции, если получит соответствующее предложение… «Я готова поехать в Россию. У нас есть темы, которые в нашей постоянной повестке, они касаются торговли, экспорта, урегулирования приднестровского конфликта», — заявила Санду.»
Читателю, не вполне сведущему в тонкостях дипломатии и межгосударственных отношений, может показаться, что ничего особенного в этих словах нет. Однако это не совсем так, точнее совсем не так.
В дипломатическом языке существуют очень существенные различия между дружественным, конструктивным тоном обращения к зарубежному государству и тоном недружественным, пренебрежительным и заведомо конфронтационным. К сожалению, приходится констатировать, что избранный Санду тон разговора с Россией является именно конфронтационным и заведомо не рассчитан на получение позитивного результата в отношениях с Москвой.
Если бы молдавская президентка была нацелена на позитив, она бы говорила совсем иначе. Например, вспомнила о традиционно дружественных и уходящих корнями далеко в историю отношениях между двумя странами и народами, о нынешних всесторонних связях Молдовы и России, оценила бы перспективность дальнейшего сотрудничества. И, конечно же, ни в коем случае не стала бы предъявлять России в ультимативной форме условия для дальнейших переговоров. Дескать, об этом мы говорить изволим, а о другом не желаем и слышать. Во-первых, это крайне невежливо, особенно в публичном пространстве. А, во-вторых, такие деликатные вопросы, как конкретный предмет переговорного процесса, всегда сначала обсуждается на рабочем, непубличном уровне и, разумеется, на строго паритетной, двусторонней основе.
Кто-то наверняка скажет, что это всё, дескать, обычные «косяки» недостаточно образованной в государственных делах дамочки. Но такая сугубо бытовая версия выглядит, на мой взгляд, крайне неубедительно. Если сама Санду ничего не понимает в тонкостях дипломатии, то у неё, во-первых, есть целый штат советников, которые в этом обязаны по должности разбираться. А, во-вторых и в главных, её главные заокеанские наставники в тонкостях дипломатии и на том, что следует говорить в таких случаях, как говорится собаку съели.
Иначе говоря, ни о каких случайностях в явно недружественных высказываниях Санду не может быть и речи. Перед нами очередная составная часть тщательно спланированного антироссийского курса, который этот громкоговоритель американского госдепа озвучивает с самых первых шагов своего президентства.
А это, в свою очередь, означает, что во главе республики Молдова поставлена точно такая же исполнительница чужой воли, как Тихановская в случае с Белоруссией, или Гуайдо в случае с Венесуэлой. Для таких штампованных госдеповских кукол национальные интересы собственных стран – звук пустой. И они делают и всегда будут делать лишь то, что прикажет им Вашингтон. Даже если в результате этих приказов их собственные страны вообще перестанут существовать.+
Россия снова попыталась напасть на Украину. На сей раз обошлось без концентрации танковых и мотострелковых дивизий на границе молодой европейской демократии
Нападение планировалось хитрым, коварным и подлым. И раскрыть его удалось лишь в самый последний момент благодаря министру иностранных дел Украины, пану Дмитрию Кулебе.
У России много различных видов оружия, в наличии имеется весь арсенал того, что было придумано в оружейном деле – от обычного стрелкового оружия, до оружия ядерного. Но недавно арсенал агрессивной России пополнился ещё одним страшным видом оружия. Вы, наверное, не знали, но вакцина от коронавируса «Спутник V» — это именно оружие, причём очень страшное и эффективное. А вот пан Кулеба догадался сразу. Потому что он настоящий украинский дипломат, а украинская дипломатическая школа известна во всем мире своими яркими и неординарными представителями. Например такими как Андрей Дещица, или Павло Климкин.
Так как же действует новое российское оружие и какой урон оно способно причинить Украине? Тут всё очень просто. На Украине сейчас идёт тяжелейшая борьба с эпидемией Covid-19. На одной стороне сражается простой народ, который просто хочет выжить и не умереть либо от вируса, либо от голода. На другой стороне – коронавирус и украинские власти, действующие как союзники.
Украинские власти всячески помогают коронавирусу если и не уничтожить Украину и украинцев полностью, то точно привести к состоянию, которое обычно бывает после тяжёлой и затяжной войны. Правительство Украины системно уничтожает медицину, чтобы украинцы не получали никакой помощи, оно ввело совершенно непродуманный, идиотский локдаун, чтобы как можно больше людей остались без работы и средств к существованию. Правительство Украины умудрилось даже растратить деньги на борьбу с эпидемией полученные от Евросоюза! В общем, что-то мне подсказывает, что не будь у Украины правительства, эпидемия коронавируса прошла бы в стране в разы лучше.
И вот тут, когда всё идёт как по маслу, появляется Россия и предлагает свою вакцину. Вакцину испытанную и эффективную. Лучшее тому доказательство – российские оппозиционеры, добровольно побежавшие на вакцинацию впереди всех групп риска. Россия не только предлагает вакцину, она предлагает даже наладить её производство непосредственно на Украине. А это, помимо всего, рабочие места и научные компетенции, с которыми в современной Украине дела обстоят не особо хорошо. И эта самая вакцина вполне способна вытащить Украину из той пропасти, в которую она валится. Но именно это и противоречит планам украинского правительства! Слугам народа, судя по всему, чем хуже, тем лучше. И доказательств этому предостаточно.
Вот, к примеру «вакцина свободы», которая обещана Украине по программе Covax – ждать её придётся очень и очень долго. В первую очередь её получат страны «первого мира», а Украина, несмотря на то что себя такой считает, в число этих стран не входит. Конечно, можно прививаться лозунгами типа «Весь мир с нами», или же «позитивными мессэджами» от западных партнёров, но сработает это вряд ли. А ещё можно купить вакцину у Китая, как украинское правительство и сделало. И всё бы хорошо, но и тут есть ложка дерьма в кастрюле с борщом – вакцина эта ещё не испытанная и не получившая одобрение даже в стране происхождения. То есть, тут есть только два варианта – либо колоть украинцев непойми чем, наплевав на то, что с ними будет потом, либо ждать, когда препарат всё же испытают и одобрят, что может занять и целый год, во время которого на Украине будет продолжать бушевать эпидемия, умирать люди и рушится то, что ещё осталось от экономики.
Как видите, куда ни кинь — всюду клин. Хороших вариантов для украинцев нет. По любому, придётся долгое время обходиться без вакцины, жить в условиях жёстких ограничений и страдать, страдать, страдать. Именно таков и есть план Слуг народа – обречь украинцев на бесконечные страдания.
А тут появляется Россия и предлагает быстрое и эффективное средство не только для того, чтобы украинцы прекратили страдать, а ещё и смогли бы на этом неплохо заработать, экспортируя препарат в третьи страны. Нет уж! Нечего ломать планы Слуг народа! Они лучше знают, что подходит украинцам. Да и что, если украинцы, привившись гибридной московской вакциной вдруг задумаются – а почему вообще нам несколько лет внушают, что Россия — это враг и что мы с ней воюем? Там ли мы вообще ищем врага? Может враг — это вовсе не Россия, которая помогает стране избавиться от эпидемии, а те, кто пришёл к власти в 2014-м году и после них? Все эти «Европейские солидарности», «Слуги народа» и прочие твари, которые издеваются над страной и её народом уже несколько лет?+
Нет, такой расклад невозможен. Именно поэтому – российская вакцина от коронавируса – страшное гибридное оружие Кремля, но вот только не против народа Украины, а против её антинародных властей. Так что, пан Кулеба совершенно прав. И боится он эту вакцину совершенно обоснованно.
Граждане Украины требуют обеспечить страну вакциной против коронавируса российского производства, так как альтернатив Киев пока обеспечить не в состоянии.
Петиция с соответствующим требованием появилась на сайте президента Украины 30 декабря.
«Обеспечить проверку, заявку и закупку необходимого количества доз российской вакцины «Спутник V» для защиты и безопасности украинских граждан от коронавируса, а также улучшения социально-экономической ситуации в Украине», — пишет автор петиции Николай Исаев.
Он также подчеркивает, что вакцинация должна проводиться бесплатно, за счет госбюджета.
Петиция была зарегистрирована 30 декабря. Ее поддержали 55 человек из необходимых 25 тысяч.
Отказ Венгрии от российской вакцины оказался фейком
Российско-венгерское сотрудничество в вопросах борьбы с коронавирусом продолжается.
Как ранее сообщалNews Front, Венгрия получила 6 тысяч доз российской вакцины против COVID-19, направив препарат в Национальный центр общественного здравоохранения для изучения.
Позже американское агентство «Reuters», ссылаясь на некие источники, распространило информацию о том, что Будапешт якобы отказался от вакцины «Спутник V» в пользу китайского препарата.
Эти сведения опровергли в Российском фонде прямых инвестиций, назвав публикацию Reuters «еще одним примером фейковых новостей в авторитетных СМИ».
«Венгрия уже получила первую партию вакцины 28 декабря, и мы готовы полностью поставить всю вакцину, необходимую Венгрии в январе-марте 2021 года. РФПИ работает с регулирующими органами над получением разрешений регулирующих органов в Венгрии», — сказал представитель фонда в комментарии агентству «ТАСС».
«Капитализм загнивает, а США и Евросоюз распадаются? И где это всё? Вот вам США и вот вам Евросоюз: капитализм до сих пор благоухает, в отличие от безвременно почившего социализма/коммунизма!»
Примерно так выглядят аргументы сторонников толерантного либерального выбора в любой дискуссии о путях и перспективах развития современного общества. На первый взгляд это кажется правдой.
В конце концов, не только ленинский эксперимент по построению социализма в СССР кончился провалом — даже богатейшей ресурсной базы России не хватило на содержание предельно централизованной плановой экономики, эффективно выполнявшей лишь одну функцию — тотального контроля над населением, для которого государство было единственным, монопольным работодателем, то есть могло любого в любой момент отключить от системы жизнеобеспечения (кстати, без всяких «электронных чипов», которых так боятся адепты секты верующих в «тайное мировое правительство»).
В Китае, где Компартия сумела сохранить власть, строительство капиталистической экономики началось под руководством коммунистов. Северная Корея и отдельные (скорее популистские, чем социалистические) латиноамериканские режимы не способны существовать без внешней поддержки. Пока они получают таковую от России и Китая в рамках глобального противостояния с США.
Но если США вдруг исчезнут, эти режимы могут внезапно увидеть себя в ситуации Белоруссии, где Лукашенко уже несколько лет возмущается отказом России наращивать финансирование белорусской легенды о социализме.
Всё это правда. Но правда и то, что нежизнеспособность существовавших версий социализма/коммунизма никак не подтверждает перспективность современной военно-политической и финансово-экономической системы, созданной Западом под руководством США, на базе «рейганомики» и лево-либеральной идеологии.
Маркс делал вывод о конечности капитализма, опираясь далеко не на одну лишь теорию сменяющихся общественно-экономических формаций. Прошлое человечества разными учёными трактуется по-разному, и экстраполировать одну из этих трактовок (пусть и достаточно убедительную) в будущее было бы некорректно.
В основе выводов Маркса лежало наблюдение за самим капитализмом, в частности, констатация необходимости для любого бизнеса опережающего роста (кто не растёт или растёт менее других — проигрывает конкуренцию), а отсюда неизбежности тотальной монополизации капиталистической экономики. Никакие антитрестовские (позднее антимонопольные) законы не могли здесь помочь.
Конкуренция является жизненно необходимой составляющей капиталистической экономики. Ну а раз есть конкурентная борьба, то есть и проигравшие. При этом выигравший, укрупнившись и расширившись за счёт проигравшего, получает прекрасный стимул для дальнейших побед. Поскольку же объёмы всякого рынка ограничены, создание новых бизнесов, вместо проигравших, не происходит или происходит значительно медленнее, чем идёт процесс монополизации. Несложно было прийти к выводу, что конечным итогом будет создание сверхмонополий в каждом секторе рынка, которые начнут борьбу за статус единственной глобальной монополии.
Если даже допустить, что системного кризиса удалось бы избежать вплоть до создания единой сверхмонополии (хоть на деле он наступает на значительно более раннем этапе, на котором мир делят несколько десятков или даже сотен транснациональных корпораций), всё равно неизлечимый кризис системы был неизбежен.
Как уже было сказано, перманентный рост является необходимым условием капиталистической экономики. Причём этот рост должен происходить с ускорением. Но объёмы рынка кончены, и любая сверхмонополия упирается в невозможность дальнейшего роста по причине исчерпания объёмов рынка. Попытки производить быстрее выходящие из строя товары, с тем чтобы заставить людей чаще покупать и тем самым искусственно увеличить ёмкость рынка, является паллиативным решением.
До бесконечности уменьшать интервал времени между двумя покупками невозможно.
Таким образом, общий кризис системы, предсказанный Марксом, был неизбежен, а левые либералы, организовавшие на базе «рейганомики» перекачку средств из реального сектора в финансовый, заодно перейдя к заимствованию у будущих поколений, лишь ускорили наступление этой неизбежности.
Само появление лево-либеральных правительств взамен традиционной для классического капитализма право-консервативной идеологии уже было свидетельством глубокого кризиса. О неизбежности краха системы свидетельствовал и тот факт, что лево-либеральные идеи были усвоены право-консервативными партиями и политиками.
После Рейгана в США, Тэтчер в Великобритании, Ширака во Франции и Коля в Германии консервативные политики на Западе оставались такими только по названию. Современные же национал-консерваторы, пришедшие к власти в некоторых странах Восточной Европы, избравшие Трампа президентом США и набирающие вес в Европе Западной, являются реакцией части системных элит, пытающихся политическими средствами решить не имеющую решения экономическую проблему.
Напомню, что лево-либеральные идеи, во многом похожие на сегодняшние, будоражили западные общества в период кризиса системы позднего феодализма и перехода к капитализму. Тогда первой реакцией уходящей системы было усиление государства в виде перехода к абсолютной монархии.
Резкая концентрация в руках государства огромного политического и экономического ресурса позволила на сто-двести лет задержать процесс разложения европейского феодализма. Но платой за это стал национализм и универсальный характер государственной власти. В отличие от сословного монарха, зависевшего от выдвигавшего его сословия феодалов, перед абсолютным монархом в идеале были равны в неравенстве все его подданные.
Павел I и Людовик XIV (наиболее откровенные и тонко чувствующие ситуацию монархи эпохи абсолютизма) утверждали, что с высоты их положения не видно разницы между виднейшим представителем самой родовитой аристократии и последним рабом.
Второй реакцией было появление в политике деятелей охранительного (консервативного) феодализма (таких, как князь Щербатов), грезивших о возвращении ушедшего «золотого века» идеализируемого ими раннего феодализма.
Сейчас мы тоже видим стремление капиталистических государств резко усилить возможности власти по подавлению трансформационных движений, равно как и возникновение и набор политических очков представителями охранительного (консервативно-националистического) капитализма.
Все эти действия не могут изменить судьбу системы, так же, как не изменили судьбу феодализма попытки его укрепить и модернизировать. Экономика — суровый диктатор, в любом случае заставляющий общество мириться со своими требованиями. Альтернативой является только самоуничтожение в огне гражданской войны.
Даже приходя к власти, консерваторы (как Трамп в США, Орбан в Венгрии или ПИС Качиньского в Польше) не могут отменить законов экономического развития. Поэтому их экономические программы оказываются половинчатыми и не ведут к разрушению экономической базы левого либерализма, составляющего серьёзную конкуренцию консервативной власти.
Борьба либералов с консерваторами лишь дополнительно ослабляет систему, вынужденную тратить дефицитный ресурс для бессмысленного внутреннего противостояния. Дело в том, что нынешняя ситуация отличается от предыдущих системных кризисов тем, что обе противостоящие силы хотят сохранить систему.
Просто либералы считают, что можно будет до бесконечности находить выход из тупика роста, создавая виртуальную экономику с виртуальным ростом. Консерваторы же хотят отбросить мир по уровню глобализации на несколько десятилетий назад, чтобы получить пространство для нового роста. Но паста в тюбик не заталкивается.
Результатом бессмысленной политики становится вырождение и раскол элит. Это мы также наблюдаем при каждой смене формации. Сама ситуация формирует спрос не на талантливых инициативных управленцев, а на дисциплинированных, хоть и несколько придурковатых, членов команды (при этом не важно, идет и речь о либералах или о консерваторах).
Просто вспомним, что первым премьером королевы Елизаветы был Уинстон Черчилль — один из Большой тройки, которую называли большой отнюдь не за размеры входивших в неё стран, а за качества возглавлявших эти страны лидеров. Не так давно Британией управляло консервативное правительство Маргарет Тэтчер — человека неоднозначного, но политика, безусловно, мощного. Не даром её называли «железной леди», по аналогии с «железным герцогом», как называли враги Веллингтона во время его премьерства.
И вот у власти вновь тори, и возглавляет их откровенный фрик Борис Джонсон. Причём оказывается, что этот человек с повадками дешёвого клоуна лучшее, что может предложить Консервативная партия Великобритании. Его непосредственная предшественница была и вовсе уж образцом унылого безобразия с отсутствием даже намёка на интеллект.
В США последние президенты-республиканцы: младший Буш, откровенно потешавший публику своими «бушизмами», и Трамп — человек, несомненно, умный, но также играющий фрика, ибо иначе не прорвался бы к вершинам власти (и то его сейчас не без успеха пытаются заменить на не приходящего в сознание демократа Байдена). На этом фоне Зеленский на Украине смотрится вполне органично.
Вырождение системы неизбежно приводит к власти вырожденческую элиту. Значит ли это, что коммунизм не за горами и можно готовиться к жизни в идеальном обществе гармонии, ненасилия и удовлетворения всех потребностей?
Нет, не значит. Впервые в истории человечества гибель системы происходит в условиях отсутствия ей вменяемой политической альтернативы. Все понимают, что система обречена, но никто не представляет себе, чем её можно заменить.
Ни одна альтернативная идеология (коммунизм, национализм) не имеет серьёзной экономической базы, которая должна вызреть и раньше всегда вызревала в рамках уходящей системы. Даже вдохновляющая некоторых социальных философов концентрация в руках государства командных высот в экономике не меняет характер системы и её потребность в опережающем росте. То есть государство является такой же транснациональной корпорацией, только более мощной и обладающей абсолютным суверенитетом в рамках определённой территории.
Кстати, последнюю особенность государства либералы не без успеха пытаются нивелировать, подчинив его международному судопроизводству.
На этом фоне успехи России и Китая во многом объясняются огромными возможностями для роста в рамках собственной территории. И там, и там есть гигантские неосвоенные просторы (Сибирь и Тибет), в 80-90-е годы уровень жизни населения в обеих странах был достаточно низок для того, чтобы внутренний рынок был способен проглотить гигантские вложения, прежде чем окажется полностью насыщен. Эти факторы действуют до сих пор, но удовольствие не будет продолжаться вечно.
Впереди ещё будет возможность обеспечить рост за счёт переформатирования под свои нужды американской глобальной системы. Но перетекание ресурсов в рамках системы способно лишь отложить кризис для её части (незападной) или скорее сделать его менее болезненным. Через пару-тройку десятилетий все возможности для дальнейшего роста будут вновь исчерпаны, и, если система не будет реформирована (не будут найдены альтернативные пути развития), мы столкнёмся с ещё более жёстким системным кризисом в условиях более низкой ресурсной базы.
Тот факт, что Запад к тому времени из своего кризиса так и не выйдет, не может нас утешить, поскольку таким образом будет утрачена даже возможность микширования кризисных явлений за счёт перетекания (с неизбежными потерями) ресурсов в рамках системы.
Пролетариат могильщиком капитализма не стал, поскольку по сути исчез раньше капитализма (то, что мы имеем сегодня, отличается от марксового пролетариата, как небо от земли). Любые существующие сегодня альтернативы приводят лишь к перераспределению ресурса между частями системы (разными государствами, разными группировками элит или социальными группами), не снимая реального противоречия между ограниченностью (конечностью) ресурсной базы и потребностью в бесконечном опережающем росте.
Выход надо искать уже. Осталось не так много времени.
Лишить зампредседателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Оксану Пушкину статуса депутатской неприкосновенности и включить при наличии оснований в реестр физлиц — иностранных агентов попросила у Минюста РФ и Генпрокурора России петербургская ветеранская организация «За други своя», соответствующее обращение 30 декабря направлено представителям обоих ведомств.
Таким образом общественники решили сразу же «опробовать» возможности нового ФЗ «О внесении изменения в статью 330-1 УК РФ, позволяющего включать в реестр иностранных агентов физических лиц», буквально на днях вступившего в силу.
Авторы обращения не поскупились и припомнили Пушкиной всё — и отрытое лоббирование депутатом феминистских и «иных деструктивных антисемейных установок», и поддержку одиозных НКО, с которыми ведется совместная законотворческая деятельность, и далее «по списку».
«Пушкина неоднократно выражала в СМИ намерения „сломать российскую ментальность“, а также выступала с открытой поддержкой НКО-иноагентов, в том числе и ведущих деятельность, прямо запрещенную ст. 21 КоАП РФ и № 436 ФЗ „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“», — указывается в обращении.
Представители этих НКО выступают в ГД на общественных слушаниях, открыто называя себя соавторами законопроектов, которые вносятся в Госдуму от имени депутата. «В частности, речь идет о скандальном проекте закона о профилактике домашнего насилия, который является калькой с нератифицированной в РФ Стамбульской конвенции по борьбе с насилием в отношении женщин, который был внесен в ГД Пушкиной, но снят с рассмотрения под давлением общественности в конце 2019 года».
Припомнили депутату и вчерашнюю публикацию в поддержку центра «Насилию.нет», фонда «Гуманитарное действие» и «СПИД-Центра», признанных иноагентами (в последнем Пушкина является, по ее признанию, членом попечительского совета).
Пушкина, по мнению авторов обращения, использует статус депутата ГД преимущественно для лоббирования названных структур и «ценностей», идущих вразрез с укладом и традициями российского общества, а также положениями Конституции РФ и Стратегии нацбезопасности. Статус депутата позволяет ей делать всё это на достаточно высоком уровне, дискредитируя власть и создавая напряжение в обществе.
«Организация просит Генпрокуратуру РФ ходатайствовать о снятии депутатского иммунитета с О. В. Пушкиной и о проведении проверки для принятия решения о привлечении ее к ответственности по ст. 330-1 УК РФ», — пишут авторы обращения. Документ подписан председателем Содружества ветеранских организаций СПб и ЛО «За други своя» Валентином Боцвиным.
Впрочем, на этом ветеранская организация не остановилась. Вместе с Пушкиной общественники предложили включить в реестр физлиц-иноагентов руководителя т. н. «ЛГБТ-сети» Игоря Кочеткова, являющегося штатным сотрудником аппарата УПЧ в Петербурге. А также архангельскую общественницу, руководителя АРОО «Ракурс» Татьяну Винниченко и основателя проекта GayRussia.ru, организатора «Московского гей-парада» Николая Алексеева.
Напомним, 23 декабря Госдума в окончательном третьем чтении приняла поправки в законодательство об иностранных агентах. Согласно документу, к иноагентам будут причислены физические лица, которые ведут в России политическую деятельность, получая средства из-за границы. Также в список иноагентов на тех же основаниях могут включать общественные объединения без образования юрлица.
28 декабря Минюст России впервые внес в список СМИ-иноагентов физических лиц. В него вошли правозащитник Лев Пономарев, журналистка «Радио Свобода» Людмила Савицкая, журналист издания «7×7» Сергей Маркелов, журналист «Псковской губернии» Денис Камалягин, а также художница-акционистка Дарья Апахончич.
Президент РФ подписал новый закон, который защитит нас от иностранных агентов. Мало кто знает, чем опасны такие люди, не говоря уже об их существовании.
Иноагентом теперь будут признаваться физлица, занимающиеся политической деятельностью и при этом финансируемые из-за рубежа.
Однако не все так жестко, как может показаться на первый взгляд. Например, за иностранное финансирование статус иноагентов не будут получать НКО, занимающиеся социальной деятельностью, наукой, искусством и т. д.
Что касается непосредственно политических НКО, финансируемых из иностранных бюджетов, признаваться иноагентами будут такие, которые не пройдут регистрацию должным образом.
Таким образом, организации, которым нечего утаивать, случайно не подпадут под раздачу клейм.
Между тем персоны, кормящиеся иностранными деньгами, на государственные должности претендовать все-таки не смогут. И правильно.
Но зато они смогут стать членами общественных советов при федеральных ведомствах. А это уже немало для непонятных лиц с иностранными деньгами в кармане.
Мало кто будет спорить с тем, что это полезное для страны решение. Тем более, что даже материалы СМИ, выпущенные иноагентами, будут помечаться как таковые, так как могут быть проплачены в пропагандистских целях нашими зарубежными недругами.
Это новогодний, ответственный и не побоимся этого слова, праздничный выпуск «УспехРашаТВ», где мы подведем итоги, что в уходящем, страшном, непредсказуемом и просто всем откровенно надоевшем 2020 году сделал Путин и почему он сделал это неправильно!
