В самом российском правящем классе «нечисти» предостаточно
Ничто так красноречиво не рассказывает о проходящих под ковром битвах сильных мира сего, как внешне «нелогичные», «глупые» и «бредовые» поступки политиков. Наглядный пример тому — заявление председателя нижней палаты парламента США Нэнси Пелоси о начале процедуры отстранения от должности президента Трампа.
По заказу либеральных глобалистов (чьи интересы наиболее последовательно в Америке выражает Демпартия) спецпрокурор Мюллер два года искал доказательства, необходимые для импичмента Трампа, собрал тома документов, но контролируемая демократами палата представителей во главе с Нэнси Пелоси наотрез отказалась запускать процедуру.
Порошенко пообещал дать 3 миллиона гривен за информацию о заказчиках покушения на бывшего председателя Национального банка Валерию Гонтарёву.
«Чтобы не дать не очень активному следствию никаких шансов на бездействие, принял решение назначить вознаграждение до трех миллионов гривень. Это — тем, кто предоставит достоверную информацию о заказчике и исполнителях о покушениях на жизнь и имущество Валерии Гонтаревой, которая позволит привлечь виновных к ответственности», — сообщил Порошенко в личном профиле в Facebook.
По его словам, «круг лиц, на которых падают подозрения, не так уж и широк. Пальцем ткнешь — и попадешь. Но очень важно легальным способом установить и наказать преступников. Чтобы все было по закону».
Объяснение прыти Порошенко нашел бывший первый заместитель главы Администрации Президента Виктора Януковича Андрей Портнов.
«Сегодня главный государственный и военный преступник назначил вознаграждение в 3 млн гривен за информацию о виновных в поджоге дома Гонтаревой. У меня вопросы. А почему не назначал вознаграждения за раскрытие других преступлений? И почему именно Гонтаревой? Только у неё в стране сгорело жилище? И почему из всех участников преступной организации такая резкая активность именно вокруг неё, — личный визит в Лондон, фотографии, подарки, вознаграждение, затраты на чартер до Британии. Может потому, что теперь надо контролировать каждый её шаг, настроение, ход мыслей, поведение, инициативы, намерения? Может у фигуранта есть опасения, что после запроса об экстрадиции и угрозы выдачи в Украину она может рассказать, как они вместе делили банковские активы страны, зарабатывали на государственных займах, валютном курсе и отмене валютного контроля при внешнеэкономических операциях в офшоры?», — резюмировал Портнов.
Контролируемая олигархом Игорем Коломойским «Укрнафта», намерена погасить свой госдолг, который накопился за 15 лет, за счёт карманов украинцев.
Как сообщают украинские СМИ, коммерческий директор НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко получил от НАКа как владельца государственного и превалирующего пакета акций «Укрнафты» право решать накопившиеся с этой компанией вопросы. Среди которых и вопрос о погашении 18 млрд грн задолженности компании перед бюджетом. Погасить её предлагается за счет покупки у «Укрнафты» 2 млрд кубометров газа, закаченного компанией в подземные хранилища ещё в 2006 году, и право на которые все эти годы оспаривалось в судах. Однако, в судебном порядке признано, что этот газ принадлежит «Укрнафте». И его «Нафтогаз» будет покупать по нынешней цене.
«Очевидно, Юрий Витренко не тратил времени зря. Уже на заседании правления НАКа 18 сентября, по данным источников, он убедил членов правления в том, что надо вернуть «Укрнафте»… около 2 млрд кубометров природного газа, некогда закачанного компанией в подземные хранилища газа (ПХГ) «Укртрансгаза». Затем НАК покупает этот газ, но уже по сегодняшней цене. А полученные за него 18 млрд грн «Укрнафта» перечисляет в счет погашения налоговой задолженности перед государственным бюджетом (накопленной с 2006 г.)», — отмечает автор статьи.
Автор сообщает, что если таким образом будет погашаться налоговая задолженность «Укрнафты» перед госбюджетом, то каждому гражданину Украины обойдётся это в 428 грн., так как «Нафтогаз» выкупит этот газ за деньги жителей «независимой».
«Такая себе нехитрая затея с погашением налоговой задолженности. Причем «Нафтогазу» и «Укртрансгазу» сложно будет доказать незаконность подобной сделки, если искомые 2,061 млрд кубометров газа, поставленные «Укрнафтой» в подземные хранилища газа ПАО «Укртрансгаз» еще в 2006-м, оспорены ею во всех возможных судах Украины и не раз. Оспорены в данном случае означает, что в судебном порядке признано, что этот объем природного газа принадлежит «Укрнафте»», — констатировал автор.
На Украине имеется полноценное заявление гражданина страны о том, что бывший президент Петр Порошенко превысил свои полномочия, чтобы замять расследование, но Владимир Зеленский настойчиво игнорирует этот факт.
Такое заявление сделал главный редактор украинского издания «Страна» Игорь Гужва, комментируя слова Зеленского о том, что Киев не станет начинать расследование дела Байдена «по приказу других стран».
При этом журналист подчеркивает, что повод для начала уголовного производства есть и без «других стран», причем такой, что касается непосредственно Петра Порошенко и его подельника Юрия Луценко.
«Есть официальное заявление гражданина Украины Виктора Шокина о том, что он был уволен по представлению Петра Порошенко с целью предотвратить расследование конкретного уголовного дела. И что потом это дело было незаконно закрыто новым генпрокурором Юрием Луценко», — пишет Гужва в социальной сети.
По его словам, исходя из заявлений Шокина, наблюдается очевидный состав преступления со стороны экс-президента и экс-генпрокурора. Этого уже достаточно для начала расследования без скандала вокруг Байдена и без «приказов других стран». «Отказываясь содействовать расследованию этого преступления Зеленский и его «на 100% независимый генпрокурор» не Байдена покрывают. А Порошенко и Луценко спасают от уголовной ответственности»», — констатировал он.
На Украине думают и гадают, кто же займёт пост секретаря СНБО после увольнения Александра Данилюка.
По мнению политолога Вадима Карасева следующим секретарем Совета нацбезопасности может стать бывший министр обороны и кандидат в президенты Украины Анатолий Гриценко.
«Во-первых, Гриценко поддерживал тогда еще кандидата в президенты Зеленского и к первому, и ко второму туру, и высказывался комплемнтарно. Во-вторых, был же назначен Чумак военным прокурором. То есть, команда Зеленского понимает, что надо укреплять команду. Анатолий Степанович Гриценко — это достаточно оптимальная и профессиональная кандидатура на эту должность», — отметил Карасев.
Однако, политический эксперт Тарас Чорновил не поддержал коллегу, назвав Гриценко излишне самовлюблённым.
«Гриценко много говорит и очень верит в свою гениальность. Никто не хочет в правящей элите иметь у себя нарцисса, который будет на себя отвлекать внимание. У Зеленского и нескольких людей вокруг него очень ярко выраженный нарциссизм. Они играют на публику. Иметь еще одного актера, такого же, — зачем им это нужно? Нет для этого шансов. Обратите внимание и на такую деталь: колоссальные средства на следующий год предполагается на СНБО. Полное изменение структуры, функций, нарастание возможностей и значения СНБО. Там чужого не возьмут», — подчеркнул Чорновил.
По его словам, следующим СНБО будет возглавлять человек, которая «не будет задавать лишних вопросов и иметь лишних сомнений относительно ПриватБанка».
«Будет ли это человек напрямую из команды Коломойского, сказать трудно, но то, что этот человек будет адаптирован и поддержан командой Богдана-Коломойского — это я не сомневаюсь», — резюмировал эксперт.
Стоп-рак:
в Национальном онкоцентре им. Петрова в Санкт-Петербурге придумали
новый способ лечения онкологических заболеваний — создавать сфероиды —
микрокопии конкретной опухоли.
Провожают с почестями: десятки мировых лидеров приехали попрощаться с одним из лучших президентов Франции Жаком Шираком.
На личном авто с охраной: в Госдуму привезли проект Федерального бюджета на следующий год и планом на 2021–2022 годы.
Требует встречи: Дональд Трамп хочет поговорить с разведчиком, который написал на него жалобу.
Возвращение канцлера: на парламентских выборах Австрии победила партия Себастьяна Курца.
10 северокорейских браконьеров арестованы за незаконную ловлю рыбы и нападение на пограничников.
Одна на всех. Бесполезный щит. Военная тайна. Часть 1 (28.09.19).
В выпуске "Военная тайна":
• Почему в бывших Советских республиках ненавидят все русское? • Почему защищенная Америка и Саудиты оказались уязвимыми? И чего ждать России?
А если завтра война? Русские рыцари. Военная тайна. Часть 2 (28.09.19).
В выпуске "Военная тайна":
• Какой потенциал армий мира? И в каких армиях самая плохая подготовка? • Зачем возрождают древние фестивали? Можно ли в полной рыцарской амуниции заниматься акробатикой?
Цена правосудия. Территория заблуждений (28.09.2019).
В выпуске "Территория заблуждений":
• В каких больницах лечатся российские чиновники? • Зачем в холлах элитных клиник играет живая музыка? • Кто вводит моду на экзотических домашних животных? • Зачем наши миллионеры покупают экскурсионные туры в бедные регионы страны? • Сколько стоит посмотреть жизнь в глубинке?
В студии программы «Время покажет» эксперты, политики и политологи
обсуждают самые актуальные темы общественной и политической жизни в
стране и в мире.
Темы выпуска:
- публикация стенограммы переговоров президентов США и Украины и отставка Курта Волкера; - призыв запретить на Украине фильмы режиссера Никиты Михалкова.
Бывший президент Украины и народный депутат Петр Порошенко
объявил о награде в три миллиона гривен за информацию о людях,
причастных к поджогу дома экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой.
Об этом он сообщил на своей странице в Facebook вечером в понедельник, 30 сентября.
«Чтобы не дать не очень активному следствию ни одного шанса
на бездействие, принял решение назначить вознаграждение до трех
миллионов гривен. Это — тем, кто предоставит достоверную информацию
о заказчике и исполнителях покушения на жизнь и имущество Валерии
Гонтаревой, которая позволит привлечь виновных к ответственности», —
написал Порошенко.
По словам экс-президента, круг лиц, которые могут быть причастны к этому преступлению, довольно узкий.
«Пальцем тыкнешь — и попадешь. Но очень важно легальным способом
установить и наказать преступников. Чтобы все было по закону», —
подытожил нардеп.
Ведущий популярного вечернего американского шоу «Last Week
Tonight with John Oliver» («События прошедшей недели с Джоном Оливером»)
на телеканале HBO Джон Оливер показал провокационное выступление
президента Украины Владимира Зеленского в «Вечернем квартале» в 2016
году.
В эфире обсуждалась тема возможного импичмента американского президента
Дональда Трампа. По словам ведущего, каждая часть нового «Уотергейта»
еще тупее, «чем вы можете себе представить».
«И даже сам украинский президент Владимир Зеленский выглядит нелепо. На
самом деле он был комиком и играл роль президента Украины в ситкоме. Мой
любимый факт об этом, что в одной из комический сцен он вместе с другим
парнем изображали, что играют на пианино… ну, вы увидите», — сказал он.
После этого в шоу показали выступление актеров «Квартала 95» за 2016
год.
«Да, он играет на пианино своим членом!» — отметил ведущий после ролика.
Читайте также: Преодоление голода и бедности: Зеленский опубликовал указ с целями Украины до 2030 года
В поддержку моего друга и товарища Глазьева Александр Айвазов (экономист, политолог, директор Центра международных исследований экономических циклов Дж. Арриги и Н. Кондратьева) написал статью "Зачем они постоянно лгут про академика Глазьева?" . Целиком с ней согласен, поэтому выставляю её у себя согласия автора.
Зачем они постоянно лгут про академика Глазьева?
Автор статьи Александр Айвазов
Почему постоянно лгут про академика РАН С.Ю.Глазьева либералы, приписывая ему слова, которых он никогда не произносил, и предложения, которых у него и в мыслях никогда не было, вполне понятно. Он для них идеологический враг, стоящий на противоположных с ними позициях, а между врагами не может быть примирения, тут кто кого победит. Поэтому они обвиняют его в том, что он предлагает вернуть Россию в социалистическое прошлое, что он хочет закрыть Россию в своих границах и проводить политику опоры на свои силы, подобную северокорейскому "чучхе".
Либералы обвиняют Глазьева, что его идеи не проверены на практике, что им не просчитаны риски и неочевидны последствия этих предложений. Они утверждают, что Глазьев предлагает залить российскую экономику деньгами с помощью дешевых кредитов, что по их мнению вызовет неизбежную гиперинфляцию, подобной той, что была в начале 1990-х гг. И с помощью этой дешевой демагогии они не только пытаются вбить клин между С.Ю.Глазьевым и президентом В.В.Путиным, но и посеять сомнения в умах россиян по поводу адекватности предложений Глазьева тем проблемам, которые стоят перед российской экономикой в настоящее время.
Глазьев для российских либералов, что Трамп для американских
Но все эти обвинения не имеет ни малейшего отношения к истинному положению дел. Глазьев никогда не предлагал вернуться в социалистическое прошлое, более того он выдвинул научную гипотезу, что будущее мирохозяйственное устройство (мирохозяйственный уклад - МХУ) будет носить интегральный характер. И вслед за выдающимся социологом Питиримом Сорокиным назвал его Интегральным МХУ, соединяющим лучшие черты социалистического планового (но не директивного, как в СССР, а индикативного планирования, как в Японии, Китае или Индии) и регулируемого ведения хозяйства с частнокапиталистической рыночной стихией.
И никакой закрытости и опоры на собственные силы в стиле "чучхе" и намека быть не может. Более того, Глазьев является одним из инициаторов интеграционных процессов для России и мира не только с ближайшими соседями, но и с близкими по уровню развития и стремящимся к новому многополярному миру государствами в рамках ЕАЭС, ШОС, БРИКС и т.д. Любой непредвзятый человек может ознакомиться с идеями и подходами Глазьева посмотрев его ролик в ютьюбе:
Посмотрите, что сейчас творится в мире? Д.Трамп вступил в смертельную схватку с американскими либералами и в случае его победы на президентских выборах 2020 года он окончательно их разобьет и выдавит с американской политической арены. В.В.Путин пока предпочитает быть над схваткой, хотя и заявляет, что по его мнению, так называемая либеральная идея себя изжила. Э.Макрон заявляет о конце западной гегемонии в мире, которая собственно и является проводником глобальной либеральной идеологии.
Лидеры Китая Си Цзиньпин, Индии Н.Моди и многих других стран выступают с позиций экономического национализма, которым продиктован и британский Брекзит. Поэтому известный историк А.Фурсов утверждает: "Россия как бы оказывается последним форпостом либералов. И здесь они, по-видимому, постараются дать свой последний и решительный бой. К чему они сейчас уже и готовятся".
И вполне естественно, что для российских либералов, которые являются "последним форпостом либералов в мире", главным врагом является тот, кто научно обосновал уход либерализма с авансцены истории и приход на его место дирижизма в рамках перехода с Американского векового цикла накопления капитала к Азиатскому циклу, в котором будут господствовать дирижиские государства: Китай, Индия, Вьетнам и другие азиатские страны, проводящие политику экономического национализма.
А вот останется ли Россия на задворках мировой экономики, где она находится в настоящее время или выйдет в лидеры мирового развития, зависит от того, какую экономическую политику будет проводить российское руководство. Будет оно продолжать проводить полуколониальную политику Вашингтонского консенсуса, подчиненную диктату МВФ и требованиям мировой финансовой олигархии, или оно будет проводить независимую экономическую политику, направленную на развитие экономики РФ, чтобы Россия заняла достойное место среди лидеров XXI века, большой, большой вопрос?
Наш министр финансов А.Силуанов в одном из интервью заявил, что не знает, что такое Вашингтонский консенсус. А вот лауреат Нобелевской премии по экономике Дж.Стиглиц, обвинивший в азиатском кризисе 1997-98 гг. именно Вашингтонский консенсус знает о нем. Бывший глава МВФ Д.Стросс-Кан, обвинивший именно Вашингтонский консенсус в том, что он привел мировую экономику к кризису 2008 года, тоже знает о нем, а наш руководитель экономического блока в правительстве РФ ни сном, ни духом не ведает, что такое Вашингтонский консенсус. Это свидетельствует об уровне невежества нашего правительства.
Поэтому стремление оболгать академика Глазьева и его подходы к развитию российской экономики наших либералов вполне понятно - они настолько невежественны, что это не вызывает уже даже удивления. Не понятно другое - почему аналитики и публицисты, на первый взгляд, не поддерживающие либералов или демонстрирующие свою внешнюю объективность, повторяют ту же самую ложь об академике С.Ю.Глазьеве, которую распространяют везде и всюду российские либералы, для которых "это есть их последний и решительный бой"?
Cui prodest?
Тут я имею в виду А.Халдея, с которым у меня уже был повод подискутировать по поводу экономических предложений академика С.Ю.Глазьева 2-3 месяца тому назад, когда А.Халдей обвинял С.Ю.Глазьева за "неочевидность последствий, непросчитанность рисков, непроработанность блокирования негативных последствий и отсутствие перечня таких последствий". "Ставить над Россией ещё один эксперимент с неочевидными последствиями Путин уже не решается. И совершенно правильно делает», - утверждал А.Халдей.
Тогда я подумав, что А.Халдей не достаточно хорошо знаком с идеями С.Ю.Глазьева и поэтому заблуждается относительно непросчитанности рисков и тому подобного, стал объяснять ему тонкости экономической программы академика Глазьева. А.Халдей возразил мне в своей следующей статье, после чего мне пришлось еще более аргументировано с цифрами российской статистики, проанализированными С.Блиновым, и реальным опытом проведения той самой, "непросчитанной" С.Ю.Глазьевым, по мнению А.Халдея, экономической политики, которую реализовывали Е.М.Примаков и В.В.Геращенко на практике после кризиса 1998 г.
Именно Примаков и Геращенко начали проводить экономическую политику, основанную на денежной эмиссии и перекрытии спекулятивных финансовых каналов с «неочевидностью последствий и непросчитанностью рисков», по выражению А. Халдея, которую сейчас предлагает проводить С. Ю. Глазьев. Последствия этой политики были просто потрясающими: уже в 1999 году экономика РФ преодолела кризис, дав прирост ВВП в 6,4%, а в 2000 году был и вообще рекордный рост ВВП в 10% годовых. И это в условиях, когда цена нефти не превышала 10−12 долларов за баррель, а МВФ так и не предоставил РФ обещанных кредитов.
«Фокус» экономической политики Примакова-Геращенко заключался в том, что Банк России печатал деньги и насыщал ими российскую экономику, но печатал деньги он не по заветам А. Л. Кудрина и требованиям МВФ и Вашингтонского консенсуса - строго в соответствии с количеством поступающей в РФ иностранной валюты, а печатал их строго в соответствии с потребностями российской экономики, как это рекомендует делать С. Ю. Глазьев.
Но при этом правительство Е. М. Примакова жестко перекрывало все каналы возможных спекуляций на эмиссии денег. В результате за 3,5 года, пока В. В. Геращенко возглавлял Банк России, денежная масса выросла в 3,3 раза, а ВВП — почти на четверть, но при этом инфляция, вопреки утверждениям А.Кудрина, снизилась аж в 5 раз. И С.Ю.Глазьев не предлагает ничего принципиально нового, чтобы уже не испытали на практике Е.М.Примаков и В.В.Геращенко.
Я надеялся, что мои аргументы были достаточно убедительны для А.Халдея, и он больше не будет повторять либеральную ложь, направленную против академика Глазьева. Но не тут-то было. Читаю очередную статью А.Халдея "Эпоха Путина" и убеждаюсь, что он продолжает лгать по поводу предложений С.Ю.Глазьева. Самое интересное, что на 90% этой статьи я согласен с А.Халдеем полностью и готов под этим подписать. Но эта часть статьи касается В.В.Путина, а в конце статьи снова те же самый либеральные "песни о главном", направленные против Глазьева.
"Сторонники академика Глазьева уверяют, - утверждает А.Халдей. - что если дать стране немного денег, то инфляции не будет, а оживление наступит. И называют некий предел, до которого можно печатать деньги без риска инфляции. При этом они ссылаются на расчеты по другим странам, ими произведенные. Что делать в том случае, если они ошибаются, они не говорят. Но на Путина обижаются, что он не спешит им поверить на слово".
Более того, в своих дальнейших статьях "Что означает кадровое решение Путина по Глазьеву" и "Что будет, если либералы победят Путина" Халдей продолжает обвинять Глазьева в несуществующих угрозах, которые абсолютно не подтверждаются реальной действительностью. Но я же уже показывал А.Халдею, что слова Глазьева полностью подтверждаются российской статистикой и проверены проведением этой политики Е.М.Примаковым и В.В.Герещенко, а не "расчетами по другим странам, ими произведенными", как это утверждает А.Халдей.
Так почему же лжет А.Халдей? Да потому, что он выполняет конкретный политический заказ нашей власти и финансовой элиты, скомпрометировать предложения С.Ю.Глазьева. Причем он сам об этом проговаривается: "Отношения с МВФ по-прежнему критически важны для российской банковской системы. Отход от критериев МВФ, когда ему пока не создана альтернатива, поставит российскую финансовую систему в полную изоляцию, намного превышающую санкции. Даже Китай считает для себя безумием идти сейчас на это".
Но тут А.Халдей снова лжет. Китай никогда не подчинялся требованиям МВФ и всегда проводил независимую от Вашингтонского консенсуса финансовую политику в интересах КНР, а не в интересах мировой финансовой олигархии, как это делается у нас. Правительство РФ с начала 1990-х гг., (кроме короткого периода правления Примакова-Геращенко, отказавшихся выполнять требования МВФ) подчинялась требованиям МВФ и мировой финансовой олигархии.
А Россию, вопреки "пугалкам" Халдея, невозможно поставить в полную изоляцию, т.к. это сразу же приведет к краху всех мировых рынков, которые не смогут обойтись без российского сырья. Но в чем абсолютно прав А.Халдей, так это в том, что отношения с МВФ критически важны для российской банковской системы, т.к. для нее все было прекрасно и удивительно в рамках разваливающегося на наших глазах Имперского МХУ, важнейшим институтом которого является МВФ, находящийся под полным контролем мировой финансовой олигархии.
И наши банки никуда из этой системы уходить не хотят, т.к. она их вполне устраивает, обеспечивая получения ими в ущерб российской экономики огромных доходов. Наши сырьевые монополии также все устраивает, хотя система Вашингтонского консенсуса разрушает всю остальную национальную экономику, тормозя ее развитие. Это понял Д.Трамп и объявил этой системе войну не на жизнь, а на смерть, но этого пока не понял президент РФ В.В.Путин.
Именно поэтому С.Ю.Глазьев предлагает разрушить систему подчинения Вашингтонскому консенсусу и проводить новую финансово-экономическую политику перехода к Интегральному МХУ. А.Холдей же стремится подорвать доверие россиян к предложениям С.Ю.Глазьева, т.к. они идут в разрез с интересами как мировой, так и российской финансовой и сырьевой олигархии, загоняя российскую экономику на десятки лет в состояние стагнации.
Что делать?
Академик Глазьев достаточно хорошо представляет себе в какой катастрофической ситуации находится наша экономика, чего абсолютно не представляют ни сам А.Холдей, ни те силы, которые заказывают ему подобные материалы, дискредитирующие предложения С.Ю.Глазьева. Но чтобы осознать уровень деградации российской экономики, нужно опираться не на "лукавые цифры" Росстата, а на статистический анализ Гирша (Георгия) Ханина - выдающегося российского статистика, который согласно целому ряду международных опросов входит в число 25 наиболее уважаемых в мире экономистов России:
По расчетам Г.Ханина РФ все еще не достигла уровня 1987 года по объему ВВП, хотя по официальным данным мы давно его превзошли, но официальные данные отличаются от расчетов Г.Ханина на 3 % пункта в сторону завышения. Кстати, и известный аналитик С.Егишянц также утверждал, что Росстат постоянно завышает данные по ВВП на 2,5-3%. Поэтому, чтобы реально оценивать растет российская экономика или падает, нужно с официальных данных сбросить 3%: если Росстат показывает 2% роста ВВП РФ, то это значит, что реально мы в минусе на -1%.
"Самое опасное, - утверждает Г.Ханин, - за 20 лет произошло беспрецедентное, большее, чем во время Великой Отечественной войны, сокращение основных фондов, то есть материальной базы экономики. Часть этих фондов разрушена и растащена, сдана на металлолом, часть крайне изношена. И что очень печально, вопреки утверждениям либералов, что частный капитал повышает эффективность производства, обеспечивая рост производительности труда: почти на 30% (и это тоже беспрецедентно) сократилась производительность труда".
Единственный показатель, который заметно улучшился, по мнению Г.Ханина, - это фондоотдача. Частично это связано с лучшим использованием фондов, плохо освоенных в советский период, частично и чаще с чрезмерным использованием фондов с истекшим сроком нормативного износа, что приводит к технологическим авариям. Но все последние годы происходила систематическая недооценка стоимости основных фондов в 4-4,5 раза (это огромная величина), что предопределяет сильнейшее искажение финансово-экономических показателей экономики, поскольку амортизация, исчисляемая в проценте от стоимости основных фондов, является важнейшим элементом затрат на производство.
"Если вести расчеты исходя из необходимости ежегодного увеличения физического (основные и оборотные фонды) и человеческого (образование, здравоохранение, наука) капитала на 8% в год, - утверждает Г.Ханин, - то всего ежегодные капиталовложения нужно увеличить до 33,7 трлн. рублей. это намного больше, чем все потребление домашних хозяйств в 2008 году - 23,4 трлн. рублей. Иначе говоря, при опоре только на собственные силы, чтобы достичь этих целей, население России должно вымереть".
"Исходя же из минимально необходимого для проведения модернизации увеличения физического и человеческого капитала ежегодные вложения на эти цели по сравнению с нынешним уровнем надо увеличить примерно на 10,3 трлн. рублей, или почти в два раза по сравнению с нынешним уровнем, до 21,7 трлн. рублей. При этом это огромное увеличение обеспечит рост физического и человеческого капитала лишь на 3% в год. И это увеличение потребует сокращения личного потребления домашних хозяйств на 50%. При этом отставание от развитых стран в это время не будет ликвидировано, оно будет лишь несколько сокращено".
Надежда на то, что иностранный капитал возьмет на себя основные издержки модернизации, - это опасная иллюзия, считает Г.Ханин. И наш, и иностранный многолетний опыт показывает, что максимум, на что можно рассчитывать, - это 100 млрд. долларов в год, или 10-15% необходимых расходов. Так что "Запад" нам не поможет. Нынешняя модернизация может быть осуществлена за счет сокращения личного потребления домашних хозяйств, прежде всего наиболее обеспеченных (предполагается сокращение их доходов в 6 раз, среднеобеспеченных - в 3 раза, в следующей по доходам группе - на 30%). Только 20% наиболее обездоленного населения смогут сохранить или даже несколько увеличить нынешний уровень личных доходов.
"В целом в результате предлагаемых мер личное потребление домохозяйств сократится почти в два раза. - утверждает Г.Ханин. - При этом, поскольку сильнее пострадают наиболее состоятельные слои населения, соотношение доходов 10% наиболее состоятельных и наименее состоятельных граждан (децильный коэффициент) сократится с нынешних скандальных 30:1 до вполне приемлемых 6:1, на уровне Западной Европы и СССР 1960-1970-х годов".
Вот почему А.Халдей пытается оболгать академика С.Ю.Глазьева. Он не хочет, чтобы его личные доходы сократились в 2-3 раза, а у тех, кто ему "заказывает музыку" аж в 6 раз, т.к. это означает, что А.Халдей (если он, конечно, входит в "средний класс") не сможет покупать комфортное жилье, часто менять автомобили, ездить на отдых за границу, а его "заказчики" не смогут покупать огромные яхты и личные самолеты, замки и огромные виллы в "приличных" для их проживания местах, ради того, чтобы Россия смогла произвести модернизацию своей экономики и выйти на современный уровень хозяйствования.
Глазьев и предлагает выход из положения, опираясь не только на свои научные исследования и опыт других стран, но и главным образом, на позитивный опыт проведения подобной экономической политики правительством Е.М.Примакова и главой Банка России В.В.Геращенко. Эта политика опирается не на лозунг "отнять у богатых и отдать бедным", как при социализме, а на осуществление модернизации российской экономики за счет жестко контролируемой кредитной экспансии государства в российскую экономику по приоритетным проектам развития.
Поэтому она принципиально отличается и от сталинской модернизации 1930-х гг. и от маниловских надежд, что "Запад нам поможет". Но она идеологически очень близка "Новому курсу" Ф.Д.Рузвельта и "Программе СОИ" Р.Рейгана, которые были осуществлены в подобные же исторические периоды формирования нового технологического уклада (ТУ) и мощного увеличения расходов госбюджета на инвестиции в инновации за счет резкого роста его дефицита. А наше правительство все гордится большим профицитом российского бюджета. Чем гордимся? Что загоняем свою экономику в многолетнюю стагнацию?
Халдей уверяет нас, что президент Путин не увидел в предложениях С.Ю.Глазьева, где здесь решение проблем, но точно увидел, где они здесь возникают вдобавок к имеющимся. А Путин и не увидит в предложениях Глазьева "где здесь решение проблем", т.к. привластные лгуны не дают ему честной и правдивой картины состояния российской экономики, а порождают надежду на то, что не все так плохо "в Датском королевстве", вот еще чуть-чуть и ситуация исправится к лучшему, мы повысим темпы роста и выйдем на среднемировой уровень и все образуется.
Точно также лгал американскому народу президент Г.Гувер после краха 1929 г., что "рост экономики уже за углом". А "за углом" было десять лет Великой депрессии. Наши правительство и ЦБ с целеустремленностью достойной лучшего применения ведет нас по тому же пути, что и президент Гувер после краха 1929 г. Они не только не вкладывают в модернизацию российской экономики свободные средства профицита госбюджета, но и целенаправленно выводят из нее огромные средства, складируют их в золотовалютные запасы, скупают американские трежерис, валюту Британии и других стран НАТО, кредитуя военные бюджеты наших противников.
А чем занимается российский ЦБ, который под руководством Э.Набиуллиной никак нельзя назвать "Банком России"? Он фактически создает и генерирует отток капиталов на Запад. При полном попустительстве ЦБ РФ гигантский резерв стимулирования экономического роста, создающийся в России, проплывает мимо российской экономики прямиком на Запад. Этот абсолютно верный вывод, подтвержденный статистикой, сделал С.Блинов в своей новой статье:
Но именно за счет эмиссии пополняли бюджет Ф.Д.Рузвельт, Р.Рейган и Е.М.Примаков, добившиеся блестящих результатов, они же снижали процентную ставку, а сейчас этого требует от ФРС Д.Трамп, т.к. понимает, что высокая ставка выгодна банкам, но душит промышленность. ЦБ РФ должен быть независимым, но независимым от правительства РФ, а не от Российского государства. Сейчас же он независим от Российского государства, и поэтому он подчиняется требованиям МВФ и мировой финансовой олигархии, а не нуждам российской экономики.
Он выполняет роль колониального банка, который позволяет эмиссию валюты колонии исключительно под приход в страну валюты метрополии. Эта система называется сurrency board и была введена Британией для Индии в XIX веке, чтобы окончательно подчинить индийскую экономику британскому диктату. Вот против этой колониальной денежно-финансовой системы и выступает академик Глазьев, но именно ее нам навязывают либералы, во главе с Кудриным и Наббиуллиной, под прикрытием того, что нельзя рвать связи с МВФ и мировой финансовой системой уходящего в прошлое Имперского МХУ.
Эти связи рвет даже Д.Трамп, выступая против ФРС и мировой финансовой олигархии, которая обрушилась на него всей мощью купленных ими СМИ. А Халдей почему-то считает, что В.В.Путин, который в 2007 году не побоялся сказать в лицо представителям западной элиты, что не тот они мир построили, а в 2014 г. не испугался забрать под носом у США и НАТО Крым и Севастополь, как будущую базу НАТО, вдруг ни с того, ни с сего испугался? В.В.Путин не слабее Д.Трампа и его вряд ли удастся запугать угрозами санкций и давлением западных СМИ. Скорее всего он считает, что пока еще время для резких шагов не пришло. Возможно он и прав.
Но после революции 1905 г. Николая II сделал ставку на П.А.Столыпина, который знал как и куда вести Россию, чтобы она развивалась и процветала. а не шла на поводу у Британии, представлявшей интересы мировой финансовой олигархии. Когда же П.А.Столыпин победил революцию, успокоил массы и начался мощный рост российской экономики, господствующему помещичьему классу П.А.Столыпин стал уже не нужен и от него избавились. Результат не заставил себя долго ждать: Революция 1917 г. победила власть помещиков в России и их не стало.
Точно также Б.Н.Ельцину и стоящей за ним "семибанкирщине" стал не нужен в качестве премьер-министра Е.М.Примаков, как только они вместе с В.В.Геращенко исправили в России экономическую ситуацию после дефолта 1998 г., и его отправили в отставку. С.Ю.Глазьев является прямым продолжателем дела и экономической политики Е.М.Примакова, и если его в данный момент выжили из советников президента, отправив на должность министра по интеграции и макроэкономике в Евразийскую экономическую комиссию, которую он же и создавал, то я очень надеюсь, что президент Путин поступит с ним не так, как Николай II с П.А.Столыпиным, а так как поступил И.В.Сталин с генералом Г.К.Жуковым.
Летом 1941 г. И.В.Сталин снял Г.К.Жукова с поста руководителя Генерального штаба и отправил командовать Резервным фронтом, т.к. его предложения шли в разрез с мнением самого Сталина и его окружения о том, как вести войну с Вермахтом. Но когда легендарные маршалы Гражданской войны Ворошилов и Буденный продемонстрировали свою профнепригодность в ведении современной "войны моторов", а Красная Армия докатилась отступая до Москвы, Сталин вернул Жукова в Москву, сделав его фактически своим личным представителем в войсках, ситуация кардинально изменилась и Красная Армия научилась не только сдерживать наступления немецких войск, но и побеждать противника, что и привело ее к Великой Победе.
Как человеку, который первым в стране сказал, что В.В.Путин станет лидером нации, мне интересно, по какому пути пойдет наш президент в нынешней критической ситуации. Если по пути Николая II, то его ожидает поражение, а всех нас россиян, новая революция и гражданская война. Если он пойдет по пути И.В.Сталина и сделает ставку на академика Глазьева, то его ждет неизбежная Победа, а Россию светлое будущее и процветание.
Выбор за ним, но судя по всему, этот выбор он сделает в последний момент, когда уже некуда будет деваться, а "враг будет стоять под Москвой". Это промедление, вызванное внутриэлитной политической возней, будет очень дорого стоить России, но главное, чтобы не было уже поздно!
Смелое решение с откровенным репортажем на "России 1" про присутствие российских инструкторов и советников в ЦАР.
Правильно, нечего стесняться. Русские приходят, чтобы принести мир - Кавказ, Сирия, Венесуэла, теперь Африка. И делать это надо открыто, без стеснения. Прятаться должны те инструкторы, которые готовят террористов и прикрывают ИГИЛ.
Вообще, в репортаже масса экзотики - смешной и ужасной. К примеру, забавно, как негры в тренировочном бою ведут себя как дети, играющие в войнушку. Ужасно, до какой степени дикости может дойти человеческое общество, когда жизнь не стоит гроша и невинных людей режут как кур - при молчаливом согласии т.н. мирового сообщества. И никто в западных СМИ не кричит о бесчеловечности режима, не требует осудить местных террористов.
Россия взваливает на себя такой привычный, но очень тяжкий крест. Русский крест по сдерживанию зла в мире. Дай Бог нам сил.
В интервью с корреспондентом Александром Чаленкопрокомментировал изданию Украина.ру, какие выводы можно сделать, ознакомившись со стенограммой разговора Зеленского с Трампом, состоявшемся 24 июля 2019 года, текст которого был опубликован 25 сентября за несколько часов до встречи президентов США и Украины:
- Олег Анатольевич, какое впечатление на вас произвела стенограмма разговора Трампа с Зеленским? На что вы обратили внимание? Какие куски разговора вас задели?
— Во-первых, мы давно ждали публикацию этой стенограммы. Просто несколько дней демократы поднимали вопрос с импичментом и потребовали выдать им стенограмму. Многие считали, что в разговоре вообще не будет упоминаться Байден.
Это игра Трампа, чтобы демократы сами приблизились к этому разговору. После этого с Байденом будет расправляться проще, когда они «вскроют» разговор, то есть опубликуют стенограмму.
В команде Зеленского очень много людей, которые попали к нему через Сороса.
Сорос некоторое время тому назад был большим врагом Трампа. Помните, как он оплачивал предвыборные митинги, чуть ли не майдан устраивал в США против Трампа. Но прошло какое-то время, и Сорос подписал с миллиардерами и спонсорами Трампа, братьями Кох, договор о создании совместного фонда и прекратил враждебную деятельность по отношению к Трампу.
Но это и немудрено, потому что Трамп взял под контроль ЦРУ, а ЦРУ — это тот орган, который создал Сороса. Используя возможности ЦРУ, Сорос создал свой бизнес.
Взяв под контроль ЦРУ, Трамп взял под контроль и Сороса…
- Не понимаю, простите, к чему вы клоните.
— Я клоню к тому, что люди-то того прежнего Сороса остались, и убеждения их тоже остались.
- Что это значит?
— А то, что у них остались дружеские отношения с людьми из Демократической партии.
Прочитав стенограмму, становится понятно только одно: Трамп провел разговор очень аккуратно, в нем действительно нет прямых призывов разобраться с делом Байдена.
Не он просил, чтобы Зеленский связался с Джулиани. Зеленский сам поднял эту тему. При этом Трамп не увязывал выделение военной помощи Америки с расследованием по Байдену. В отличие от Байдена, который напрямую увязывал остановку транша в один миллиард долларов с увольнением генпрокурора Шокина.
Здесь прямой связи нет, но, тем не менее, и для меня, и для Зеленского было понятно (и из стенограммы это видно), что Трамп хотел, чтобы Зеленский разобрался с делом Байдена на Украине.
Не сомневаюсь, что после этого разговора у него возникло сильное ощущение и уверенность в том, что он может подружиться с Трампом.
Перед разговором Трампа с Зеленским по всем каналам Зеленскому передавалось то, что хочет от него Трамп в первую очередь. И когда украинский президент услышал фамилию Байден, то только одного этого было достаточно, чтобы он сам поднял вопрос про Джулиани и пообещал американскому президенту, что новый генпрокурор займется делом сына Байдена.
- После разговора с Трампом Зеленский делился с кем-то из своего окружения его подробностями?
— Да, безусловно. И информация об этом дошла до друзей демократов из прошлой команды Сороса, а сами демократы поймались на крючок и вышли с инициативой об импичменте и требованием предоставить стенограмму, чем еще больше привлекли внимание американцев к этой сделке, которая была в фирме «Бурисма», где работал Хантер Байден, сын вице-президента Байдена.
Кем бы ты ни был — сенатором или конгрессменом, — но, ознакомившись с этими материалами, у тебя не будет сомнений, что и Байден-старший, и Байден-младший занимались коррупцией на Украине.
- Зеленский спросил у Трампа, почему против него была настроена предыдущий посол США Йованович. Странный вопрос, учитывая, что она была отозвана раньше, чем Зеленский стал президентом. Почему в таком случае он этим заинтересовался?
— Просто Зеленский отчаянно хотел понравиться Трампу. Посол в Украине Йованович — это человек демократов, а не Трампа. Это было известно всем — в Киеве, Москве и в США.
Зеленский специально в разговоре поднял этот вопрос, чтобы таким образом дать понять Трампу: я ваш друг, потому что у меня плохие отношения с вашими врагами и хорошие отношения с вашими друзьями. Я из команды ваших друзей. Это был такой психологический ход Зеленского.
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ США ПЫТАЕТСЯ РАССОРИТЬ ЗЕЛЕНСКОГО КОЛОМОЙСКОГО
Конфликт выйдет в открытую плоскость и обещает стать главным событием внутриполитических разборок на Украине
Демократическая партия США пытается рассорить президента Украины Владимира Зеленского и олигарха Игоря Коломойского,сообщает ТГ-канал "Резидент".
Для этого они запустили тяжелую артиллерию и заказали кампанию в мозговом центре Карнеги, который специализируется на международных отношениях.
Сегодня вышла аналитическая статья, в которой расставляются акценты бушующих конфликтов в обществе и государственном управлении с выводом о будущем конфликте интересов между Зеленским и Коломойским.
Ожидаемо, что в этот процесс включатся все грантоедовские структуры Запада для критики президента.
Наш источник в ОП рассказал нам, что сейчас начинается конфронтация между людьми Сороса в структуре власти и командой Коломойского.
Конфликт выйдет в открытую плоскость и обещает стать главным событием внутриполитических разборок на Украине.
Медиа-каналы Игоря Коломойского получили список людей и организаций, по которым нужно сделать сюжеты с расследованиями.
Виктор Пинчук принял решение устраниться из этого конфликта и занять нейтральную позицию, о чем сообщил Владимиру Зеленскому.
НАБЛЮДАЕМ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ВОЙ И ВИЗГ ПО ЧИСЛЕННОСТИ МУЗЫКАЛЬНОГО СТОЯНИЯ НА САХАРОВА
Вообще ситуация дикая
Реально на площади собралось не более 15 000 человек, но при помощи карусели цифру удалось догнать до 20 000. Полицию вынудили дать такую цифру, они же считают количество прошедших через рамки, а не количество уникальных людей, прошедших через рамки, сообщает ТГ-канал "Суеверная Демократия".
Вообще ситуация дикая, кто подозревал, что к 2019 году мы дойдем до такого явления, как карусели на рамках на митинге?
Спрашивается, какому больному человеку может в голову придти такая идея, а главное - зачем?
Все, на самом деле, проще, чем может показаться, круглые красивые цифры на митинге нужны в первую очередь для отчета перед спонсорами.
Оппозиции после блокировок счетов ФБК тяжеловато, нужно дополнительные финансовые вливания, а они привязаны к цифрам выгнанных на улицу человечков.
