Две прошедшие сессии Одесского областного совета были сорваны драками между представителями различных политических сил.
В прежние годы, как минимум в последнюю каденцию, Одесский областной совет не отличался какой-либо гиперактивностью. Депутаты работали в расслабленном режиме, в меру сил встречались с избирателями, утверждали спущенные сверху решения. Злые языки удивлённо шутят, что в нынешнем созыве произошла некая подмена. Не замена одних депутатов иными, а просто подмена характеров, поведения.
В причинах такой «лихорадки» местного органа власти до сих пор разбираются многие: от заинтересованных лиц до органов правопорядка. Попробуем это сделать и мы.
Начнем с расклада сил, которые сформировались по итогам минувших выборов. Преодоление 5-процентного барьера было под силу представителям 7 партий, а наибольшее количество мандатов, 24, получили депутаты от партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» (ОПЗЖ). Дальше расположились «Слуга народа» (16 мандатов), «Доверяй делам» (11), «Европейской солидарности» (10), «За будущее» (10), «Батькивщина» (7), «Партии Шария» (6).
Казалось бы, при данном раскладе сил, коалицию в новом органе местного самоуправления должны были создать депутаты от «ОПЗЖ», собравшие наибольшее количество мандатов. Логичным было бы, чтобы от этой политсилы был либо председатель, либо его заместитель.
Но получилось, не так, как хотелось. Не сумев создать свою коалицию, «ОПЗЖ» отдали бразды правления прокиевским партиям «Слуга народа», «Европейская солидарность» и как бы одесской партии «Доверяй делам» Геннадия Труханова. Всего 38 мандатов, правда для принятия решений маловато, но не будем забывать, что «в рукаве» коалиции есть еще «Батькивщина». «Партия Шария» вряд ли будет поддерживать решения т.н. коалиции, а фракция «За будущее» пока еще является темной лошадкой, хотя и сформирована бывшим губернатором области Игорем Палицей.
Далее снова все пошло не по плану «ОПЗЖ». Пятого декабря, в день первого заседания, после 12-часового блокирования трибуны сессионного зала, прошли выборы своего председателя. По итогам тайного голосования им стал депутат Григорий Диденко от президентской партии «Слуга народа», получив поддержку 44 депутатов, а его оппонент, представитель партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» и бывший вице-спикер облсовета прошлого созыва Вадим Шкаровский набрал 40 голосов. Первым заместителем у Диденко стал представитель «Батькивщины» Олег Радковский – маленькая сладкая пилюля для едва зацепившейся за уходящий поезд партии и явный прицел на то, что «Батькивщина» примкнет когда-нибудь к коалиции.
Итак главой законодательной власти в регионе стал человек президента Зеленского, что дает возможность влиять на происходящее в области. При этом в самой Одессе, секретарем городского совета стал также человек Зеленского, бывший ректор ОНУ имени И.И. Мечникова Игорь Коваль.
Но вернемся в область. Проблемы в системах здравоохранения и образования, дорожном и коммунальном хозяйстве, областным депутатам показались не достойными внимания. Иначе и не воспринять спешное рассмотрение вопроса, касающегося скандального директора Одесского художественного музея Александра Ройтбурда.
Александр Ройтбурд.
Обращает на себя внимание даже не само решение, о котором речь ниже, а его авторы. Решение в пользу Ройтбурда продавили Юрий Басюк от «Европейской Солидарности» и Ольга Юрко от партии «Доверяй делам». Как говорится, «Но как вы спелись!» (цитата из фильма «Покровские ворота» – прим. ред).
Ольга Юрко.
Суть вопроса была в том, чтобы определиться, работает или нет Ройтбурд на должности директора музея, ведь формально договор с ним был расторгнут, но на работу он ходил по-прежнему.
Юрий Басюк.
Снова, как и 4 и 5 декабря, в процесс мирного урегулирования вмешались представители «ОПЗЖ», которые пытались сорвать голосование, что снова привело к силовым методам решения спора. Несмотря на это, вопрос по Ройтбурду был рассмотрен в его пользу. «Чиновника от искусства» оставили на должности директора.
Второй раз на протяжении месяца Одесский облсовет стал эпицентром силовых разборок между депутатами. На самом-то деле, причинами столь ожесточенного противостояния в спокойном ранее Одесском областном совете может быть пресловутая децентрализация. Ряд налогов, собранных на местах, стала оставаться в регионах. Местные советы получили доступ к большим (ударение поставьте сами) деньгам. Во-вторых, как пишут некоторые политические обозреватели, из офиса президента спущена директива блокировать «ОПЗЖ» любым путем.
Недовольные коалицией, точнее, её составом, представители какой ни есть оппозиционной силы, решили прибегнуть не только к цивилизованным методам борьбы, чтобы показать, кто всё же в доме хозяин. Как показывает мировая практика, блокирование трибун становится важным способом достижения нужного результата. Прецеденты тому есть.
Безусловно, поведение «ОПЗЖ» можно объяснить еще и тем, что её депутатов отдалили не только от принятия решений в свою пользу, но даже от подачи их на рассмотрение. Ведь не секрет, что во многом от председателя зависит, какие законопроекты регистрировать, кому давать слово и т.д.
Не будем забывать, что Одесская область – это семь портов, которые работают, несмотря на отсутствие своего флота, это богатейшие земли и просторы, с которыми поступай, как душе угодно. Вопрос в том, чья душа.
Заокеанские «партнеры» и «благодетели» Украины уже давно намереваются построить свои военные базы на Черном море. Одесский регион – прекрасное для этого место. Довольно глубокое море, естественные водные преграды, близость к европейским границам. В этом смысле правящая роль «Слуги народа» – хорошее подспорье для «миролюбивого» блока НАТО. А сегодня эти слуги народа, читай Белого дома, стали у руля одесского региона, а управление этим рулем может иметь самые негативные последствия, несоизмеримые с блокированием трибун и разбиванием мебели. Источник
Гондон и подгондонники: Нам нужен русский ответ
Дмитрий Гордон — важная деталь идеологической машины Украины. Мы можем сколько угодно злословить, какой он там циничный и лицемерный, элементарный и лживый, штопаный и перештопанный. Но метод Гордона работает. Для них и против нас.
Гордон методично и целенаправленно окучивает узнаваемых россиян, от которых может услышать то, что хотел бы. В двухчасовой беседе обязательно ввернутся вопросы о Крыме, Донбассе, российской агрессии. И собеседник непременно справится с поставленной задачей. Либо осторожно подмигнет, либо энергично подмахнет ведущему.
Прежде чем разбирать методику Гордона, давайте зададимся простым вопросом: а много ли в РФ подобных резонансных проектов, но с противоположным знаком? Таких, где два часа беседовали бы с именитым гостем с Украины — например, с известным композитором, который трезво оценивает преступный характер майдана и все злодеяния тамошней власти.
Ведь на поверку получается, что украинская идеологическая машина имеет позиционное преимущество. В России условный Дудь превращает свою площадку в информационный заповедник для светлоликих россиян, которые способны показать средний палец Мордору или хотя бы держать фигу в кармане. А на Украине тот же Гордон щедро предоставляет свой ресурс идеологически выверенным гостям из РФ для двухчасовых высказываний.
Повестка Гордона примитивна, а манипуляции топорны. Но дело в том, что это работает вполне эффективно. Интервью Гордона с известными людьми имеют резонанс. Украинскому зрителю предъявляют узнаваемых россиян, чтоб он лишний раз не забивал себе голову лишними вопросами и сомнениями. Где вы видели информационную блокаду, идеологические заслоны, запреты, «стены яценюка»?! Вот вам Андрей Макаревич, за вашу и нашу свободу. Вот вам Леонид Барац, вспомните «День выборов»: «Чего я вонючка-то?!».
Гордон долбит в одну точку, методично и целенаправленно. Нет, его собеседник не будет говорить два часа о «российской агрессии», «аннексии Крыма», «кровавом режиме». На весь этот джентльменский набор отводится несколько минут. Не скажешь, что нужные посылы вбрасываются ненавязчиво. Идеи фикс, темники, вопросники Гордона в его многочисленных интервью повторяются и варьируются. Но в его эфирах гость получает то, чего нет в российских политических ток-шоу: возможность обстоятельного и спокойного высказывания.
Откровенное пропагандонство в передачах Гордона лаконично, оно обставлено всякими приятными для зрителя напоминаниями о прошлом, рассказами о творческой кухне, анекдотами, актерскими байками. Разговор ведется о полюбившихся фильмах, спектаклях, песнях. Зрителя подведут к мысли: «Кому ж это всё мешало?!» И обязательно Гордон предложит ответ: «Вот если бы Путин не полез в Крым и в Донбасс…» Иногда ведущего несет настолько, что он выдает «инфу 146%»: и майдан — тоже Путин.
Сотни тысяч зрителей это смотрят. Если не Гордон им интересен, то его собеседник. Сама по себе пурга о «российской агрессии» набила оскомину, и даже украинскую аудиторию это порой утомляет. Во всяком случае, некоторые украинские политические ток-шоу показывают: словоблудие на эту тему встречает иногда и дельные возражения иных участников, и скептическое отношение зрителей.
А вот когда нужный ответ на вопрос о «российской агрессии» дает «сознательный» гость Гордона (или хотя бы уходит от ответа, соглашаясь с собеседником) — у зрителя больше доверия. Макаревич, Барац и прочие «подгордонники» служат «легитимизации» идеологических посылов ведущего в общественном сознании.
Почему я говорю о позиционном преимуществе украинского пропагандонства? Потому что голос здравой части украинского общества почти не слышен на российских каналах. Формат, который предлагается русскому человеку для прямой речи, более подходит «политическим украинцам». На федеральных каналах с их ток-шоу мнение экспертов, отстаивающих правоту русского мира, заглушается ором Трюханов и Янин Соколовских. Вооружите политического украинца микрофоном — и превосходство его оппонента в логике, тщательно подобранных фактах, аргументации уже не имеет никакого значения, растрачено впустую.
По сути, представителю здоровой части Украины или русскому, противнику киевской власти, приходится в этих российских телевизионных проектах играть с мелкими бесами по правилам последних, уподобляться им: переходить на крик, доказывать свою правоту с пеной у рта. Зачем нужен этот формат? Предъявить российскому зрителю украинского постмайданного идиота — это понятно. Зачем до уровня майдаунов низводить их оппонентов, которым, по задумке, отводилась роль здравой стороны? Почему не дать этим людям час-два эфирного времени в спокойной и обстоятельной беседе, подобной гордоновским интервью?
Есть исключения — например, передачи канала «Спас». Одна из них — «Украина, которую мы любим». В этом проекте можно увидеть и академика Петра Толочко, и настоятельницу Ольшанского женского монастыря игумению Арсению.
Одно «но»: передачу с историком Толочко, противником украинского национализма, на Ютубе посмотрели меньше пяти тысяч зрителей… А у беседы Гордона с Леонидом Барацем (который с 2014 года твердил, что «никаких бандеровцев в Одессе никогда не было и сейчас нет») — полмиллиона просмотров. И эта статистика свидетельствует о стратегических просчетах. Давно известно: не делаешь ты — сделает противник.
Собственно, тот же Гордон всё и делает. И не только на своей территории. В декабре он был гостем передачи «Особое мнение» на «Эхе Москвы». Ведущая Нино Росебашвили обсуждала с Гордоном такие вопросы, например: «Получается ли у Зеленского решить проблемы страны? О российской вакцине. О тоталитаризме России в странах бывшего СНГ. Почему нужно открыть архивы СССР? Про использование русского языка в Украине. Следят ли в Украине за расследованием «Проекта» о Путине. Как нужно разговаривать с Россией языком санкций. Справедливо ли отключение всех россиян от SWIFT? О результатах работы Саакашвили в Грузии».
Весь языковой вопрос в этой передаче сводился к тому, что Гордон поведал: он одинаково знает и русский, и украинский, а потому общается с людьми на их родном языке. То есть киевский журналист показывает, что для него проблемы не существует: русский родной, на украинский легко перехожу. Московская журналистка не пытается ни конкретизировать, ни усугубить вопрос: Гордон имел возможность изучать родной язык и русскую литературу в школе, а нынешний киевский школьник (равно как и мариупольский, одесский, харьковский) этого права лишен. Тема языковых запретов и дискриминаций не поднимается ни московской журналисткой, ни ее киевским собеседником. Интереснее ведь — о тоталитаризме России побазикать.
Гордон говорит Росебашвили: «Путин привел к нам российские войска с оружием, которые нас уничтожали» и т.п. Журналистка даже не пытается поинтересоваться деталями этого уничтожения: почему от действий российского агрессора в Крыму никто не погиб, а под бомбежками украинских освободителей в Донбассе погибли около двухсот детей? Она предпочитает молчать и слушать.
Гордон распинается в российском эфире: «Байден должен сказать Путину: Крым, Донбасс отдай назад, иначе санкции». Журналистка продолжает молчать и слушать.
По случайному стечению обстоятельств, примерно в это же время украинская журналистка Алеся Бацман, жена и сотрудница Гордона, интервьюирует главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова. То есть интернет-издание «Гордон» с радиостанцией «Эхо Москвы» работают «методом перекрестного опыления» над обеими территориями.
Кстати, в этом интервью «Веник» касательно России немало разумного сказал. Это не вписывается в привычный темник интернет-издания «Гордон». Поэтому на сайте вынесли под отдельными заголовками и раздули, прежде всего, нелицеприятный отзыв Венедиктова о своем российском коллеге Соловьеве.
Как работает методика Гордона?
Многие знаменитости, с которыми он делал объемные беседы, а то и творчески сотрудничал в благополучные годы, после 2014-го уже не представляли для его проекта идеологической ценности. От Кобзона, Евтушенко, Розенбаума невозможно было бы добиться нужных признаний и оценок. А потому бесед с ними, где Гордон интересовался бы их мнением о Крыме и Донбассе, не было вообще. Могли бы лишнего сказать украинским зрителям…
Зато, пожалуйста, получите Андрея Макаревича. Ему Гордон может поплакаться в жилетку на то, что Евгений Евтушенко неправильно оценил происходящее в Крыму и в Донбассе. Макаревич, как прилежный подгордонник, утешает ведущего: это, наверное, у Евгения Александровича были возрастные проблемы.
Показательно, как издание «Гордон» проводило «разведку боем» в случае с Валентином Гафтом в 2015 году. Артисту задавали вопросы о Крыме, Украине, Донбассе в телефонном режиме — в надежде на то, что он начнет «ахеджакать» в нужном направлении. Тогда бы уж Дмитрий Гордон непременно раскатал бы губу на большое интервью с Гафтом.
Но артист не оправдал ожиданий украинских пропагандонов. Он заявил тогда: «Украина убивает своих же». Назвал то, что творится в стране, уродством. «Происходит истребление невинных людей, — говорил Гафт. — Ни один конфликт этого не стоит». А в завершение Валентин Иосифович вообще донельзя огорчил пропагандонов: «Крым был отдан вам несправедливо, это российская территория, за нее черт-те сколько боролись, пролили кровь».
Гордону нужны для интервью проверенные россияне, которые слова плохого не скажут о майдане и украинском опыте. Либо те, на ком можно хайпануть (Поклонская, Стрелков).
Леонид Барац относится к первым. Гордон спрашивает у него: «Что вы думаете об аннексии Россией Крыма, о развязывании кровопролитной войны на Донбассе с последующей аннексией части Донбасса и с тем, что российское руководство рассорило на неопределенное время два братских народа?» Барац не возражает собеседнику. Говорит: «Все оценочные суждения о том, что когда-то произошло, я уже высказывал и произносил». Того же мнения он придерживается и сейчас.
Какие же суждения высказывал Барац в мае 2014 года об Одессе и украинской ситуации? «В городе настроения абсолютно проукраинские, — уверял один из основателей театра «Квартет И». — Нет пророссийских настроений. Это я говорю только о своем круге общения». Барац рассказывал, что Одесса была русским городом, но после событий в Крыму, якобы, за неделю резко изменилась. Дескать, и проблема насильственной украинизации никого уже не волнует. «Нет таких настроений, никаких бандеровцев в Одессе никогда не было, и сейчас нет. Никакой угрозы населению никогда с этой стороны не было, это произошло после Крыма».
Это всё, что Барац тогда и сейчас может сказать вам о проблемах Одессы. Мелкий человек мелок во всем. В том числе — и в этих фигурах умолчания, и в гнилостных попытках угодить одесским майдаунам. Там, где большой артист Гафт режет правду-матку, эта мелкая вонючка чистит себя под гордонами. «Чего я вонючка-то?!» Да вот именно поэтому.
Кстати, в «Дне выборов» называет Бараца вонючкой там самая Нонна Гришаева, брат которой пострадал во время событий 2 мая 2014 года, провел в украинской тюрьме несколько лет и был отправлен киевской властью (ни разу не бандеровской, что вы!) на обмен. Но эти семейные проблемы одесситки Гришаевой нисколько не интересуют ее земляка Бараца и его собеседника.
Барац рассказывает Гордону, что в «Квартете И» они с Ростиславом Хаитом — умеренные либералы, а некий Сергей (видимо, режиссер Петрейков) — более радикален. Ну, то есть в переводе на русский язык это означает, что их театр — это такой либерально-майдаунский филиал Привоза. Ростислав Хаит — это сын того самого одесского ублюдка Валерия Хаита, который «очень боялся, что в репортажах с Куликового поля будет все время звучать украинская речь, что сразу даст возможность говорить о том, что это бандеровцы приехали и напали на одесситов». Сын, впрочем, еще даст фору отцу. Хаит-младший доказал это, когда по синьке, с бутылкой в руке, вместе с Собчак и Виторганом, копслеил «Пусси Райот» под православным храмом.
Всё же московские журналисты недорабатывают: много вопросов можно было задать Хаиту (он, кстати, гражданин какой страны?) и Барацу на темы, которые в передачах Гордона обходят вниманием.
А иногда методика Гордона сбоит. Например, в беседе с американским миллиардером (киевского происхождения) Марком Гинзбургом. Бизнесмен заявляет: «Украина бы Крым не удержала». На темник Гордона миллиардер кладет с прибором. О Донбассе он говорит: «Людей, которых изначально, априори, в один месяц, объявили всех террористами и провели против них под видом антитеррористической операции военное вторжение…Вы понимаете, насколько там обострен конфликт?» (То есть Гинзбург этим прибором еще и поводил по носу пропагандонской машине.)
Гордон спрашивает: «Донбасс Украине нужен?» Гинзбург: «Нет». Гордон: «Кто победит: Украина или коррупция?» Гинзбург: «Коррупция». О Путине и Кадырове миллиардер высказывается комплиментарно, о Евросоюзе — пренебрежительно. Гордон делает постное лицо, кивает, поддакивает…
Интервью с Гинзбургом не выстрелило (хотя, неизвестно еще, на каких условиях они с Гордоном беседовали), пропагандонство упало лицом в грязь. Спасибо американскому миллиардеру.
Но как долго нам ждать русского ответа Гордону? Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий