Рассмотрение законопроекта № 478177-6 "О статусе национального бизнеса в Российской Федерации" в Государственной думе 26.01.16.
Докладчик Евгений ФЁдоров 26.01.16
Мои слова в программе «Время покажет»:
Докладчик Евгений ФЁдоров 26.01.16
Валентин Б 37 минут назад
Многие люди, которые имеют экономические звания, отчего-то отрицают связь между кризисом, состоянием рубля и количеством поступающей в страну валюты.
(Так было в программе Владимира Соловьева, когда именно это говорил профессор Никита Кричевский. Почему отрицается очевидное, для меня остается загадкой).
На самом деле ситуация такова: рубль является отражением внешнеторгового баланса страны. Эмиссия рубля осуществляется практически ТОЛЬКО для скупки поступающей в страну от продажи РАЗНЫХ (а не только углеводородных!) ресурсов. Манипуляция ценами на нефть со стороны США и саудитов привела к их снижению в четыре раза за год, а также к снижению цен и на другие предметы российского экспорта.
Второй источник поступления валюты в страну – займы компаний. После введения санкций этот источник практически сведен к нулю.
Таким образом, поступление валюты сократилось сразу по двум направлениям.
Но при чём тут российская экономика, которая работает в рублях, а не в долларах?
Что такое кризис? Когда в экономике мало денег, никто ничего не покупает. Раз нет спроса, начинает сворачиваться и производство и сфера услуг. Сейчас в нашей стране кризис — мало денег у населения и юридических лиц.
В каких единицах идет экономическая жизнь в России? В рублях.
В каких единицах идет мировая торговля нефтью? В долларах.
Вопрос — почему же от падения КОЛИЧЕСТВА ДОЛЛАРОВ поступающих в Россию, уменьшается КОЛИЧЕСТВО РУБЛЕЙ в нашей экономике?
Потому, что если не поступают в страну доллары, ЦБ не создает рубли.
Это я пытался сказать в отведенное мне время в рамках программы Первого канала “Время покажет” (20.01.2016 г.), а также озвучить рецепт выхода из кризиса. Это — суверенная эмиссия национальной валюты и кредитование национальной промышленности под минимальный процент.
Но ваше внимание, уважаемые читатели, я хотел бы обратить на одно из выступлений в этой программе.
Один из “экспертов”, заявил, что … рубль ПЕРЕОЦЕНЕН!
Поясняю – было сказано, что рубль слишком дорогой.
И это при курсе в районе 80 рублей за доллар. Сколько, по его мнению, сотен рублей должен стоить 1$ — «эксперт» не сказал.
Но это и неважно.
А важно вот что.
Этим «экспертом», что считает рубль непомерно дорогим, был Никита Исаев (директор Института актуальной экономики).
Но, как говорится, считает и считает – его дело.
Однако, он не просто физическое лицо, не просто «эксперт», не просто директор института.
Он еще и политик. И отнюдь не рядовой.
Никита Исаев — Председатель Президиума Политического совета Партии «Родина».
Второй человек в партии....(ЗЫ...по моему он неадыкват...)
Что это значит?
Это значит, что если второй человек в партии ПУБЛИЧНО озвучивает позицию по вопросам, а партия его слова никак не оспаривает – значит была озвучена позиция партии.
С момента выхода программы “Время покажет” в эфир прошло уже пять дней, никаких официальных опровержений не последовало.
А значит – партия “Родина” считает рубль слишком дорогим.
Здесь возникает очень много вопросов:
- Что будет делать с рублем и нашей экономикой, политическая сила, во главе которой стоят такие люди, как Никита Исаев, публично настаивающие, что “рубль переоценен” при его курсе “около 80”?
- Действительно ли такая позиция в экономике, совпадает с позицией, которую в России принято назвать патриотической?
- Что такое патриотизм, патриоты и какие политические силы можно смело называть патриотическими, а какие лишь используют определенную патриотическую фразеологию, чтобы пройти в Государственную Думу?
Но обо всем этом мы с вами поговорим в другой статье.
P.S. Мнение академика Сергея Юрьевича Глазьева о рубле, сказанное в те же самые дни.
«… Рубль – это «самая недооцененная валюта», её номинальный курс ниже паритета покупательной способности в 2,5 раза, утверждает Глазьев. Поэтому, по его мнению, «денежные власти легко могут стабилизировать курс рубля и прекратить эту спекулятивную вакханалию».
http://newsland.com/news/detail/id/1676792/
Валентин Катасонов: Вторая волна кризиса разрушит мировую экономику
Валентин Катасонов: Я хотел бы сказать, что примерно год назад, когда мне задавали вопрос насчет итогов 2014-го и перспектив 2015 года, я говорил, что вероятность второй волны финансового кризиса в 2015 году очень высока. Причем я ссылался на соответствующую статистику. Но вот я специально подчеркиваю, что мой прогноз не состоялся. Видимо, делалось все возможное и невозможное для того, чтобы оттянуть это. И оттягивали до 31 декабря 2015 года. И то, что мы наблюдаем в первых числах января 2016 года, это те отложенные проблемы, те дисбалансы и противоречия, которые выплеснулись. Они выплеснулись в виде падения фондовых индексов в Соединенных Штатах и в Китае. Они выплеснулись в виде того, что начался обвал валютных курсов ряда денежных единиц, прежде всего юаня. Это выразилось в дальнейшем падении и без того низкого уровня цен на черное золото. И я думаю, что в 2016 году уже не удастся как-то оттягивать и купировать эти кризисные явления. Думаю, что 2016 год - это время второй волны, причем начало. Когда все это закончится, я сказать, естественно, не могу.
Я хотел бы подчеркнуть, что по чисто формальным показателям уже сегодня мир более созрел, даже перезрел для второй волны финансового кризиса. Ну, скажем, Китай опубликовал некоторые данные своей статистики. Видно, что за прошедший год произошел небывалый отток капитала. Летом в среднем в год из Китая утекало, это чистый отток капитала, $150-160 млрд. Для справки скажу, что рекордный отток капитала в России был в 2014 году, он составил 151 млрд. рублей. То есть Китай тут несоизмерим с Россией. Другой показатель - это сокращение международных резервов Китайской Народной Республики более чем на $0,5 трлн. Это тоже корреспондирует с показателями оттока капитала. Все это означает, что инвесторы не доверяют Китаю, инвесторы живут негативными ожиданиями по поводу китайской экономики. И это будет проявляться в дальнейшем падением курса юаня. И что знаменательно, это произошло как раз в тот момент, когда юань получил почетное звание резервной валюты.
Некоторые западные экономисты используют термины «цунами», «финансовое цунами». Волна, собственно, сопровождает цунами. Я не представляю себе цунами без морской или океанской волны. Почему-то приходит всегда на память картина Айвазовского «Девятый вал». Примерно так может выглядеть мировая экономика в результате второй волны финансового кризиса. И, кстати, большинство экспертов совершенно справедливо говорят о том, что вторая волна будет жестче, чем первая. Первая волна была купирована. Купирована нестандартными методами. Она была купирована тем, что из бюджетной системы США в банковскую систему было закачано в общей сложности до $2 трлн. Более того, федеральная резервная система выдала кредитов в общей сложности на $16 трлн. Правда, это были короткие кредиты. И до сих пор неизвестно, на каких условиях выдавались эти кредиты. Но проводился аудит, частичный аудит ФРС, который подтвердил, что такие кредиты были.
Дальше, уже с 2009 года, началась программа количественных смягчений - фактически был включен станок. То есть ускоренными темпами продолжилось построение долговой пирамиды. Некоторые говорят, что в принципе сложилась такая система, которая позволяет строить бесконечную долговую пирамиду. Видимо, в свое время в Древнем Вавилоне тоже думали, что они могут построить пирамиду, которая будет до небес и даже выше небес. И что они будут на уровне Бога и даже выше Бога. Это была идеология безумного царя Нимрода. Современные Нимроды тоже строят пирамиду. Но, понимаете, есть определенные ограничения. Даже если не говорить, что Бог покарает их за их безумие. Потому что, действительно, по своему менталитету это люди, которые себя уже мнят богами или полубогами. Вот даже у Энгдаля вышла книга, которая называется «Боги денег». Это действительно не просто красивая фраза. Надо понимать, что эти люди уже себя считают некими сверхлюдьми, сверхчеловеками.
Мне хотелось бы сказать, что чисто логически, иррационально можно объяснить, что это не может продолжаться бесконечно, потому что необходимо обслуживать долги. А обслуживание долгов ограничено какими-то конечными ресурсами. Ну, скажем, обслуживание государственного долга ограничено таким ресурсом, как государственный бюджет. И до поры до времени эта проблема не особенно волновала Соединенные Штаты. Потому что американское Казначейство получало деньги взаймы от ФРС, обменивая эти деньги на казначейские бумаги. А проценты по казначейским бумагам были чисто символические. Поэтому процентные расходы в федеральном бюджете США занимали не самую большую долю. Это была вторая статья послевоенных расходов. Сегодня программа количественных смягчений кончилась. Процентные ставки будут повышаться. Соответственно, обслуживание долга будет забирать все большую часть американского бюджета. И можно себе предположить, что в какой-то момент времени обслуживание долга будет съедать весь американский бюджет. Это один из способов рационального доказательства того, что долговая пирамида не может выстраиваться до небес.
Мы должны выставить некие барьеры на пути этого финансового цунами. Хотя, конечно, на это требуется некоторое время, но не очень большое. Я имею в виду, во-первых, введение ограничений и запретов на трансграничное движение капитала. Потому что если не будет таких запретов, то может произойти очередной обвал рубля с трудно прогнозируемыми последствиями. Во-вторых, нам необходимо срочно перестроить деятельность Центрального банка. На это потребуется больше времени. Хотя, с моей точки зрения, на Неглинке есть все необходимое. У них уже есть заготовки на все случаи жизни. И план А, и план Б, и план В, и план Я. Я работал в Центральном банке, поэтому, уверяю вас, они могут играть спектакль под названием «Да вот мы этого не знаем, да мы к этому не готовы». Они ко всему готовы. То есть необходимо переориентировать выпуск рублевой массы не под покупку валюты, а под кредитование реального сектора экономики. Это называется «рефинансирование коммерческих банков». Но рефинансирование коммерческих банков не для того, чтобы они играли на финансовых рынках, а чтобы они кредитовали реальный сектор экономики. А чтобы у Центрального банка не было никаких соблазнов увильнуть от выполнения этой важнейшей миссии, надо придать Центральному банку статус органа государственного управления. Потому что в настоящее время он имеет очень невнятный статус некоего института, независимого от государства. Это то, что можно сделать срочно.
Потребует определенного времени введение централизованного управления экономикой. Все-таки мы должны понимать, что в условиях кризиса всегда происходит усиление государственного влияния в экономике - если страна хочет действительно выйти из кризиса, а не превратиться в какой-то придаток. Были такие случаи во время кризиса 1930-х годов. Скажем, Аргентина была когда-то цветущей страной, но в результате кризиса превратилась в периферийную страну. Безусловно, мы должны вводить планирование, обязательно. Причем не краткосрочное планирование, а среднесрочное - пятилетнее планирование. Ну и так далее. Мы должны усиливать государственный сектор экономики. То есть вместо приватизации, наоборот, необходима национализация. Когда я говорю «национализация», я имею в виду и так называемые государственные корпорации, потому что они чисто номинально являются государственными. На самом деле это вещь в себе. Это структуры, которые практически не подотчетны государству. Я бы так сказал необходимо приведение этих госкорпораций в соответствие со статусом госпредприятий.
При этом я могу предсказывать и сильные внешнеполитические перегрузки. Потому что это будет означать, что Запад теряет ту добычу, которую он уже готов скушать. Эта добыча будет от него уходить. Безусловно, это вызовет вой, это вызовет всяческое противодействие, это вызовет давление со стороны Запада. Так что я не обещаю, что все это будет легко и красиво. Достаточно вспомнить, как проходили пятилетки 1930-х годов. Это были тяжелые времена. Но зато мы вышли победителями из этого экономического противостояния, и не только экономического. И вышли победителями из Второй мировой войны. Иначе никак. Иначе, как говорил классик, кто кого!
