Дмитрий Куликов, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Прошедший в Великобритании референдум удивил результатами почти всех. Хотя объективная сторона геополитических и экономических процессов строго требует от европейцев свежих управленческих решений, в том числе и такого типа, как принятое на референдуме. Я уже поднимал эту тему.
Теперь же есть смысл разобраться, что же означают результаты референдума и каковы его вероятные последствия.
Ситуация в "цивилизованном мире" значительно усложнилась. Попробуем зафиксировать ее в нескольких тезисах:
— в эпоху всеобщей управляемой демократии можно сохранять управляемость системой, если есть избыточный ресурс, который можно распределять, и при этом реальные проблемы удается эффективно маскировать или скрывать их наличие. Сегодня это не так: ресурсов нет, а проблем очень много. Управляемость значительно снизилась. Растут затраты ресурсов, а их и так не хватает. Получается замкнутый круг. И в этом — главная суть кризиса западной модели всеобщей управляемой демократии и финансово-экономической системы, на которой она паразитирует;
— западные элиты находятся в состоянии довольно активной внутривидовой борьбы и конкуренции. И результаты референдума, и ход президентской гонки в США указывают на то, что на массовое недовольство граждан, которое ранее пытались максимально маргинализировать, теперь превращается в электоральное поле и материал борьбы элит в публичном пространстве. Интересно появление в западных СМИ публикаций, которые говорят о том, что кампания сторонников выхода Британии из ЕС была лучше организована и лучше профинансирована, чем кампания, ориентированная проевропейски. В электоральном поле это победа крестьян, рабочих и промышленников над финансистами и "британскими учеными", но без серьезной поддержки финансов и СМИ она бы не состоялась;
— очевидно, что это удар по правящему крылу американского истеблишмента. Мало того, что президента-демократа Барака Обаму втянули в кампанию в качестве особого ВИП-агитатора сторонников ЕС, что, скорее, навредило достижению заявленных евроинтеграторами целей. Но это еще и автоматически усилит предвыборные позиции кандидата от республиканцев Дональда Трампа. Думаю, в этой ситуации противникам Трампа придется предпринимать какие-то экстраординарные действия, чтобы не допустить его к победе на выборах. В рамках обычного и традиционного инструментария избирательных кампаний шансы Трампа растут, а Клинтон — снижаются. В США политологи утверждают, что рождается новое идеологическое течение — "трампизм", и это течение начинает интенсивно распространяться по всему западному миру. Результаты референдума в Британии — часть этого идеологического процесса;
— германский канцлер Ангела Меркель, французский президент Франсуа Олланд и евробюрократия вынуждены предпринимать срочные действия. Во-первых, нужно как-то наказать Британию, чтобы другим неповадно было. Во-вторых, нужно срочно предлагать какую-то реформу ЕС, ибо противопоставить в публичном пространстве сторонникам выхода сегодня нечего. Показательным является то, что заключенное с британским премьером Дэвидом Кэмероном соглашение о фактически особом статусе Британии в ЕС, которое должно было сильно понизить градус желания совершить выход, не сработало. Думаю, что, проводя некоторые исторические аналогии, можно сказать, что в управляющей надстройке ЕС сейчас начнется "новоогаревский процесс", почти как у Горбачева в 1990-91 годах. Подобных референдумов будут требовать во многих странах ЕС. Внятного ответа на вопрос "что с этим делать?" у бюрократии Евросоюза на сегодня нет;
— "стоимость" такого актива, как Британия, в качестве управленческого рычага США внутри ЕС объективно снизилась в последнее десятилетие. "Младоевропейцы" в лице Польши и стран Прибалтики слушаются указаний из Вашингтона гораздо лучше, зависимость у них от США гораздо больше, а "стоят" их эти полезные качества для США гораздо меньше, чем британские. Внутри ЕС для Британии почти нет возможностей для торга с США. Прежде всего, в части разрабатываемого Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства. Британия хотела бы в него войти только на сверхэксклюзивных условиях, которые нужно постараться выторговать у США. Внутри ЕС британская элита не сможет эффективно торговаться с США по поводу этих условий. Думаю, это один из важнейших мотивов раскола британской элиты. Одновременно снизилась и вероятность заключения самого этого соглашения между США и ЕС. На фоне стремления многих стран выйти из ЕС сложно навязывать новую интеграции через Атлантику. Это еще одна проблема для американского проекта миропорядка;
— сама Великобритания теперь находится перед серьезной угрозой распада. Шотландия уже заявляет о проведении нового референдума о своей независимости с целью самостоятельного вступления в ЕС. Осложнилась и ситуация в Ирландии. Уже почти не кажется смешным создание инициативной группы по выходу Лондона из Британии и включению его в ЕС;
— экономические эффекты от голосования, скорее всего, будут растянуты во времени. При этом следует учитывать, что вся западная макроэкономическая и макрофинансовая система и без того находится под постоянной угрозой перехода на следующий уровень проблем. Какая гирька на весах финансовой стабильности окажется последней — предсказать трудно. Последствия референдума могут оказаться спусковым механизмом для явной фазы глобального финансово-экономического кризиса. По крайней мере, исключить этого нельзя.
Количество накопленных проблем и кризисных ситуаций, требующих управленческого внимания и воздействия, стремительно растет. Все время возникают новые.
Управленческие системы Запада сегодня работают в режиме перегрузки, и это будет приводить к новым проблемам, поскольку последние 30 лет Запад работал в условиях избытка ресурсов и совсем не представляет, что делать в условиях их дефицита.
_______________________________
На протяжение столетий, традиционной политикой Великобритании на континенте, было предотвращение появления европейского гегемона. Содействие британского правительства, консолидации осколков империи Каролингов, в страшном сне не могло присниться ни Черчилю ни Кромвелю.
Это основа британской политики, усвоенная ее элитой с молоком матери, поэтому "странности" ЕС и прошедший брексит надо рассматривать именно с этих позиций. Я с глубоким сомнением отношусь к "свободе" европейских волеизъявлений, так как процесс этот, носит безусловно контролируемый характер. Поэтому непредсказуемых результатов не бывает. Достаточно вспомнить эффективное и направленное изменение европейского общественного мнения накануне бомбежек Югославии. Крайне топорная попытка изменить позицию британцев, накануне референдума, убийством милой женщины - депутата британского парламента Джо Кокс, только подтверждает
вовлеченность в события, реальных распорядителей судеб Британии. Итоги референдума были известны задолго до его назначения, как кстати и голландского (см. раздел Четвертая матрешка "О чем не пишут "путинслильщики". "Батальоны просят огня". Итоги и перспективы 2016-17 года). С этой точки зрения, понятны мотивы Британии при вступлении в ЕС и последующее, после развала СССР, его стремительного расширения. Британцы, пытались предотвратить невоенными методами, консолидацию каролингского ядра. Своим участием в процессе они блокировали инициативы по превращению ЕС в полноценную конфедерацию, а возможно и в федерацию. Активное вовлечение в ЕС новых членов, обеспечило с одной стороны культурный и экономический дисбаланс образования, а с другой создало крепкую основу для англосаксонского влияния, в лице проамериканских сателлитов из числа стран восточной Европы и Прибалтики. Безусловно самостоятельно эти фокусы они проделать не смогли, плечо подставил "большой брат", обладавший куда большими возможностями по воздействию на процессы... Однако теперь, тем не менее, принято решение покинуть ЕС, какие причины побудили хозяев Британии, так поступить и какие последствия этого события можно спрогнозировать?
Очевидно процессы появившейся в ходе "украинского" кризиса в форме постепенной изоляции США от европейских усилий в этом направлении (переход от Женевского формата урегулирования к Минскому) зашли настолько далеко, что дальнейшее участие британцев в европейских делах признано бессмысленным. Мне кажется, что во-первых: континентальными европейскими элитами, окончательно похоронена "голубая" американская мечта о поглощении Европы, через ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство) и мы вскоре в этом убедимся. Во-вторых: стремление каролингского ядра к консолидации в форме более прочного образования, возможно некой федерации, достигло того уровня, при котором Британия просто оказывалась за порогом нового объединения. У бриттов не хватало возможностей блокировать этот процесс. Заявление Меркель и Олланда по итогам референдума, только подтверждает это предположение. В частности Меркель, призвала не отговаривать другие страны от подобных решениях в подобных случаях. Какие последствия ждут ЕС и нас, в связи с этими событиями? Безусловно, сообщество ждет глубокое переформатирование. Старый принцип "Liberum veto" будет принесен в жертву более прочному союзу. Вполне возможен исход, даже выдавливание из объединения некоторых государств. В частности Польша, которая активно в последние годы, пыталась консолидировать вокруг себя малые страны (прежде всего восточной Европы) в противостоянии с крупными игроками, резко утратит политический вес. Поэтому истерика Польши, по поводу планов дальнейшей интеграции, вполне объяснима. Безусловно англо-саксонская часть мировой элиты, будет всячески препятствовать этому процессу опираясь на "шакалов Европы", вроде прибалтов, поляков или наших "братушек"-болгар. Однако я уверен, что даже при роспуске ЕС,каролингское ядро консолидируется в новой форме и это в наших интересах! В результате действий англо-саксов резко обострятся противоречия, как между ними и европейским ядром, так и между американскими сателлитами и старой Европой. В этих условиях, неизбежным выглядит сближение нового образования с Россией, вплоть до возвращения, в среднесрочной перспективе, старой идеи: Европа от Лиссабона до Владивостока. Неизбежным представляются и игры англо-саксов против общеевропейской валюты. Вспомните, как "забавно совпали": запуск новой европейской валюты и кризис в Югославии: евро был введён в безналичное обращение 1 января 1999 года, а уже 24 марта, начались бомбежки Югославии. Так, что я думаю старую Европу ждут "веселые" времена и опираться она сможет, только на Россию, со всеми вытекающими для нас приятными последствиями. В этих условиях нам гарантирован не только русский "deutsche Wiedervereinigung" в виде воссоединения с "украиной", но и прибалтийские перспективы...
Сложнее всего прогнозировать сроки процессов, выявленные тенденции объективны, но слишком большое число обстоятельств, влияет на конкретные сроки. В "нормальных" условиях, описанные процессы должны занимать годы, даже просто аккуратный выход Британии, должен растянуться на срок от двух до трех лет. Однако события в мире крайне ускорились и фундаментальный кризис глобальной системы финансового капитализма, давит на игроков. Поэтому горизонт указанных событий на мой взгляд не более 3-4 лет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий