ДОКЛАД ПО MH17: КАКОВА РЕАЛЬНАЯ ЦЕНА «НЕОПРОВЕРЖИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ» СЛЕДСТВИЯ. ВЛАДИМИР КОРНИЛОВ
Почему к уликам, предоставленным украинской стороной международным следователям, нет доверия, и как они же доказывают вину командования украинской армии в катастрофе в небе над Донецком
В среду, как известно, Объединенная следственная группа (Joint Investigation Team, или сокращенно — JIT) провела красочную, с массой картинок и видео, презентацию промежуточного итога расследования катастрофы сбитого над Донбассом малазийского «Боинга». И что же нового мы узнали из этого доклада?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, давайте вернемся ко дню трагедии — 17 июля 2014 г. Мы все помним, что «виновный» был объявлен на Западе сразу. Буквально на следующий день большинство европейских, американских и австралийских газет вышли со статьями о причастности либо России, либо «пророссийских сепаратистов» Донбасса. Давайте вспомним, что тогда послужило «доказательством» этой вины с точки зрения Запада. Собственно, на тот момент, когда останки «Боинга» еще дымились под Грабово, таких «доказательств» было два: некий аккаунт, якобы принадлежавший одному из командиров ДНР Стрелкову-Гиркину, и сенсационные «пленки Наливайченко», которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера. И все, больше на тот момент западная пресса в подтверждение «вины России» ничего представить не могла, но этого ей вполне хватило.
Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые «вещдока» должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе. И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в Интернете). А что же «пленки Наливайченко», на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что «Боинг» был сбит некими «казаками из Чернухино».
Ну, ведь супердоказательство же! Во всяком случае, его вполне хватило, чтобы ведущая голландская газета «De Telegraaf» на следующий день вышла с огромным заголовком «Убийцы», указав поименно, кого она считает этими «убийцами» — ну, то есть все руководство ДНР, включая того же Стрелкова. Вполне логично было бы предположить, что это крутое доказательство стало предметом серьезного анализа. Следователи, конечно же, наверняка запросили у СБУ оригиналы «пленок», провели технический их анализ, определили точную дату и время разговора, установили лиц, раскрывших тайны катастрофы, предприняли попытки найти этих лиц и тщательно допросить. Логично, да?
Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих «пленках Наливайченко», ни о дикой теории о «казаках из Чернухино». Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с «Буком» вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего «доказательства»? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.
Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой.
Не удосужившись проанализировать фальшивые «пленки Наливайченко», JIT в основу своей доказательной базы взяла «пленки Грицака», нового главы СБУ. В принципе, если проанализировать все те «доказательства», которые в ходе презентации представила следственная группа, то выяснится, что мы большинство из них уже видели и читали в различных соцсетях и «расследованиях» от группы Bellingcat. Новым же доказательством стали именно «пленки» от СБУ.
Анализ по пунктам
Давайте же проанализируем, что это за уникальные свидетельства. Итак, следственная группа заявила буквально следующее:
«Мы приводим в качестве иллюстрации несколько перехваченных разговоров между двумя русскоязычными особами, которые борются на стороне пророссийских боевиков».
И кто же эти «русскоязычные особы»? Ведь наверняка Следственная группа, получив от СБУ (а следователи признались, что все данные «перехваты» получены из Киева) эти аудиозаписи, поинтересовалась их происхождением. Иначе как определить, что эти персоны «борются на стороне пророссийских боевиков», а не являются пранкерами, бойцами ВСУ или тем более (даже страшно предположить такое) что это не актеры, записывавшиеся в какой-нибудь студии самой СБУ? Наверняка же международные следователи перед обнародованием таких записей должны были установить личности собеседников — а то ведь опять какими-нибудь «казаками из Чернухино» окажутся. Так вот самое смешное, что JIT понятия не имеет, что это за люди и откуда они появились на этих «пленках». Оказывается, следователи сначала обнародовали эти замечательные разговоры, а уже после того вывесили объявление об идентификации говоривших. В этом объявлении они просят помочь с установлением личностей некоего Андрея Ивановича с позывным «Орион» и Николая Федоровича с позывным «Дельфин». А не правильнее было бы сначала установить личности, а уже потом вывешивать данные разговоры. А вдруг на них не «пророссийские боевики», а, скажем, офицеры ВСУ запечатлены?
Но тем не менее именно эти новые киевские «пленки» легли в основу доклада JIT. Как в свое время фальшивые «пленки Наливайченко» легли в основу скоропалительных выводов западной прессы о «виновных» в трагедии.
Итак, что же нам предоставили следователи на означенных записях. В общей сложности они прокрутили три разговора. Один из них состоялся якобы вечером 16 июля, т.е. за день до трагедии «Боинга». Некие «русскоязычные особы» (ладно, поверим-таки, что это были «пророссийские боевики») обсуждают возможность получить «Буки» с утра 17 июля для защиты от бомбежек «сушек», то есть боевых самолетов СУ.
Причем вывод о том, что разговаривают все-таки «пророссийские», а не «проукраинские» боевики, можно сделать лишь из того, что один из собеседников говорит, что его бойцы «взяли Мариновку». Но ведь украинская СНБО и всевозможные «информационные сопротивления» еще 17 июля утверждали, что Мариновка находится под контролем украинской армии. А судя по данным JIT, разговор двух «русскоязычных особ» происходит в семь часов вечера 16 июля. То есть украинские силовики нам врали тогда?! Или врут сейчас Следственной группе?
«Боинг», которого не должно было быть
Давайте все-таки попытаемся не отклоняться от «единственно правильной» версии, озвученной JIT, и отбросим всякие сомнения в том, что разговор состоялся 16-го, в том, что он вообще состоялся и в том, что собеседниками являются «пророссийские боевики». Но если это так, то тут мы действительно подходим к самому сенсационному выводу, который следовало бы сделать, но на который почему-то не обратила внимание международная следственная группа. Получается, что СБУ уже вечером 16-го прекрасно знала о наличии у бойцов ДНР систем «Бук», способных поражать воздушные цели на большом расстоянии. Что резко расходится с объяснениями Украины о том, почему же вплоть до падения «Боинга» Украина не перекрыла воздушное пространство над зоной военного конфликта. Согласно всем заявлениям украинских чиновников разного калибра, звучавшим до сих пор, официальный Киев якобы не подозревал о том, что в зоне боевых действий находятся «Буки» вплоть до момента, когда был сбит «Боинг».
Нынешние же сенсационные «пленки», если признать их аутентичность (а мы видим, у Следственной группы даже сомнений на этот счет нет), подтверждают, что Киев уже перехватил разговор «сепаратистов» 16 июля, уже знал о планах использовать «Буки» 17 июля, но почему-то никак не отреагировал на эту важную информацию. И соответственно, это лишний раз подтверждает выводы Совета безопасности Нидерландов, прямо и недвусмысленно обвинившего Украину в том, что она вовремя не запретила полеты гражданской авиации, а соответственно несет прямую ответственность за произошедшую трагедию 17 июля 2014 г. Какая-то рассинхронизация действий у украинских силовиков явно произошла, раз они решили предоставить следователям записи разговоров, доказывающие вину Украины и опровергающие все предыдущие заявления украинской власти.
Данный разговор, помимо всего прочего, подтвердил и еще один факт, который регулярно опровергался украинской стороной — об использовании ею варварских бомбардировок в густонаселенных районах Донбасса. Один из собеседников рассказывает: «Самолеты били с 5 или 6 км, потому что их даже не слышно было… Долбили так, что по-взрослому». Так самое интересное, что и сами следователи в своем докладе прямо так и заявили: «Во время этих боев украинская армия совершила много авиаударов, чтобы остановить это наступление. Пророссийские боевики сильно страдали: было много потерь — и человеческой, и материальной силы».
А это значит, что это все-таки украинская армия подвергла бомбардировке Снежное 15 июля, что привело к значительным жертвам среди военных и мирного населения. Ведь данный факт Украина тщательно опровергала вплоть до сегодняшнего дня. Но как видите, международные следователи и тут прямо указали на источник данных бомбардировок.
Кроме того, данный разговор доказывает, что у бойцов ДНР было основание защищать свои жизни и жизни гражданского населения в зоне конфликта от этих бомбардировок. Хочу напомнить, что всего-то меньше года назад представитель Госдепа США Марк Тонер оправдывал уничтожение российского СУ-24 над Сирией правом туркменских боевиков на самооборону. То есть бойцы ДНР, судя по этой логике, тоже имели такое право.
Другая очень краткая запись, представленная на презентации, свидетельствует о том, что в 9 часов утра 17 июля некую «красавицу» (судя по всему, «Бук») уже сгружали в Донецке. Что также не вызвало никакой реакции Киева, позволившего полеты над Донбассом. Ну, и третий разговор очередных неустановленных «русскоязычных особ» (вообще непонятно, кто они такие), прямого отношения к теме не имеющий. Два человека уже в июне 2015 г. обсуждают странное заявление фирмы «Алмаз-Антей» о том, что выстрел «Бука» происходил откуда-то из района села Зарощенское. Данная запись, по утверждению самих следователей, была представлена ими для того, чтобы доказать, что, если утверждение «Антея» верно, то злополучный залп произошел с территории, контролировавшейся тогда бойцами ДНР. Хотя, честно говоря, один из собеседников и говорит, что туда в то время заходили и «укропы» (как он называет украинскую армию). При этом, что также интересно, данные персонажи, якобы являющиеся «пророссийскими сепаратистами», даже по состоянию на 15 июня не знали, откуда же был произведен запуск ракеты. Странно на этом основании делать вывод о том, что это именно они и сбивали самолет.
Спикер JIT сообщили о том, что немало свидетелей подтвердили проезд боевой техники с «Буком» 17 июля. Но были ли допрошены и свидетели присутствия украинских «Буков» в зоне конфликта? Этого мы не знаем. И самое главное: была ли учтена масса свидетельств (тоже, кстати, вполне доступных в социальных сетях) о том, что многие жители видели возле несчастного «Боинга» некие военные самолеты? Согласно утверждению JIT, следователи, изучив данные радаров, не обнаружили рядом с «Боингом» самолета, «который мог бы сбить MH17». Но почему-то они не стали уточнять: а были ли рядом с ним военные самолеты, которые просто использовали гражданский лайнер и его пассажиров как живой щит? Вроде бы, тоже важная информация, верно? Но ее решили пока что скрыть от общественности.
Доказательство доказанного
Итак, подводя итоги, можно сказать, что все выводы международной Следственной группы базируются на двух основных источниках: социальные сети и порция очередных сомнительных «пленок» от СБУ. В этом смысле очень показательным является заявление главы Национального департамента уголовных расследований Нидерландов Уилберта Паулиссена: «Мы доказали то, что каждый из нас знал и два года назад». Ну да, только два года назад в основу этих «знаний» были положены совсем другие «пленки» от СБУ, совершенно иного содержания. Что не помешало следователям работать именно над этой версией, под которую в срочном порядке нашлись и другие «пленки» той же СБУ.
Однако на основной вопрос — кто же конкретно виновен в данной трагедии?— следствие ответа не ищет, сосредоточившись (как оно само признает) на выяснении личностей стрелявших и отдававших приказы об использовании «Буков». При этом JIT допускает, что MH17 мог быть сбит и по ошибке, что целью стрелявших был не гражданский лайнер.
Лично я, в отличие от многих моих голландских и российских коллег, призывал и призываю не спешить с выводами по поводу принадлежности «Буков». Обе стороны конфликта на момент трагедии имели в своем распоряжении «Буки». Обе стороны до 17 июля 2014 г. яростно утверждали, что те в исправном и боеготовом состоянии, и еще более яростно стали утверждать после 17 июля, что те были неисправны и не пригодны к использованию. У обеих сторон были мотивы использовать данные ракеты в зоне конфликта (что, как мы видим, подтвердила и JIT). И возможно, всей правды о том, кто именно запустил ракету, мы никогда и не узнаем.
Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии «Буков» у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?
Как следователи JIT прямо заявили, они не собираются расследовать этого вопроса — мол, не их компетенция. Спрашивается: чья же тогда? Как же тогда привлечь к ответственности людей, виновных в этом военном преступлении?
И почему западные СМИ как-то неохотно исследуют именно этот вопрос? Ответ, думаю, всем понятен: в этом-то Россию обвинить не получится. Хоть с «пленками» СБУ, хоть без оных…
Так как следствие по сбитому в 2014 году самолету рейса MH17 будет продолжаться до 2018 года, то озвученные недавно результаты расследования пока носят лишь предварительный характер, заявил в интервью BBC пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. При этом он также подчеркнул, что Москва не может признать окончательной истиной то, о чем говорят голландские следователи, поскольку не было представлено ни одного доказательства их заявлений.
ДМИТРИЙ ПЕСКОВ, пресс-секретарь президента РФ: Прежде всего мы должны признать, что это предварительные результаты. Из сделанных сегодня заявлений мы понимаем, что расследование будет продолжаться до 2018 года. Поэтому нам по-прежнему необходимо ждать окончательного вердикта. Все еще есть множество неясных вещей, все еще есть множество противоречий, и мы все должны найти ответ на эти противоречия.
С самого начала… Важно отметить, что мы действительно поддерживаем идею всеобъемлющего и исчерпывающего расследования этой катастрофы. И с самого начала Россия выражала свое желание быть постоянным участником этой следственной группы. И мы действительно сожалеем, что нам, к несчастью, отказали, не дав участвовать в этом расследовании, хотя косвенно мы все еще являемся частью этого следственного процесса, поскольку мы постоянно предоставляем информацию по запросам следственной группы в Нидерландах.
На самом деле, вы не ответили на мой вопрос, господин Песков. Я всего лишь хочу знать, признаете ли вы результаты, которые мы только что видели и которые говорят о том, что сбившая этот самолет ракета была выпущена с зенитно-ракетного комплекса «Бук». Причем этот комплекс был из России, и его впоследствии вернули в Россию. Признаете ли вы это?
ДМИТРИЙ ПЕСКОВ: Пока нечего признавать или отрицать. Прежде всего повторюсь – это предварительные заявления, и нам все еще необходимо провести расследование. Нам все еще необходимо продолжать расследование. К сожалению, мы не видели каких-либо доказательств.
При всем уважении, следственная группа собирала доказательства в течение многих месяцев. Все это произошло более двух лет назад. Было проведено исчерпывающее расследование, они ездили в Москву и просили вас оказать им помощь. Ваши различные ведомства, по их словам, не оказывали им полного содействия. Однако они [следователи] все же пришли к этим выводам. Вы можете называть их предварительными, если вам так угодно, но отрицаете ли вы истинность того, о чем они говорят?
ДМИТРИЙ ПЕСКОВ: Прежде всего мы не можем признать то, о чем они говорят, окончательной истиной. Бьюсь об заклад, вы не видели ни одного доказательства этих заявлений. Нам следует быть очень аккуратными. Это очень серьезная трагедия. И мы не можем оперировать лишь заявлениями – смелыми заявлениями без каких-либо доказательств и деталей. Как известно, в этих деталях кроется дьявол, а нам, к сожалению, все еще не хватает многих деталей, чтобы мы могли сказать и чтобы у нас было право сказать: это произошло так, а это оружие прибыло оттуда – с того направления или с этого направления.
Версия советника главного конструктора концерна ВКО "Алмаз-Антей" Михаила Малышевского о том, что «Боинг» рейса МН-17 возможно, был сбит случайно, озвученная им, удивительным образом переродилась в пустых черепных коробках свиномонов удивительным таким, просто чудодейственным оправданием Украины в непричастности к этому чудовищному теракту.
В Алмаз-Антее допустили, что «Боинг» мог быть сбит случайно, причины могли быть разные. «Потенциально такое возможно только при стечении обстоятельств, плохом обслуживании техники и неправильных действиях экипажа» (с)
Рогули радостно восприняли эту фразу и перековеркали её на свой лад. Мол, «Боинг» российские войска могли сбить случайно. Тут правда, неувязки есть – ракета «БУКа», во первых – была бы зафиксирована американскими спутниками, которых аж несколько штук дежурило в тот день, нацелив свои мощные оптические приборы на Донбасс, во вторых, самолет скорее всего упал бы на территории России, в третих – характер повреждений был бы иной. С территории ДНР самолёт не мог быть сбит по одной простой причине – имевшиеся на тот момент у ополченцев средства ПВО, которыми успешно «снимались с рейсов» украинские военные и военно-транспортные самолеты, технически не могли сбить «Боинг», летящий на высоте 10 км. Украинская сторона знала о том, что потолок 10 км – безопасный для полетов, потому и не меняла маршруты прохождения пассажирских лайнеров международных авиалиний. Домыслы про некий блуждающий российский «БУК»- невидимку можно во внимание не принимать, хотя именно на них и строится вся западная пропаганда о вине России в катастрофе.
Все «доказательства» Запада собраны вот на этой картинке:
«Никакие российские зенитные ракетные комплексы, и в том числе "Бук", российско-украинскую границу никогда не пересекали. Об этом мы ответственно заявили сразу же после катастрофы 17 июля 2014 года», - официально заявлял представитель минобороны России генерал Игорь Конашенков. К тому же, если серьёзно – появись такой комплекс на территории ДНР, он был бы обнаружен спутниками американской военной разведки, и те уж точно использовали бы свои данные в обвинении России, а не рассказывали сказки о неких неопровержимых доказательствах, имеющихся у них, и которые они никогда никому не покажут. Просто смешно смотрится.
За два года «расследования», удалось состряпать в фотошопе еще одно фото якобы инверсного следа от ракеты. Удивительно, такой явный след, у всех есть телефоны с камерами и никто его не запечатлел, и в тот же день не вывалил на свои странички в ФБ/ВК и другие соц. сети. Кстати, с украинской стороны инверсный след так же не был никем зафиксирован, да и пуска ракеты никто не слышал. А вот украинские военные самолёты в тот день в районе катастрофы – видели, и свидетелей тому – много.
Боинг мог быть сбит украинцами случайно. Возможно, они думали что это самолёт Путина. Такое мнение высказывалось еще в 2014 году. Правда, там вообще фигурирует комплекс С-400, которого у ракалов нет и быть не может, но это ошибка автора текста, автор скорее всего имел в виду комплекс С-300, которые у Украины есть на вооружении.
«Похоже, что Боинг всё же сбили случайно – целили в самолёт Путина
Если исходить из твёрдо установленных фактов, то вырисовывается версия, по которой Боинг был сбит украинцами по ошибке. Они должны были сбить самолёт Путина, но полное отсутствие опыта работы на С-400 спасло нашего Президента...» цинк http://ru-an.info/новости/похоже-что-боинг-всё-же-сбили-случайно-целили-в-самолёт-путина/
Отсутствие мозгов, хронический йододефицит, последствия этидемии сифилиса и неистовое желание хоть как-то выпутаться из затруднительной ситуации порождают в среде свиномонов удивительный информационный венигрет. Хотя лучше бы готовили деньги на компенсацию родственникам пассажиров сбитого их «лыцарями» самолёта. К тому же, Украине не привыкать сбивать пассажирские самолёты по ошибке…
О путанице в выводах международной следственной группы по малазийскому «Боингу»
Международная следственная группа обнародовала предварительные итоги расследования крушения над территорией Украины малазийского «Боинга» в 2014 году. Группа пришла к выводу, что в самолет попала ракета, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса «Бук», якобы доставленного из России. В момент пуска ракеты он находился на поле около поселка Первомайский рядом с городом Снежное.
Результат расследования был предопределен. Во время избирательной кампании Хилари Клинтон, которая делает ставку на противостояние с Россией, выводы едва ли могли бы оказаться иными.
Трудно представить себе, чтобы голландцы, верные вассалы американской администрации, например, выдали бы заключение о непричастности России и обвинили Украину. Дело в другом. Все гадали, будут ли формулировки однозначно отрицательные в пользу Украины или снова обнародуют размытые данные без точных фактов. Произошло и то, и другое. Сами участники расследования разделились во мнениях. Одни говорят, что виновата Россия, и этому есть некие якобы неопровержимые доказательства, другие настаивают на том, что их нет.
На днях российские военные, специалисты компании «Алмаз-Антей», представили новую информацию, подтверждающую непричастность ополченцев Донбасса к этой трагедии. Радиолокационная станция в Ростовской области в день катастрофы отслеживала полёт лайнера. Оборудование не зафиксировало приближения к лайнеру никаких объектов с территории Снежинска. Таким образом, ракета могла быть пущена с позиций украинских военных. Однако эти данные предсказуемо были проигнорированы международной следственной группой.
Тем не менее, и по этому вопросу полного единства в следственной группе не наблюдается: одни говорят, что российские сведения не рассматривались, другие – утверждают, что с этими данными не согласны. Остается загадкой, что же происходило в комиссии, если образовалась такая полярность мнений?
Другой, не менее важный вопрос, почему голландская сторона не настояла на расследовании данных диспетчерских служб Украины? А ведь это надо было сделать с самого начала. Однако авиадиспетчеры, как и все записи с радаров, странным образом исчезли. Все это – косвенные признаки того, что, возможно, кто-то на международном уровне желает скрыть правду.
Между тем, проводить расследование и вовсе не понадобилось бы, если бы были обнародованы данные американского спутника, который в тот момент находился над местом катастрофы. Его обнаружили российские военно-космические силы. Этот спутник мог зафиксировать и место пуска ракеты, и геолокацию в этот момент самолета или нескольких самолетов.
С самолетами, кстати, вопрос отдельный.
Местные жители даже умудрились сфотографировать следы, которые самолеты оставили в небе. Кроме того, и сами украинские летчики в эфире российских телеканалов, скрывая свое лицо, подтверждали, что патрулировали в небе эту территорию. Но важно другое. Суммируя все эти данные, можно говорить о том, что у американцев уже в первые дни после катастрофы со стопроцентной вероятностью были достоверные сведения о причинах крушения “Боинга”. Однако они так и не были обнародованы. Зато сложившаяся ситуация послужила катализатором для ужесточения санкций в отношении России в связи с присоединением Крыма и поддержкой Донбасса.
С другой стороны, если бы у США были неопровержимые доказательства виновности ополченцев и России, их обнародование пришлось бы очень кстати в ходе избирательной кампании Хилари Клинтон. Однако этого не происходит. Видимо, правда выглядит не так, как хотелось бы Вашингтону, поэтому и получается такая вот путаница в показаниях международной следственной группы.
Еще один любопытный нюанс: с самого начала следствия затягивалось. Международные специалисты не могли подойти к месту крушения “Боинга” просто потому, что украинские военные вели огонь по этой территории. Черные ящики были переданы следственной группе, однако расшифровки пометили грифом секретности и скрыли от международной общественности. Хотя, казалось бы, выдвигаются серьезные международные обвинения, погибли почти 300 человек, причем не только малазийцы, но и голландцы, австрийцы, бельгийцы и граждане других европейских стран. Их семьи, их близкие имеют право знать, что же произошло на самом деле.
Но, видно, правда не настолько благовидна и однозначна, чтобы рассказать, как обстояло дело в реальности.
Контроль над мировыми СМИ создает для США ситуацию вседозволенности, когда становится возможным любые сведения трактовать в угоду своим геополитическим интересам. И неважно – где правда, а где ложь. Безусловно, когда-нибудь мы узнаем всю правду о крушении “Боинга”, но вряд ли тогда мировые СМИ проявят к этой теме тот интерес, которого она безусловно заслуживает.
Олег Матвейчев, газета «Известия»
Уничтожение малазийского «Боинга» — это классическая провокация, которая используется Западом многократно истории прошедших веков. На память сразу приходит корейский «Боинг», специально заведённый в воздушное пространство СССР. А также «Тонкинский инцидент», послуживший причиной американского вторжения во Вьетнам (в 2005 году свет увидели документы, доказывающие, что Тонкинский инцидент был умело сфабрикованной провокацией). Уничтожение башен-близнецов и атака здания Пентагона 11 сентября 2001 года, многочисленные и весьма странные теракты в европейских столицах, когда террористы носят с собой паспорта и аккуратно раскладываютмногочисленные улики, явно желая облегчить следствию работу. Уничтожение Боинга над территорией Донбасса послужило переломным моментом для введения санкций против России со стороны европейцев. Лидеры Европы отнекивались и колебались, но крушение самолёта с гражданами европейских государств на борту заставило их согласиться с введением санкций. Сейчас, когда ужепять европейских государств заговорили об их отмене, вновь публикуется и тиражируется ложь о причастности нашей страны к этому злодеянию. Из «доказательств» — невнятные публикации блогеров вместо снимков космической разведки. А ведь работа комплекса ПВО — это не просто запуск «Стингера» или «Иглы» с плеча. Это сложнейший комплекс, состоящий из многих звеньев. О чём и написал в своём письме один из читателей ресурса nstarikov.ru, возмущённый «доказательствами» насквозь лживого доклада причин катастрофы рейса MH-17.
Уважаемый Николай Викторович!
Не могу не отреагировать на всю эту очередную шумиху по поводу сбитого Боинга.
Все эти рассуждения «экспертов» и всяких проплаченных авторов не стоят ничего. Пустобрехство и откровенное враньё. Это для тех, кто не отличает автомат от пулемета или даже от танка. Для толпы, принимающей все на веру. Прежде чем рассуждать, спросите профессиональных военных.
В прошлом кадровый военный. Работал непосредственно с ракетами от «Бук». Их аббревиатура армейская «Изделие 3М-9».
Так вот. Если кто-то думает, что запустить современную ракету ПВО — это как из рогатки выстрелить, тому нужно ещё долго книжки читать по физике, математике и т.д. Несмотря на то, что эта ракета «умная». И именно все эти «умные» ракеты и вся эта «умная» техника просто так не стреляет и не летит куда попало.
Начнём с того, что все эти изделия хранятся на специальных складах-арсеналах. Эти арсеналы сохранились и на территории Украины. У каждой ракеты есть свой идентификационный номер. Более того. Вся начинка этой ракеты (а там её очень много, поверьте) имеет свои номера. У каждой ракеты есть свой формуляр. Все изделия проходят соответствующую проверку и регламентное обслуживание. Это хлеще чем ТО на автомобиль в разы. И перемещение каждого изделия отслеживается. Вплоть до поступления в часть.
Идём дальше. Батарея «Бук» — это не одна машина. Это как минимум:
Пусковая машина 1-3 шт.;
Транспортно-заряжающая машина – 1шт.;
Машина радио-подавления (РЭБ) – 1 шт.;
Ремонтная машина – 1 шт.;
Передвижная РЛС – 1 шт. (как опция).
ИТОГО: это, как минимум, 3-4 машины.
Кто видел эту вереницу машин, въезжающих и выезжающих из России? Какие-то фантасты? Покажите спутниковые снимки, хвалёные в боевиках американских. Это не иголка в стоге сена. Это целая батарея.
Батарея «Бук» базируется на гусеничном шасси «ГМ-569». Это не машина даже. Это почти космический корабль. Механик-водитель там называется «пилот». Управляют лишь офицеры и прапорщики. Машина приводится в действие гидравликой. Давление масла — сотни атмосфер. Машина требует очень качественного обслуживания и ремонта. Более того. Её невозможно обслуживать и ремонтировать в каком-то гараже. Её в поле ремонтируют лишь при помощи специальных ремонтных средств. Это целые подразделения войсковые. ПАРМ -1М1 и т.д. Там машины, машины и ещё раз машины. Ремонтируют на готовых агрегатах. Вынули агрегат. Другой вставили и увезли. Это крайне сложно всё.
Далее. Обслуживание всего этого требует высоких профессиональных навыков. Работать должно целое подразделение специалистов. И это только специалисты ПВО. Невозможно не знающему человеку, пусть и военному, выстрелить ракетой ПВО.
Это не могли быть местные шахтеры и ополченцы.
Вы себе представляете, чтобы из России подбросили целое подразделение и опять его незаметно вернули — за одну ночь? Они мозгами думают вообще, как это возможно сделать незаметно? И ради чего? В Сирии все видят их работу. Телевизор смотрят.
Если бы хотели реально узнать, кто сбил и из чего, то уже сделали бы это сразу. Это просто невозможно утаить! Достаточно найти один обрывок корпуса ракеты или кусок её агрегата с номером. И всё! Я не верю, что мнимые «эксперты» ни одного куска не нашли. Нашли и еще как. Сразу причём.
Далее. Просто так ракета тоже не вылетит. Ей координаты вводят. А ещё у не есть опознание (на точке наведения) свой-чужой.
То что у наших самостийных братьев ПВО осталось от СССР, ещё много и спецов, — не секрет. Они как раз на Буках и работают. Наших в Грузии стреляли. И ещё Ту-154 сбили над Чёрным морем. Кстати, совсем не случайно. Как поговаривают на той же Украине, один тамошний генерал за летевшего в самолете нужного человека круглую сумму получил.
Нельзя СЛУЧАЙНО сбить из военной установки гражданский самолет! Это не носимая «Стингер» или «Игла».
И вопрос. Почему вдруг самолёт нырнул вниз и снизился по команде украинского диспетчера неожиданно в этом месте?
Меньше всего выгодно это было именно России и Донецку с Луганском.
И это всем ясно.
Покажите хоть один обломок ракеты с номером! Где он? Их не может не быть.
Комментариев нет:
Отправить комментарий