Иностранцы: «у Британии была лишь одна причина удаление экипажа русского самолета - подкинуть улики»

Провокация в Хитроу: досмотр самолета "Аэрофлота" проводила не полиция

Как известно, 30 марта, вылет самолёта компании «Аэрофлот» из лондонского аэропорта Хитроу был задержан почти на три часа из-за внезапного досмотра воздушного судна британскими властями. Сотрудники погранслужбы и таможни без объяснения причин поднялись на борт аэробуса, и попытались выгнать членов экипажа для досмотра российского самолета без свидетелей. Само – собой, подобное категорически запрещено действующими в авиации правилами, и экипаж россиян два часа держал настоящую «оборону» не давая британцам к обыску приступить.

Для российского общества причины подобного хамства вполне очевидны – британцы по всей видимости, пытались подкинуть в салон аэробуса доказательства по делу Скрипаля, однако то, что и мнение иностранцев (отреагировавших на данное событие в отзывах к соответствующим статьям западных изданий) будет таким же, мало кто ожидал.

Тем не менее, даже они, в условиях тотальной пропаганды, смогли заметить насколько прозрачна данная история, и что все в ней шито «белыми нитками»…

Перевод комментариев:

- «Подбрасывать улики таким неуклюжим способом!? Вы это серьезно? Тереза, должно быть, в полном отчаянии... Иначе почему они не позволяли команде остаться?»

Marco Polo

- «Британцы могли подбросить химикат, чтобы подставить русских... Карьера Терезы Мэй, Джонсона и министра обороны Британии висят на волоске и прямо зависят от того, найдут они доказательства о причастности России или нет. Конечно же они пойдут на все, лишь бы спасти свои шкуры. Отсюда и такая наглость – эти трое в панике».

Joedird

- «Высокомерие, с которым власти Соединенного Королевства нарушают международное право, основано на десятилетиях безнаказанности. И это должно быть остановлено, поскольку само по себе, это не прекратится».

Toyal2199

- «Как шотландец, могу прямо заявить: правительство Великобритании и так называемая пресса, действовали в последнее время позорно и неловко, не говоря уже о той опасности которую сулят их шаги. Они относятся к общественности с полным презрением и будут продолжать свой обман. Похоже, у элит США и Британии есть устойчивое стремление к войне, и это пугает...»

Geo

- «Вот скажите честно, хоть кто-нибудь удивится, если после этого обыска данный самолет упадет? Зная последние события, британцы могут начать истерию о том, что их люди нашли что-то в этом аэробусе, а потом он упадет, и все скажут, что Путин пытался скрыть следы. Хотя на самом деле, сами британцы в него что-то и заложили... В их подлости, меня уже ничего не может удивить».

YWH

-«А знаете, что на самом деле интересно во всей этой истории? То, что она библейская. Ну посудите сами, чем британцы не «волки в овечьей шкуре»? Чем они, отличаются от своих предков, которые топили в крови колонии, делая это под благовидным предлогом, а потом говорили, что все это «ради их развития». После Второй мировой войны англо – саксы нарядились в костюм напускной цивилизованности, но внутри не изменились ни на грамм. Сегодня, Россия вновь сильна, и снова начала угрожать их гегемонии своим развитием. Поэтому шкуры тут же полетели в камин, а на свет вышло истинное нутро англо - саксов. Большинство стран под давлением проявляют черты своей истинной природы, и если в России – это единство и благородство, то в Британии, гены грабежей, предательство и пиратство! Я думаю, они и дальше будут уходить от человеческой природы, во всяком случае, до тех пор, пока России не ответит. Русские мудры, и ждут подходящего момента, но рано или поздно, это все - равно произойдет. В этой истории права Россия, и этот безрассудный эпизод с самолетом – лишь подтверждает мои слова».

Sigurd

Руслан Хубиев

Великобритания

Бывший британский посол Крейг Мюррей сообщил прессе, какой именно стране было выгодно отравление бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля. По его мнению, в выигрыше оказалась именно Великобритания, которая теперь спекулирует на этом инциденте, жонглирует фактами и пытается нагадить России, обвиняя ее в случившемся. Также пользу извлекли британские промышленники и политики-консерваторы.

Подобная точка зрения в очередной раз наталкивает на мысль о невиновности РФ, которой и вовсе фактически объявили дипломатическую изоляцию. Впрочем, некоторые западные страны уже пошли на попятную.

Вчера, после объявления России о высылке немецких дипломатов, в Берлине заявили о готовности вести диалог с Москвой. Также «заднюю включили» и США, которые сообщили, что Россия в ближайшее время может заменить уже высланных дипломатов, которых обвинили в шпионаже, другими.

Сам экс-посол Великобритании сообщил, что есть еще несколько потенциальных подозреваемых по «Дело Скрипаля». Что же касается версии о виновности России, то Крейг Мюррей утверждает, что в Совете Безопасности ООН нет данных именно о том, что яд был привезен из РФ.

«Эта формулировка очень отличается от того, когда говорят, что это русское оружие», — заявил он в интервью прессе. Очевидно, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон, а также западное сообщество в целом интерпретирует факты с целью извлечь выгоду из ситуации.

Аналогичную версию уже высказывали эксперты и обозреватели западных СМИ, которые попытались разобраться, кому было выгодно отравление Скрипалей.

http://gosnovosti.com/2018/04/...

Список вопросов Российской Стороны к Техсекретариату ОЗХО по сфабрикованному мелкобританией против России «делу Скрипалей»

1 апреля Постоянное представительство Российской Федерации при Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) направило в Техсекретариат Организации список вопросов по сфабрикованному против России "делу Скрипалей":

1. Какого рода помощь Лондон запросил у Техсекретариата ОЗХО?

2. Намерен ли Техсекретариат ОЗХО поделиться в установленном порядке с Исполсоветом, в т.ч., разумеется, и с Россией, информацией, которую британцы предоставляют Техсекретариату при взаимодействии по ст.38 (е) ст. VIII Конвенции (техническая оценка в ходе осуществления положений настоящей конвенции, включая оценку списочных и несписочных химикатов)?

3. Направляла ли британская сторона Техсекретариату какую-либо дополнительную информацию по собственному национальному расследованию (оперативную, медицинскую, правовую и т.д.)?

4. Что конкретно британцы просят подтвердить Техсекретариат ОЗХО: только ли факт применения нервно-паралитического вещества, или же то, что оно относится к типу «новичок» по западной классификации?

5. Какого рода данные и материальные свидетельства британцы предоставили в распоряжение Техсекретариата (образцы проб, результаты собственного анализа проб, другие улики)?

6. Кто возглавлял группу экспертов ОЗХО, посетившую Великобританию? Какие специалисты вошли в её состав? Сколько времени они проработали? С кем взаимодействовали?

7. Какова была процедура отбора проб, соблюдался ли основополагающий принцип КЗХО при проведении расследований (т.н. «chain of custody»)?

8. В каких сертифицированных лабораториях будут проанализированы пробы, полученные Техсекретариатом ОЗХО во время визита его экспертов в Великобританию?

9. Сколько времени потребуется Техсекретариату ОЗХО для того, чтобы подготовить соответствующее заключение?

10. Давал ли Техсекретариат ОЗХО согласие на раскрытие Великобританией материалов расследования перед странами ЕС (по имеющейся информации, к расследованию полноформатно присоединилась Франция)?

11. Уведомляла ли Франция Техсекретариат ОЗХО о своем подключении к техническому содействию, о котором запросила Великобритания?

12. Передавала ли Франция материалы собственного расследования (если таковые имеются) в распоряжение Техсекретариата ОЗХО?

13. Может ли Техсекретариат ОЗХО предоставить России материалы французского расследования (если таковые имеются) для ознакомления с его результатами? Если нет, то почему?

Министерство иностранных дел Российской Федерации