пятница, 26 февраля 2021 г.

Лучше всего вообще отказаться от мышления, даже некритического.... во дерьмократия...


Согласно редакционной статье NYTimes критическое мышление опасно. Он призывает читателей проверять публикующуюся информацию, что ставит под сомнение "железную" истину газеты. Сомнения читателя загоняют его в ловушки, расставленные злобными теоретиками заговора.

Чарли Варзел, обозреватель Times, называющий себя экспертом в области "радикализации в Интернете", умолял своих читателей в статье не "спускаться в кроличью нору". Он мрачно описал опасности оценки новой информации. По мнению автора критическое мышление может обмануть читателя. Читатель должен безусловно верить информации издания и трястись от страха перед вирусами, русскими, своими соседями, террористами, белыми людьми, а теперь и перед своим неправильном мышлением.

То есть, если среднестатистический читатель Times слишком глубоко задумается о материале, который он проглатывает каждый день, то он может впасть в когнитивный диссонанс.

Варзел цитирует профессора, который предупреждает, что «цель дезинформации - привлечь внимание, а критическое мышление - это глубокое внимание». «Естественное человеческое мышление является помехой в экономике внимания». Автор старается убедить читателя в том, что «он (читатель) позволяет мошенникам, теоретикам заговора, троллям и сообразительным угонщикам внимания воспользоваться нами и перенаправить фокус внимания на нечто другое».

Профессор, некто Майкл Колфилд из Университета штата Вашингтон в Ванкувере, предлагает тратить на проверку информации не более 90 секунд.

Совет профессора вызывает недоумение. Не каждый факт так легко проверить, особенно тот, к которому приклеивается ярлык «теория заговора».

В итоге, продравшись через ворох выводов и набросов автор статьи не напрямую, но опосредованно рекомендует читателям проверять информацию через Википедию, обходя стороной иные источники информации.

Еще он рекомендует искать информацию в поисковике Google, который выстраивает поисковую выдачу сайтов, исходя из предпочтения той же Википедии. Ведь за ранжирование сайтов для поисковой системы Google рекомендуется использовать именно Википедию в качестве основного источника для оценки достоверности незнакомого сайта.

То есть, читателя для проверки информации - если он на такое решится - направляют на "надежные и проверенные" источники сведений, уже тщательно подобранные для него поисковиком.

Такой странный подход указывает на то, где журналисты Times на самом деле проверяют факты.

IT-гиганты уже давно ведут войну против альтернативных источников информации. Это касается Гугл, Твиттера и Файсбук. Они провозгласили направление "безопасной информации". Только так они могут устранить угрозу критического мышления своих читателей.

Очевидно, что текущая проблема с политикой, Covid-19, бесконечными кровавыми войнами, с почти всеми проблемами США - это неспособность мыслить критически.

Большинство американцев проживают свою жизнь, не желая вообразить иное, не говоря уже о попытках создать лучший мир. Во многом это связано с тем, что американских детей в школе учат не мыслить критически, а подчиняться. Каждый честный человек должен назвать это дорогой к катастрофе. В США становится все меньше населения, способного критически оценивать информацию.

Такие, как Варзел, призывают американцев не напрягать свой мозг. Зачем? Просто расслабьтесь и позвольте Times пичкать вас тем, что важно и выгодно властям и корпорациям.

https://politus.ru/v-mire/4696...

Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что налеты американской авиации на районы сирийской провинции Дейр-эз-Зор призваны снизить угрозу дальнейших атак и не противоречат закону.
Удары США по Сирии были ответом на угрозу - Псаки

«Что касается международного законодательства, то США действовали в соответствии со своим правом на самооборону, как это отражено в статье 50 пункт 1 Хартии ООН. Удары были и необходимы, чтобы ответить на угрозу, и пропорциональны предыдущим атакам», — заявила Псаки.

Она заявила, что эти удары не противоречат внутреннему законодательству, так как президент руководствовался целями защиты военнослужащих США. Данные удары должны снизить риск нападений в последующие недели.+

«Президент посылает недвусмысленное сообщение о том, что он собирается действовать с целью защитить американцев, и когда возникают угрозы, он имеет право принять меры в то время и в той манере, которую он выберет», — добавила Псаки.

Ранее сообщалось, что США нанесли несколько авиаударов по зданиям в районе сирийско-иракской границы. В Пентагоне заявили, что эти объекты использовались военизированными группировками, поддерживаемыми Ираном.

Донаты на сайт Яндех кошелёк - 410017649256522

Комментариев нет:

Отправить комментарий