Социологические опросы показывают крайне неприятную для Вашингтона тенденцию: все больше жителей Европы считают своим главным соперником вовсе не Россию, а США
Звучат даже такие оценки: в случае гипотетического военного конфликта США с Китаем или Россией европейские страны, несмотря на членство в НАТО, вовсе не захотят умирать за Америку. А привели к этому, в том числе действия России.
Человеческая природа непобедима. Даже сейчас, на фоне множества общих проблем и угроз, ведущие страны продолжают вести бессмысленные и мелочные конфликты друг с другом. И главным инициатором являются Соединенные Штаты, которые ведут враждебную политику в отношении России, Китая, Ирана и ряда других, менее значимых стран.
Кому-то кажется, что эту политику ведут не США, а коллективный Запад. В России общепринята точка зрения о «вашингтонском обкоме», который без проблем и прекословий управляет европейскими вассалами, стоящими по стойке смирно перед вышестоящим начальником.
В какой-то степени эта точка зрения верна. Европейские элиты действительно подчиняются Вашингтону – даже не потому, что он их заставляет, а потому, что они к этому привыкли и не понимают, как можно жить по-другому. Доказательством этого тезиса является растерянность европейских руководителей в период Трампа, когда американский президент по факту отказался возглавлять коллективный Запад и перешел от коллективности к демонстративной односторонности в процессе принятия решений. И вместо того, чтобы в ответ принимать свои собственные решения (по России, Ирану, Украине), европейские элиты встали в ступор. И выдохнули лишь тогда, когда пришел Байден – а с ним и прежняя формула взаимоотношений.
Тем не менее сами американцы считают, что как прежде уже не будет. И что в случае какой-то серьезной заварушки рассчитывать на помощь европейских союзников они не могут. Да, формально есть пятый пункт Устава НАТО, говорящий о коллективной самообороне. Однако никто из американских врагов (из числа системных акторов, разумеется – террористические группировки в расчет не берем) и не собираются на Америку нападать. Скорее, они будут защищаться в зоне своих интересов.
Так, возможное военное столкновение с Россией может быть на Украине, с Ираном – в Ираке, а с Китаем – в Юго-Восточной Азии (на исключено, что на Тайване). Все это не подпадает под пятый пункт Устава НАТО. Точнее, могло бы попасть, если бы европейские власти готовы были бы широко трактовать этот пункт – но большая часть этих властей к таким жертвам не готова.
«Захват Владимиром Путиным Крыма и война на востоке Украине привела к поляризации стран – членов НАТО. С одной стороны – Польша, Румыния и страны Балтии, которые видят реальную и серьезную угрозу в России, намеренной расширить свою сферу влияния после холодной войны. С другой стороны – очень осторожная Западная Европа, для которой угроза экономическому росту является важнее, чем благосостояние ее бывших постсоветских соседей», – пишет известный американский политолог Эндрю Михта.
Угрозы экзистенциальные и не очень
Причина происходящего в целом проста.
«Европейцы не видят в Китае и нынешней России экзистенциальную угрозу – в отличие от той, которую для Европы представлял Советский Союз и которую для США сейчас представляют Россия и Китай.
Для США КНР – это практически равный и в будущем просто равный соперник, который может лишить Штаты статуса сверхдержавы и тем самым положить конец американским амбициям в части глобального лидерства и гегемонии. Россия же – опасный соперник, который не способен стать равным и не способен бросить США экзистенциальный вызов, но который оспаривает американское глобальное лидерство и создает серьезные препятствия для американской внешней политики, – говорит газете ВЗГЛЯД директор Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. – У европейцев же таких амбиций, как у американцев, нет. Более того, западные европейцы с Россией и все европейцы с Китаем очень выгодно для себя сотрудничают – и хотели бы сохранить это сотрудничество. И не хотят становиться пешками в американской игре».
Пик алармистских публикаций на эту тему был, конечно, в конце 2020-го – начале 2021 года, на излете правления администрации Трампа, много сделавшей для превращения трансатлантической трещины в пропасть. «Недавние опросы Pew и Gallup – двух самых уважаемых социологических служб в мире – шлют четкое предупреждение о том, что поддержка США среди их партнеров и других стран мира серьезно сокращается. Причем сокращается до уровня внешней поддержки Китая и России», – писал американский политолог Энтони Кордесман.
Проще говоря, для значительной части (если не большинства) европейцев Америка представляла не меньшую угрозу, чем Россия.
Казалось, сейчас ситуация должна измениться – Байден, в отличие от своего предшественника, протягивает Европе ладонь, а не кулак. «Это все-таки цифры периода Дональда Трампа, когда был наиболее глубокий кризис в трансатлантических отношениях. Сегодня, после полугода правления администрации Байдена, отношение европейских элит к США улучшилось. Однако на уровне общества серьезный трансатлантический раскол остается – как и глубинное недоверие к США. Те раны, которые были нанесены европейцам за период администраций Джорджа Буша – младшего и Дональда Трампа, еще не затянулись и уже не затянутся», – продолжает Дмитрий Суслов.
И социология это подтверждает. Так, согласно опросу Европейского центра по международным отношениям, несмотря на массовую информационную артподготовку, Соединенным Штатам не удалось убедить европейцев в том, что им нужно мобилизовываться против России и Китая. Лишь 17% европейцев считает Россию врагом, а еще 18% – противником. Итого 35% – ровно столько же, сколько считает Россию «необходимым партнером». А 7% вообще уверены, что Москва – союзник.
По Китаю цифры тоже грустные. Врагом его считает 12%, противником – 25%, необходимым партнером – 36%.
Однако самым печальным обстоятельством тут являются показатели Соединенных Штатов. Врагом их называют лишь 4% европейцев, а противником – уже 12%. Союзником же своего союзника по НАТО и коллективному Западу считают лишь 22% жителей стран ЕС.
Сами по себе
Почему такое отношение, ведь Трампа уже нет? Прежде всего, Трамп ушел, но курс его частично живет. Долгие годы отношения США с союзниками (не только европейскими) строились в том числе и на формуле «лояльность в обмен на свободный доступ к американскому рынку». Доступ даже в ущерб интересам США и американского бизнеса. Однако при Трампе подход изменился – Вашингтон включил режим жесткого протекционизма. И Байден, несмотря на всю свою либеральную натуру, будет продолжать трамповскую линию.
«Вашингтон ощущает себя более уязвимым сейчас, нежели чем в период холодной войны. Экономика Советского Союза никогда не превышала 40% от американской. Китай уже достиг 70%, и оставшийся разрыв может исчезнуть менее чем за два десятилетия. Появление равного по возможностям соперника сделает США менее щедрыми и более меркантилистскими», – говорит бывший министр Португалии по европейским делам Бруно Масаеш. А значит, торговые конфликты с Европой будут продолжаться.
Кроме того, есть вероятность, что условный «Трамп» обязательно вернется.
«Европейцы понимают, что нынешнее усиление атлантизма и многосторонности в американской внешней политике носит временный характер. Республиканцы не поддерживают линию Байдена во внешней политике – например, ослабление давление на европейцев в вопросе взаимоотношений с Москвой. А при чередовании администраций в США неизбежны смены внешнеполитического курса. Как и поведения – каждый раз, когда к власти будут приходить республиканские администрации, Штаты снова будут европейцев унижать и принимать решения без оглядки на них», – говорит Дмитрий Суслов.
Наконец, «европейцы понимают, что роль и значимость Европы в американской внешней политике уменьшается. И тут Европа интересна США прежде всего тем, как она готова помочь Америке на неевропейских направлениях – например, в вопросе сдерживания Китая», – продолжает Дмитрий Суслов. А европейцам (за исключением Великобритании, которая уже и не совсем Европа) участвовать в конфликтах на этих направлениях не интересно. Францию Китай беспокоит в основном лишь из-за его африканских амбиций. Германия вообще инвестировала в КНР большие деньги и не хотела бы их терять. Поляки всегда готовы, но от их готовности толку и пользы маловато.
Именно поэтому Штаты сейчас требуют от Европы некий акт лояльности – хотя бы символическое действие, доказывающее, что Старый Свет все еще с Новым. Например, действие в области оборонной политики.
«Масштабное перевооружение станет сигналом о том, что Европа готова предпринимать военные акции плечом к плечу с США – и поставит под вопрос доступ Европы к российской нефти или китайскому рынку. Если европейские союзники по НАТО начнут демонстрировать реальные военные возможности, то это покажет Москве и Пекину готовность НАТО обеспечивать сдерживание в Европе и в то же время освободит значительную часть американских военных сил для решения задач в Индо-Тихоокеанском регионе», – пишет Эндрю Михта.
Судя по поведению европейских стран, ждать Вашингтон будет очень долго. Европа не видит основания вписываться в конфликт, который ей не нужен, за страну, которая ей уже и не особо союзник. Европа начинает думать прежде всего о себе – и это тоже часть человеческой природы, которую даже США не в силах истребить.+
Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета, ВЗГЛЯД
Провал «Сватов» на украинском языке как результат «мовного закона»
Каких только усилий не приложили Зеленский и компания, чтобы найти лазейку для увиливания от закона «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» и освобождения своего «Квартала 95» от дамокловой секиры языкового обмудсмена Тараса Креминя!
Зе даже отливал пафосные пули в том смысле, что пора отменить монополию России на русский язык, приплетая сюда русскоязычных военнослужащих ВСУ, нашедших погибель на Донбассе.
«Русский язык не является собственностью России. Я так считаю», – заявил он на фоне мовного наступления на все сферы жизни.
Мотивация Зеленского стала полностью понятна 16 июля: теперь, согласно закону о тотальной украинизации, все сериалы и фильмы, произведённые на Украине, должны транслироваться только на мове.
«Квартал 95» – это проект, который имеет успех у русскоязычного зрителя, аудиторию и рекламные доходы, в том числе в России. И обязательный украинский дубляж наверняка станет серьёзным ударом и по его рейтингам, и по рекламе, и по бюджету. Ведь дубляж на украинском стоит больших денег. Потому и засуетились «слуги». Стали, как говорится, «крепки задним умом».
Они зарегистрировали в Раде законопроект, вносящий изменения в мовный закон. Поплакались там, в частности, что во время пандемии ресурсы телепроизводителей направлены на собственное выживание. А потому «применение нормы делает невозможным использование уже созданного контента и … приведет к разрушению кинематографической и телевизионной отрасли».
Законопроект был даже внесен в повестку дня, однако случилось непредвиденное: несколько депутатов от партии «Голос», вначале поддержавших его, отозвали свои голоса.
Обязательное титрование русскоязычного контента было введено давно – ещё при Ющенко. А вот обязательное дублирование – это уже современность.
Теперь в телеэфирах переводу на украинский подлежат АБСОЛЮТНО ВСЕ картины на русском языке. В том числе шедевры советского и мирового кинематографа. На мове должны забалакать и Леонид Быков в фильме «В бой идут одни старики», и Юрий Никулин в «Бриллиантовой руке», и Павел Луспекаев в «Белом солнце пустыни»… короче, все! Интересно, как будут, к примеру, петь песню «Ваше благородие, Госпожа Победа»: «Ваше вельмишановство, пани Перемога», что ли?
Как это примерно будет выглядеть, стало ясно после украинизации популярного сериала «Сваты». В социальные сети в итоге выплеснулось громадное количество возмущений и насмешек. СМИ приводят лишь некоторые из единодушных комментариев зрителей:
«Невозможно смотреть «Сватов», это то же самое, что перевести комедии Рязанова, Гайдая – никто смотреть не будет. Теряется уникальность сериала, теряете зрителей и рейтинг».
«Серьёзно? Нет, ну правда, аж плакать хочется. Не знаю, как ещё выразить свои чувства прилично. Лет десять смотрим и тут приплыли».
Дубляж – это вообще-то искусство. За озвучку «Фантомаса» и других лент Луи де Фюнес присылал Владимиру Кенигсону – из Парижа в Москву – розы, выращенные своими руками. А какие цветы пришлют украинским дублёрам за их маловразумительное бормотание – репейники? Разве что.
Впрочем, качество дубляжа вообще выносится за скобки. Для мовнюков главное – выдавить русский язык из всех сфер жизни человека. По их задумке, таким образом человек станет на путь украинства. Видимо, о том, что в эпоху информационных технологий альтернатива украинизации кино и телевидения существует, мовнюки не подозревают.
Зато очень хорошо об этом знают телеканалы, особенно отделы рекламы. «1+1» после украинизации «Сватов», как известно, в один миг потерял 41% зрительской аудитории. А с ней, как известно, уходит и рекламодатель вместе с деньгами.
И что, думаете, сделал телеканал «1+1»? Решил, что мова важнее денег? Как бы не так. Он вернул на экране русскую версию «Сватов». «Компания приняла решение постепенно переходить на украинский язык в фильмах и сериалах. В дальнейшем такие продукты будут транслироваться на языке оригинала в рамках действующего законодательства. Это решение не в последнюю очередь обусловлено негативной реакцией на дублированный продукт со стороны большой части наших зрителей, которые исторически привыкли к просмотру любимых фильмов и сериалов именно в том виде и с тем колоритом, с которым продукт был создан изначально», – насыпала аргументов «1+1 media». Надо же: компанию ничуть не смущала негативная реакция на принуждение к украинизации сферы обслуживания или образования. Вот нисколько! А тут на тебе – заговорили даже о расколе общества по языковому принципу и заявили, что считают это «категорически недопустимым». То есть применительно к другим сферам «1+1» против украинизации «категорически» не выступал, а местами даже наоборот – приветствовал, но как только она коснулась самой компании, к её руководству внезапно пришло озарение по поводу раскола в обществе и мнения зрителей. Вот что значит терять деньги!
Положительный момент наступления мовнюков на телевидение есть. Он состоит в том, что украинские телевизионщики наконец на своей толстой шкуре ощутили всю прелесть плодов «революции гидности» (помнится «1+1» яро приветствовали и переворот, и последующие события, включая развязанную кликой Турчинов-Парубий-Порошенко войну с Донбассом). Закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» принят во времена нахождения на высших государственных постах именно этой троицы, но уже при Зеленском — Разумкове — Данилове он вступил в полную силу и даже признан Конституционным судом соответствующим Конституции Украины (видимо, это просто Конституция ему не соответствует). Всё это время «1+1» не был «категорически» против раскола общества, а теперь вдруг закукарекал о его недопустимости.
Но, в отличие от образования или сферы услуг, для кинопродукции в законе нашлась лазейка: как только шпрехенфюрер Тарас Креминь захотел санкций от Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания по отношению к телеканалам, транслирующим кино, сериалы и мультфильмы на русском языке, он увидел перед собой бетонную стену: ему ответили, что это сам Креминь должен контролировать телеканалы и пожелали «успешно и неуклонно выполнять обязанности». Дали понять: мол, идите вы, пан Креминь, лесом. Или, если хотите, лісом.
Украинизация киноиндустрии провалилась с треском, как только запахло уплывающими из рук деньгами. Она бы точно так же провалилась и по всем другим направлениям, если бы западные «друзья Украины» ограничивались не только (и не столько) робкими рекомендациями Венецианской комиссии, а били украинскую власть, ставшую на путь оголтелого национализма, долларом или евро. Но пока что так называемый цивилизованный западный мир сквозь пальцы смотрит на гнусное нарушение прав человека на Украине в части свободы использования родного языка. За исключением Венгрии, постоянно грозящей Украине замораживанием диалога с НАТО из-за посягательства на языковые права закарпатских венгров. Но из-за спины официального Будапешта то и дело выглядывал Столтенберг и приветственно помахивал украинским властям ручкой. Поэтому позиция Венгрии хотя и напрягала Киев, не была такой же значимой для властей, как позиция рекламодателей вместе с их деньгами для телевидения. Именно поэтому «Сватов» будем смотреть на русском.+
Георгий Бородин, Одна Родина
Комментариев нет:
Отправить комментарий