Непростое, но очень важное решение предстоит принять укронацистам по поводу Днепра. Об этом журналистам рассказал ветеран греческой армии Ставрос Атламазоглу.
После передислокации российской армии на левый берег Днепра украинские военные стали искать способ переправы через реку. Но для форсирования Днепра, ширина которого на некоторых участках составляет около километра, потребуются значительные ресурсы, пишет автор. Это поставило военное руководство Украины перед трудным выбором.
«Более вероятно, что украинцы подождут до весны, прежде чем начнут наступление на правом берегу Днепра, но это даст российским военным достаточно времени для улучшения своих укреплений. Верховное командование Украины здесь стоит перед дилеммой, и решить ее будет непросто, говорится в статье.
Тем временем на других участках фронта продолжаются активные бои. На Донбассе российская армия продолжает наступление в районе таких городов, как Бахмут и Авдеевка. Кроме того, укронацисты с сентября безуспешно пытаются добраться до города Сватово Луганской области.
«Российские военные удерживают свои позиции на востоке и не дают украинцам двигаться вперед. Наши войска строят в этом районе серьёзные рубежи обороны, в том числе противотанковые рвы и километровые траншеи, говорит автор.
...Вчера говорил со своим старым боевым товарищем. Одним из легендарных командующих времен чеченских компаний. Заговорили о том, что опыт украинской войны уникален, ни на что не похож и совершенно новый. Он выслушал все мои аргументы. И про роль БПЛА, и про артиллерийскую стрельбу танками, и про роль современной разведки и цифровизация, и проч. Потом высказал свою точку зрения и она мне видится очень интересной.
- Любимое дело любого нового поколения это опровергать опыт старого. Мол, все старое устарело, а всё новое передовое. Однако это обычная ошибка субъективного восприятия и недостаточного образования. На самом деле очень многое, что внезапно открылось сегодня, было открыто давным давно. Просто изменились методы и инструменты. В 19 веке поднятый в воздух воздушный шар позволил увидеть всё расположение противника, в 20 веке разведывательная авиация стала одним из основных инструментов разведки, сегодня в этой области отлично показывают себя БПЛА. Но это не революция в военном деле. Это новые инструменты ведения войны.
У нас ещё в ходе первой чеченской войны в составе 45-го полка спецназа ВДВ находился отряд БПЛА "Пчела", советского, кстати, производства ещё, и великолепно себя показал! Сопровождал группы спецназа в тылу боевиков, вел разведку. Тогда же родилось ноу-хау - данные, передаваемые "Пчелами", были привязаны к системе целеуказаний и это позволяло при обнаружении цели сразу передавать её координаты артиллеристам. Ничего из нынешних "ноу-хау" не напоминает? Только на четверть века раньше и на платформах другого поколения. Отряд отвоевал отлично! Проблема была только в одном - аппараты выходили из строя, их сбивали, а производство их давно разорилось и закрылось. И отряд прекратил своё существование , когда последнюю "Пчелу" сбили. Поэтому, ни масштабировать этот опыт, ни даже сохранить тогда было невозможно. Но это как пример...
Другой пример - создание разведывательно-ударных комплексов, когда данные от разведчиков сразу попадают к артиллеристам и артиллерия сразу наносит огневое поражение. Раньше всё это решалось с помощью высокой обученности артиллеристов, артнаводчиков, разведчиков и грамотно выстроенной связью. Для повышения эффективности этих "РУКов" были разработаны высокоточные боеприпасы, в них была "завязана" штурмовая авиация, РСЗО и оперативно-тактические ракеты. Сегодня в этот контур пришла цифровизация, корректировка с помощью БПЛА, космическая разведка. Они позволили предельно сократить время реакции артиллерии. Но до выстраивания полноценных "РУКов" 80-х, которые работали на всю оперативную глубину ещё очень далеко.
Сегодня война "рухнула" в начало двадцатого века, во времена Первой мировой войны и все сразу заговорили о неком кризисе существующей тактики и оперативного искусства. Мол, мы оказались не готовы к тому, что война уйдет в окопы Первой мировой. Но, на самом деле, причина такого "обвала" в прошлое совершенно в другом - в стратегической ошибке при планировании всей операции. Ошибке в расчёте необходимых для неё сил и средств. Я не знаю почему она была допущена, но именно эта ошибка до сих пор является той гирей на ногах, которая не позволяет нам переломить ход войны.
Что в корне отличало Вторую мировую войну от Первой? Появление универсального инструмента, позволявшего нивелировать ноу-хау Первой Мировой - глубоко эшелонированную хорошо оборудованную оборону, в которой тонули любые удары. Этим ноу-хау стали механизированные ударные соединения - мощнейшие артиллерийские кулаки, пробивавшие оборону на уязвимых участках обороны и вводившиеся через эти "пробоины" высокомобильные соединения танков и мотопехоты, буквально "изгрызавшие" всю тыловую инфраструктуру противника, превращавшие его части и соединения на фронте в отсеченные конечности. Окружения - "котлы" стали символом Второй мировой. И после неё мы до середины 90-х продолжали развивать теорию глубоких наступательных операций, и многого тут достигли. "Доктрина Огаркова" до сих пор остаётся вершиной военной теории наступления.
Но с начала 90-х мы последовательно отказались, как от своего особого пути развития государства - социализма, так и от много другого, что было с этим связано. В том числе, и от военной доктрины "большой европейской войны". Наши руководители посчитали, что после прекращения идеологического противостояния между коммунистической системой и капиталистической, и полного отката нашей страны ко второй, никакого большого военного противостояния между странами одной системы уже не будет. Только локальные конфликты. А на крайний случай всегда есть ядерное оружие. Вот под эту доктрину мы и начали в начале 2000-х перестраивать свою армию. Всех военачальников, кто был не согласен с этой доктриной, быстро поотправляли в запас, армию сократили до "компактной профессиональной", мобилизационную систему упразднили и стали считать военную реформу успешно проведённой. И этот было так, по отношению к конфликтам малой интенсивности, в которых нашими противниками выступали армии или формирования, уступавшие нам численно, а главное - технически. А потом, 24 февраля, началась СВО...
В первые две недели мы продемонстрировали впечатляющий уровень военного искусства - продвинувшись в глубь Украины на сотни километров. Но, уже к середине марта стало ясно, что развивать успех дальше мы не можем потому, что просто нечем! И дальше началось медленное сползание ситуации к нынешней. Отсутствие достаточного количества войск сразу "ужало" всю стратегию до уровня дивизионной, максимум корпусной. И перевела ход ведения боевых действий до уровня позиционно-окопного, где многонедельный штурм поселка становится явлением. И это во многом нивелирует наше техническое превосходство.
Чтобы изменить ход войны нам нужно делать то, что мы умеем делать лучше всех - пользоваться инструментами большой войны. Нам нужно восстанавливать наши ударные корпуса и армии. И нам нужно сражаться не на узкой полосе существующего фронта, где противник смог сконцентрировать большую часть своих сил и создать плотность, позволяющую ему отражать наши удары без стратегических обвалов фронта, а там, где это нужно для скорейшего сокрушения Украины как государства. Нам нужен не один фронт на Западе, где сейчас идут кровопролитные позиционные бои, а несколько стратегических направлений, где действуют мощные армейские группировки. Именно это позволит нам максимально использовать наше преимущество в тяжёлой бронетехнике и артиллерии. Командование ВСУ, имеющее сейчас серьёзный дефицит танков и артиллерии, будет вынуждено "дробить" их скудные запасы на несколько направлений, ещё сильнее ослабляя свои силы. Мы должны воевать так, как мы учились воевать всю нашу послевоенную историю. Именно к такой "большой" войне мы готовились десятилетия и, в итоге, оказались не готовы, заморочив себе голову ошибочными теориями. Сейчас время вернуться. Вернуться, конечно, обогатив себя всеми современными элементами ведения боевых действий. И беспилотниками всех классов и ударными дронами - барражирующими боеприпасами, и современными АСУ и цифровой средой - армейским интернетом. Но всё это, как я уже сказал, инструменты ведения войны, но воюют войска, воюют большие армии. Шилом, даже самым острым, ты кабана не заколешь!
Использованные источники: Если хотим победить...
eugene771
Хороший ориентир по подготовке к большой войне в Европе. CCCР все просчитал за нас. Конечно война от обороны дает нам очень хорошее соотношение потерь 1:8-1:10, но все равно придется переходить в наступление, и тогда нам потребуется совершенно другого размера армия.
.ioann.
Да в общем и без статьи понятно, что хорошо, когда есть хорошо укомплектованная и высокообученная армия, и плохо, когда её нет, хорошо, когда есть много танков, и плохо, как их не много, хорошо, когда ты победоносно наступаешь без потерь и плохо, когда вынужден заваливать трупами окопы ну и тд.
AUSS
Что то вы не догоняете!
Хорошо когда танков много. Ясно что это хорошо, если достаточно.
Когда танков мало, зачем начинать СВО?
Тезис и антитезис.
СВО еще не закончилось. Результаты только собираются и формируются.
СВО может перерости в 3МВ ? Может.
Если перерастет в 3МВ потребуется много танков?
Вывод: Если танков мало, то хорошо бы иметь возможность резко нарастить их количество!!
Собственно об этом и статья. Ну, как понял лично.
Эдуард Трапезников
А вы уверены что нужно именно "много танков в 3МВ.."
Есть сомнения на этот счёт.
И большие
igorva
Если вы намекаете на ЯО, то даже после его применения кто-то должен на чем-то ехать и брать окопы и те населённые пункты которые остались в живых, иначе они уже приедут брать наши
Rinat Sergeev
Когда танков мало, зачем начинать СВО?
Автор вроде нигде не заявил, что "СВО можно было не начинать".
Да, в нулевые готовили армию к малым войнам, а не большой - часть последствий этого сейчас видны. Но к вопросу "зачем начинать СВО" это отношения не имеет.
Олежа
Да в общем и без статьи понятно, что хорошо, когда ...
В основном, когда у тебя танков до чуть ниже пояса, а у противника нет противотанковых средств.
vova6857
"В основном, когда у тебя танков до чуть ниже пояса, а у противника нет противотанковых средств."
- кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдания. Схема универсальная, хоть про глядей, хоть про войну. Противотанковые средства были всегда, и в ПМВ, и в ВМВ и далее ... и чо?
Комментариев нет:
Отправить комментарий