Политолог Дмитрий Родионов о том, почему Грузии, Молдавии и Украине не светит Европа.
Европейская комиссия выпустила очередной ежегодный доклад о расширении и прогрессе стран – кандидатов на пути в ЕС.
Таковыми, напомню, значатся Албания, Босния и Герцеговина, Косово, Черногория, Северная Македония, Сербия, Грузия, Молдова, Украина и Турция. И дела у кандидатов прямо-таки не очень.
В докладе говорится, что балканские страны в целом достигли промежуточных контрольных показателей. Однако необходим дальнейший прогресс и наращивание темпов реформ в области верховенства закона, эффективной борьбы с коррупцией и организованной преступностью, а также поощрение основных прав, включая свободу СМИ, права собственности и права меньшинств.
Турция, как отмечается, является ключевым партнером Европейского союза, однако переговоры о вступлении со страной остаются в тупике с 2018 года.
Если перевести с сухого бюрократического языка, разговоры о необходимости прогресса для стран Балкан – это такой мягкий от ворот поворот. Прогресс – понятие растяжимое во всех смыслах, в том числе и по времени. С формулировкой "необходим прогресс" можно отказывать сколь угодно долго.
Напомню, Северная Македония ждет с 2004 года. Черногория – с 2008-го. Албания и Сербия – с 2009-го. Босния и Герцеговина – с 2016-го.
Рекордсменом в очереди является Турция – она подала заявку аж в 1987-м, а статус кандидата получила в 1999-м.
Кандидатство Турции вообще давно стало мемом. Шутки про то, что Анкара будет ждать вечно, уже не вызывают даже грустной улыбки. Фактически ей давно дали понять, что ее в ЕС никто не ждет, просто официально отказать стесняются. В Турции это давно поняли и, похоже, смирились с мыслью о том, что Европы им не видать. Турецкие власти своим поведением демонстрируют, что не очень-то и хотелось…
Косово – вообще отдельная тема. Брюсселю, наверное, очень хотелось бы, чтобы Белград признал его независимость и обе стороны могли бы стать членами союза, но представить себе такое даже при самых оптимистических раскладах пока не получается.
И, конечно, отдельная тема – бывшие советские республики: Грузия, Молдова и Украина, которые тоже не первый год стучатся в закрытые двери ЕС и НАТО.
С НАТО все совсем сложно – все три имеют территориальные споры, а Украина и вовсе находится в состоянии вооруженного конфликта, что делает вступление в альянс невозможным, согласно его правилам. С ЕС попроще: взяли же Кипр, формально – в границах, заявленных властями республики. Ситуация с Кипром, к слову, является одним из железобетонных оснований для отказа Турции.
Трудно себе представить, как можно взять в ЕС находящуюся в состоянии войны Украину и в каких границах. Но поддерживать Украину надо всеми доступными методами – кроме, разумеется, принятия в ЕС.
На словах у Киева все хорошо. В докладе Еврокомиссии говорится, что Украина улучшила законодательство по защите национальных меньшинств. Смешно, да.
А еще ЕК считает порядок мобилизации на Украине, а также связанные с ним и другими "нормами военного времени" ограничения прав человека "в целом пропорциональными". Ну еще бы Брюссель так не считал.
Но все это опять же только слова. Реального приема в члены ЕС Украине ждать не стоит. При условии выполнения Украиной всех условий Комиссия рассчитывает на открытие переговоров по кластерам, начиная с основ, как можно скорее в 2025 году, говорится в докладе. А переговоры, повторю, можно затягивать десятилетиями под различными предлогами.
Сама идея расширения ЕС – весьма спорный вопрос во всех отношениях. На эту тему идет многолетняя дискуссия, и в Европе до сих пор нет единого мнения относительно его необходимости. Евросоюз, напомню, создавался как "Союз угля и стали" – объединение передовых экономик Западной Европы. Авторам идеи тогда в кошмарном сне не могло присниться, в какого уродливого бюрократического монстра выродится их детище. И что ЕС расширится за пределы богатых и успешных государств.
Страны бывшего Восточного блока брали в ЕС и НАТО во многом в пику России, чтобы утвердить на карте итоги выигранной Западом холодной войны. Экономической целесообразности присоединять бедные страны, которые обречены вечно быть донорами для богатых, немного, разве что в плане приобретения дешевой рабочей силы и новых рынков для западноевропейского производителя. Именно поэтому условием вступления было фактическое уничтожение сохранившихся со времен социализма собственных экономик, что особо драматично выразилось в республиках Прибалтики, угробивших советскую промышленность и испытавших колоссальную депопуляцию.
И все же прибалтийские республики в СССР всегда стояли особняком, они и по менталитету всегда были ближе к Европе. К тому же их размер позволял без труда их "переварить".
А вот почти 50-миллионная Украина (возьмем все же официальную цифру на момент обретения независимости, сегодня численность населения в это стране, разумеется, и близко до этого не дотягивает) – кусок, который мог бы застрять у Европы в горле. "Евроассоциация", открытие рынков (разумеется, в одностороннем порядке), безвизовый режим, позволяющий Европе получить еще более дармовую рабсилу, чем поляки или румыны, – пожалуйста. А брать на содержание, как Прибалтику, – простите, нет.
Это даже без учета нынешней военно-политической ситуации.
Собственно, слишком большие размеры являются главной причиной, по которой не берут Турцию. Как и ее чуждый Евросоюзу менталитет. Украина, конечно, ментально ближе Европе, но этого явно недостаточно. Так что Киев обречен на многолетнее соседство с Анкарой в "предбаннике".
Молдова по этому показателю имеет куда больше шансов. Она маленькая, треть ее населения уже, считай, работает и живет в Европе, более двух третей населения имеют гражданство страны ЕС – Румынии. И в этом загвоздка. В Румынии многие политики видят Молдову как будущую часть своей страны, зачем ей тогда отдельное членство в ЕС? Судя по всему, в Европе пока нет единого мнения по этому вопросу. А тут еще Приднестровье и неизбежное продвижение украинского конфликта к молдавским границам. Так что до окончания СВО (как минимум!) Кишинёву ничего не светит.
Но в докладе ЕК, как водится, "все хорошо, прекрасная маркиза". "Открытие переговоров о присоединении стало важным признанием решимости Молдовы проводить реформы на пути к вступлению в ЕС, несмотря на постоянное вмешательство России и последствия российской агрессии против Украины", – говорится в документе. При условии выполнения Молдовой всех условий Комиссия рассчитывает на открытие переговоров по кластерам, начиная с основ, как можно скорее в 2025 году.
Ну, а дальше, как я уже говорил – можно переговариваться бесконечно.
Теперь Грузия. Грузия, в отличии от Украины и Молдавии, – все же не совсем Европа и географически, и ментально. И сухопутной границы с ЕС нет – так что тут ситуация в чем-то похожа на турецкую. Преимуществом Грузии является то, что она маленькая, и теоретически Брюссель мог бы ее взять – опять же в пику России. Но тут против сыграл конфликт грузинских властей с Западом, начавшийся несколько лет назад и достигший апогея после прошедших на прошлой неделе парламентских выборов.
"Процесс вступления Грузии в ЕС де-факто остановлен. Власти Тбилиси должны провести избирательную реформу и сменить политический курс", – говорится в заключении ЕК. Вот так вот безапелляционно. Как ножом по сердцу сторонников евроинтеграции в закавказской республике, которыми являются не только представители оппозиции, но и власти.
Последние, к слову, не унывают и продолжают ломиться в закрытые двери с маниакальным упорством.
"Мы все больше сближаемся к перезагрузке отношений (с ЕС). Наши выборы состоялись, будет укомплектовано новое правительство, пройдут выборы в США, война на Украине завершится… Как только все это закончится, после этого изменяться интересы и начнется перезагрузка отношений… Время ожидания – два-три месяца… Основная перезагрузка начнется со следующего квартала", – заявил премьер-министр Ираклий Кобахидзе.
Но комментс. В любом случае даже формально Грузия сейчас дальше от вступления в ЕС всех прочих кандидатов.
Некоторые эксперты, впрочем, считают, что изменившаяся геополитическая обстановка может изменить европейское мнение относительно нецелесообразности дальнейшего расширения и принять ту же Молдавию или часть Украины "назло России". В любом случае говорить об этом до окончания СВО и устаканивания новой геополитической реальности в Европе – бессмысленно. Источник
Европейская комиссия выпустила очередной ежегодный доклад о расширении и прогрессе стран – кандидатов на пути в ЕС.
Таковыми, напомню, значатся Албания, Босния и Герцеговина, Косово, Черногория, Северная Македония, Сербия, Грузия, Молдова, Украина и Турция. И дела у кандидатов прямо-таки не очень.
В докладе говорится, что балканские страны в целом достигли промежуточных контрольных показателей. Однако необходим дальнейший прогресс и наращивание темпов реформ в области верховенства закона, эффективной борьбы с коррупцией и организованной преступностью, а также поощрение основных прав, включая свободу СМИ, права собственности и права меньшинств.
Турция, как отмечается, является ключевым партнером Европейского союза, однако переговоры о вступлении со страной остаются в тупике с 2018 года.
Если перевести с сухого бюрократического языка, разговоры о необходимости прогресса для стран Балкан – это такой мягкий от ворот поворот. Прогресс – понятие растяжимое во всех смыслах, в том числе и по времени. С формулировкой "необходим прогресс" можно отказывать сколь угодно долго.
Напомню, Северная Македония ждет с 2004 года. Черногория – с 2008-го. Албания и Сербия – с 2009-го. Босния и Герцеговина – с 2016-го.
Рекордсменом в очереди является Турция – она подала заявку аж в 1987-м, а статус кандидата получила в 1999-м.
Кандидатство Турции вообще давно стало мемом. Шутки про то, что Анкара будет ждать вечно, уже не вызывают даже грустной улыбки. Фактически ей давно дали понять, что ее в ЕС никто не ждет, просто официально отказать стесняются. В Турции это давно поняли и, похоже, смирились с мыслью о том, что Европы им не видать. Турецкие власти своим поведением демонстрируют, что не очень-то и хотелось…
Косово – вообще отдельная тема. Брюсселю, наверное, очень хотелось бы, чтобы Белград признал его независимость и обе стороны могли бы стать членами союза, но представить себе такое даже при самых оптимистических раскладах пока не получается.
И, конечно, отдельная тема – бывшие советские республики: Грузия, Молдова и Украина, которые тоже не первый год стучатся в закрытые двери ЕС и НАТО.
С НАТО все совсем сложно – все три имеют территориальные споры, а Украина и вовсе находится в состоянии вооруженного конфликта, что делает вступление в альянс невозможным, согласно его правилам. С ЕС попроще: взяли же Кипр, формально – в границах, заявленных властями республики. Ситуация с Кипром, к слову, является одним из железобетонных оснований для отказа Турции.
Трудно себе представить, как можно взять в ЕС находящуюся в состоянии войны Украину и в каких границах. Но поддерживать Украину надо всеми доступными методами – кроме, разумеется, принятия в ЕС.
На словах у Киева все хорошо. В докладе Еврокомиссии говорится, что Украина улучшила законодательство по защите национальных меньшинств. Смешно, да.
А еще ЕК считает порядок мобилизации на Украине, а также связанные с ним и другими "нормами военного времени" ограничения прав человека "в целом пропорциональными". Ну еще бы Брюссель так не считал.
Но все это опять же только слова. Реального приема в члены ЕС Украине ждать не стоит. При условии выполнения Украиной всех условий Комиссия рассчитывает на открытие переговоров по кластерам, начиная с основ, как можно скорее в 2025 году, говорится в докладе. А переговоры, повторю, можно затягивать десятилетиями под различными предлогами.
Сама идея расширения ЕС – весьма спорный вопрос во всех отношениях. На эту тему идет многолетняя дискуссия, и в Европе до сих пор нет единого мнения относительно его необходимости. Евросоюз, напомню, создавался как "Союз угля и стали" – объединение передовых экономик Западной Европы. Авторам идеи тогда в кошмарном сне не могло присниться, в какого уродливого бюрократического монстра выродится их детище. И что ЕС расширится за пределы богатых и успешных государств.
Страны бывшего Восточного блока брали в ЕС и НАТО во многом в пику России, чтобы утвердить на карте итоги выигранной Западом холодной войны. Экономической целесообразности присоединять бедные страны, которые обречены вечно быть донорами для богатых, немного, разве что в плане приобретения дешевой рабочей силы и новых рынков для западноевропейского производителя. Именно поэтому условием вступления было фактическое уничтожение сохранившихся со времен социализма собственных экономик, что особо драматично выразилось в республиках Прибалтики, угробивших советскую промышленность и испытавших колоссальную депопуляцию.
И все же прибалтийские республики в СССР всегда стояли особняком, они и по менталитету всегда были ближе к Европе. К тому же их размер позволял без труда их "переварить".
А вот почти 50-миллионная Украина (возьмем все же официальную цифру на момент обретения независимости, сегодня численность населения в это стране, разумеется, и близко до этого не дотягивает) – кусок, который мог бы застрять у Европы в горле. "Евроассоциация", открытие рынков (разумеется, в одностороннем порядке), безвизовый режим, позволяющий Европе получить еще более дармовую рабсилу, чем поляки или румыны, – пожалуйста. А брать на содержание, как Прибалтику, – простите, нет.
Это даже без учета нынешней военно-политической ситуации.
Собственно, слишком большие размеры являются главной причиной, по которой не берут Турцию. Как и ее чуждый Евросоюзу менталитет. Украина, конечно, ментально ближе Европе, но этого явно недостаточно. Так что Киев обречен на многолетнее соседство с Анкарой в "предбаннике".
Молдова по этому показателю имеет куда больше шансов. Она маленькая, треть ее населения уже, считай, работает и живет в Европе, более двух третей населения имеют гражданство страны ЕС – Румынии. И в этом загвоздка. В Румынии многие политики видят Молдову как будущую часть своей страны, зачем ей тогда отдельное членство в ЕС? Судя по всему, в Европе пока нет единого мнения по этому вопросу. А тут еще Приднестровье и неизбежное продвижение украинского конфликта к молдавским границам. Так что до окончания СВО (как минимум!) Кишинёву ничего не светит.
Но в докладе ЕК, как водится, "все хорошо, прекрасная маркиза". "Открытие переговоров о присоединении стало важным признанием решимости Молдовы проводить реформы на пути к вступлению в ЕС, несмотря на постоянное вмешательство России и последствия российской агрессии против Украины", – говорится в документе. При условии выполнения Молдовой всех условий Комиссия рассчитывает на открытие переговоров по кластерам, начиная с основ, как можно скорее в 2025 году.
Ну, а дальше, как я уже говорил – можно переговариваться бесконечно.
Теперь Грузия. Грузия, в отличии от Украины и Молдавии, – все же не совсем Европа и географически, и ментально. И сухопутной границы с ЕС нет – так что тут ситуация в чем-то похожа на турецкую. Преимуществом Грузии является то, что она маленькая, и теоретически Брюссель мог бы ее взять – опять же в пику России. Но тут против сыграл конфликт грузинских властей с Западом, начавшийся несколько лет назад и достигший апогея после прошедших на прошлой неделе парламентских выборов.
"Процесс вступления Грузии в ЕС де-факто остановлен. Власти Тбилиси должны провести избирательную реформу и сменить политический курс", – говорится в заключении ЕК. Вот так вот безапелляционно. Как ножом по сердцу сторонников евроинтеграции в закавказской республике, которыми являются не только представители оппозиции, но и власти.
Последние, к слову, не унывают и продолжают ломиться в закрытые двери с маниакальным упорством.
"Мы все больше сближаемся к перезагрузке отношений (с ЕС). Наши выборы состоялись, будет укомплектовано новое правительство, пройдут выборы в США, война на Украине завершится… Как только все это закончится, после этого изменяться интересы и начнется перезагрузка отношений… Время ожидания – два-три месяца… Основная перезагрузка начнется со следующего квартала", – заявил премьер-министр Ираклий Кобахидзе.
Но комментс. В любом случае даже формально Грузия сейчас дальше от вступления в ЕС всех прочих кандидатов.
Некоторые эксперты, впрочем, считают, что изменившаяся геополитическая обстановка может изменить европейское мнение относительно нецелесообразности дальнейшего расширения и принять ту же Молдавию или часть Украины "назло России". В любом случае говорить об этом до окончания СВО и устаканивания новой геополитической реальности в Европе – бессмысленно. Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий