Сразу скажу, что главный «восточноазиатский» узел пока вынесу за скобки. Ситуация там неопределенная. Китай «уперся» в дилемму: либо геоэкономически обусловленное движение условно «на Запад» - в Южную Азию и Евразию, и неминуемое столкновение с Индией и Россией. Либо - строительство регионального геоэкономического блока с серьезной военно-силовой составляющей в Восточной Азии. И столкновение с США и их «прокси». Очень непростая дилемма, как раз ставящая вопрос о переходе от «игры с ненулевой суммой» («партнерства в рамках ШОС и BRICS) к совершенно иной ситуации. Это прекрасно поняли и американцы, по ряду причин сделавшие шаг назад в нагнетании напряженности вокруг Тайваня ( в том числе и в силу понимания приближения к границе допустимой эскалации). Скажу так: «коллективный Байден» не сделал бы такого шага назад . Не чувствуют американцы, что играют «с позициии силы».
Не скажу, что ситуация «классическая», но методологически «модельная». По итогу, как удастся или не удастся разрулить ситуацию вокруг, но только не Тайваня, а пространственного переформатирования в Восточной Азии, станут понятны реальные пределы возможностей ключевых игроков в регионе. Но также важно и то, какие ресурсы они готовы «выложить» на «геополитический стол», когда все еще думают, что они играют в «игру с ненулевой суммой».
Ближневосточный «узел». Здесь все просто и трагично. Произошло полное разрушение не только «пакетов» увязок, формировавшихся десятилетиями, но и той политической, экономической и социальной базы, на которой «пакеты» и переговорный процесс вокруг них основывались. Восстановление «пакетов» даже в редуцированном виде стало просто невозможно. Можно только собрать их «по-новому», с учетом изменения политического и территориального статус-кво. Вопрос, кто решится возглавить «собирание» нового «пакета». Это крайне непростая задача, предполагающая долгосрочное военно-силовое вовлечение в регион. Понимают ли это крупнейшие игроки? Трамп точно понял. Почему, объясню завтра.
Европейский узел. Здесь многие тенденции уже «на поверхности» и проявляются в политике и деятельности публичных институтов. Заявления в стиле «Трамп - Президент Европы» не случайны. Это – ответ на вопрос о выводах, сделанных Трампом из первых 200+ дней второго срока. Вывод крайне прост (и, кмк, совершенно правилен): для актуальных США контроль над ЕвроАтлантикой является критическим приоритетом и с точки зрения международного влияния, и с позиции обеспечения внутренней стабильности. И здесь сделаю «наброс»: а вам, коллеги, не приходило в голову посмотреть на ситуацию в отношениях Трамп-ЕвроАтлантика с точки зрения противоборства элитных групп? Для одних главным ресурсом является пространство, и даже «уже» - «земля» (это уже не «земельная аристократия», это несколько шире; хотя Трамп, если присмотреться - классический «земельный менеджер», разве не так?) и ресурсы, в т.ч. углеводороды. Для других - главный (и единственный, как выяснилось) ресурс – управление финансовыми потоками. Последние захватывали политическими средствами ЕвроАтлантику, начиная с конца 1970х гг.
Некоторые комментарии по увязке «ближневосточного» и «европейского» «узлов» и разбор других ситуаций - в частном канале. (см. ниже)
Там же разберу еще два новых региональных «узла». Формирование новых «узлов» - значимое свидетельство окончательного ухода в прошлое «мира поздней глобализации». В ряде регионов возник тот самый «чистый лист», о чем я много писал. Именно через освоение «чистых листов» выстраивается новая геоэкономическая система. Политические аспекты могут быть «написаны поверху», геоэкономические – едва ли. Моя гипотеза: возникновение «чистых листов» создает реальную возможность не просто для «под-всплытия» новой сетевой Британской Империи, но и для обозначения пространства, где британское влияние будет доминирующим. Два примера подобной ситуации, которые уже оформились в «узлы», опишу в частном канале.
Профессор открывает глаза
Две особенности ситуации с европейским геоэкономическим узлом:
(1) выбор варианта переформатирования предполагает не только выбор опорной страны (Великобритания-Польша, или Германия), но и выбор опорного сектора экономики для восстановительного экономического роста и выстраивания новых социальных структур. Без восстановительного роста социальный хаос и феодализация неизбежны. И выбор прост: ВПК и раздувание конфликта с Россией, или комплексная химия, а значит геоэкономический конфликт с США и экспансия в регионы нового земледелия.
(2) без изменения политического ландшафта (то есть ландшафта «партийного» — это главный формат институционализации в Европе) переформатирование Европы невозможно ни в «германо-центричном», ни в «лондоно-центричном» вариантах. Но остается вопрос: а каковы политические, геополитические и геоэкономические «рамки» понятия «Европа»? Очевидно же, что они не совпадают. Новые «узлы» и формируют эти рамки.
В силу событий именно последнего года «европейский» и «ближневосточный «узлы» оказались довольно тесно связаны, причем по всем направлениям: от геоэкономики до военносилового аспекта. Возможный разворот «Европы» (на самом деле, ее части - вряд ли разворот будет синергичным) в сторону Средиземноморья будет означать принципиальной иной тип ее встраивания на уровне государств и экономических систем в «ближневосточный» пакет. И, к слову, окончательный отрыв Ближнего Востока от Среднего, с соответствующими последствиями для позиций американцев.
Первый новый пространственный «узел»: Западное Средиземноморье/Южная Атлантика. О вероятности возникновения такого геоэкономически значимого пространства говорилось еще с середины 201 Ох гг. Я об этом тоже писал. Но возможность конструирования в этом регионе геоэкономического «узла» всегда воспринималась даже не как «план Б», а как крайний вариант, способный реализоваться только в случае начала системного кризиса ЕвроАтлантики как геоэкономической системы. Обращу внимание, что уже тогда все допускали, что военно-силовая часть ЕвроАтлантики - НАТО -- в кризисе оказаться может. Теперь Западно-Средиземноморский геоэкономический узел становится реальностью. Для его формирования есть все: собственные углеводороды (Алжир, Гвинея и т.п.) с очень коротким «плечом» поставки в ЕС, английская военная база в Гибралтаре. Важно связать это все воедино системой торговых расчетов. И если где и возобновлять расчеты в фунтах, так это здесь. В условиях зависимости «глобального Лондона» от ФРС это скорее имиджевая история, но сигнал важный. А еще нужно не пустить в этот узел американцев как главного «акционера». Напомню: Западное Средиземноморье, Португалия - территория не только британцев, но и условных «Рокфеллеров». Почитайте, кто и как торговал через этот регион («под носом у англичан») нефтью с Гитлером.
Африканский рог. Это совершенно новый «узел». Даже на рубеже 1970х-1980х гг, в бытность Африки ареной геополитического противоборства не только США с СССР, но еще и Китая с Великобританией, здесь не образовался интегрированный макрорегион. Да, важная в географическом отношении точка, но не более того. Причем, «африканская» и «аравийская»» части - отдельно. Новые технологии связи, логистики и проч, дают возможность интеграции «аравийской» и «африканской» частей пространства. Трамп возможность интеграции обоих «берегов» понял одним из первых, предложив переселить часть жителей Газы в Сомалилэнд в обмен на бонусы, политическое признание и проч. Но есть два нюанса: во-первых, это будет скорее «арабский», нежели «африканский» «узел». Во-вторых, «экономика» в основе этого «узла» быстро не появится, даже при условии массированной помощи. Там пока нет для нее даже основы. Ее никогда и не было. А значит, некоторое время «узел» геоэкономически будет развиваться в русле «набеговой», то есть «пиратской», экономики. Кстати, о.Сокотра -традиционное пиратское место. Формирующийся регион может стать аналогом «Запорожской сечи» до упразднения Екатериной II. И да - этот «узел» насквозь «британский».
Бывший министр сельского хозяйства Китая приговорен к смертной казни
Новости смертной казни.
Бывший министр сельского хозяйства Китая Тан Жэньцзянь был приговорен к смертной казни с двухлетней отсрочкой исполнения наказания за получение взяток, сообщает Xinhua.
Как было установлено, с 2007 по 2024 год экс-министр, занимая различные должности как на центральном, так и на местном уровнях, получал взятки в обмен на помощь организациям и гражданам в таких вопросах, как хозяйственная деятельность, заключение контрактов и кадровые вопросы. Общий размер взяток превышает 268 млн юаней (около $38 млн).
На суде, который прошел 25 июля, он признал свою вину и раскаялся в своем последнем слове. С учетом этого суд вынес смертный приговор с двухлетней отсрочкой. Отсрочка приговора означает, что смертная казнь будет приведена в исполнение только в случае совершения осужденным новых преступлений в течение этого времени. По истечении срока казнь будет заменена на пожизненное заключение, пояснял Reuters.
@banksta - цинк
По меркам наших "рекордсменов" еще не так уже много украл.
Комментариев нет:
Отправить комментарий