Абсурдно писать на английском языке твиты с призывом помнить Одессу. Они не собираются помнить
Интересная картина открывается, если поискать в англоязычной Википедии раздел «Пожар в одесском Доме Профсоюзов». Во-первых, такого раздела нет. Есть статья «Беспорядки в Одессе 2 мая 2014″ (2 May 2014 Odessa clashes). В этой статье есть короткий подраздел, посвященный пожару. Из него мы узнаем, что:
— атака «прорусских активистов» заставила сторонников единства Украины обороняться и поджечь лагерь на Куликовом поле,
— атака «прорусских активистов» заставила сторонников единства Украины обороняться и поджечь лагерь на Куликовом поле,
— прорусские активисты захватили Дом Профсоюзов и принялись забрасывать сторонников единства Украины камнями и бутылками с зажигательной смесью (все это сверху!)
— «жестокость и насилие проявлялись с ОБЕИХ сторон».
— очевидец сообщил BBC, что здание было подожжено ИЗНУТРИ, когда бутылку с зажигательной смесью кинули в закрытое окно
— «жестокость и насилие проявлялись с ОБЕИХ сторон».
— очевидец сообщил BBC, что здание было подожжено ИЗНУТРИ, когда бутылку с зажигательной смесью кинули в закрытое окно
— канал Russia Today утверждает, что здание подожгли сторонники единства Украины, но канал Russia Today финансируется российскими властями (стало быть, не заслуживает доверия)
— пожарные расчеты не смогли приступить к тушению, поскольку вокруг было слишком много зевак…
— 50 прорусских активистов забаррикадировались (!) на крыше и отказывались (!) спуститься
— некоторых «видели пытающимися выпрыгнуть из окон» (о, всемогущий английский язык!)
— некоторых пытавшихся убежать избивали «некоторые (НЕКОТОРЫЕ!) проукраинские активисты». в то же время некоторые другие проукраинские активисты спасли несколько десятков людей на втором и третьем этажах.
— какие-то люди снаружи выкрикивали призывы «жечь колорадов», но местные проукраинские активисты заявили, что никто из них не знает, что это были за люди.
и так далее, и тому подобное…
Открыл наугад пять-шесть статей в англоязычных СМИ — от WP до Guardian (показательный, кстати, для либерального Guardian заголовок — «Героизм и жестокость с ОБЕИХ СТОРОН»). В целом, тема Одессы-2014 существует где-то на периферии западного медийного мира. Оно и понятно. Одесса — это ведь небольшой городок в Техасе, а там вроде никто не горел, никто ни в кого не стрелял. Те же издания, которые все-таки отважились посвятить прошлогодней трагедии хотя бы абзац, с разными вариациями излагают википедиевскую версию: «трагическая случайность, спровоцированная действиями пророссийских активистов.» Вот смотрите, DW:
— «Май 2014. Украина в огне. Вооруженные люди захватывают полицейские участки и административные здания в городах на Востоке страны…»
Можно не продолжать, наверное…
Все это старые как мир приемы информборьбы. Но поток настолько мощный, что не успеваешь выхватывать и препарировать каждую фразу. Всего одно предложение создает у обывателя законченный образ: «в мае 2014 Украина в огне» (слышите, Украина в огне, не Дом Профсоюзов, а Украина!) потому, что «её атаковали пророссийские боевики». Тянем дальше логическую пружинку: следовательно — в Доме Профсоюзов горели нападавшие/виновники, а снаружи стояли оборонявшиеся/пострадавшие. Следовательно — в какой-то степени сгоревшие в Доме Профсоюзов люди «сами напросились». Следовательно — они заслуживают определенного сочувствия, но в целом ситуацию правильнее называть «трагической случайностью». Случайностью.
Именно это словосочетание — трагическая случайность — используется каждым вторым иностранным СМИ. Существительное «случайность» (опять же на уровне подтекста) подразумевает, что в случайности никто не виноват. В первую очередь, Киев. Стало быть, вопрос об ответственности тоже снимается. Проехали. Забыли.
Что это должно значить для нас? По-моему, вот что:
— абсурдно писать на английском языке твиты с призывом помнить Одессу. Они не собираются помнить.
— абсурдно пытаться до кого-то достучаться или дозвониться, взывать к их совести, звать их на Красную Площадь. Они заколотили дверь. Они не возьмут трубку. У них нет совести.
— абсурдно призвать Запад повлиять на Киев. Нет такого понятия Киев. Киев — это кукла в руках Запада. Запад может повлиять на Запад? Одессу они жгли вместе. Точно так же как вместе бомбили Донецк и Луганск. Давайте называть вещи своими именами.
Когда речь идет о войне, Запад плевать хотел на любые конвенции и права человека. Если Майдан подложили под нашу Олимпиаду, то Одессу со стрельбой в Мариуполе явно приурочили к прошлогоднему Дню Победы. Вот если абстрагироваться от всего ужаса и горя, с прикладной, военной точки зрения те акции устрашения цели достигли? Достигли. Ну так о чем жалеть заказчикам? Пятьдесят, сто жизней — разве цена? В большой игре это проходная, затравочная ставка. Зато год спустя маховик репрессий вращается ритмично и без скрипа. Западные костоправы сосредоточенно пересобирают украинское государство — как трансформер. Соломенный Страшила должен превратиться в Железного Дровосека.
В этой связи мне непонятно только одно. Бог с ней со свободой слова и правами человека, с с Википедией и регулированием интернета, с Эхом Москвы или с набившим оскомину Макаревичем. Но почему, почему мы выбрали безобидную белую птичку символом для нашего предстоящего Парада?
Константин Семин
Пильпулизм (пилпул) - подмена понятий и словесная эквилибристика, талмудическая логика, когда с двух(трех) прямо противоположных тезисов доказывается, что Закон (Талмуда) правильный. Ему посвящено множество уроков в еврейской школе. Что такое “дух Талмуда”, можно пояснить на примере, приведенном Владимиром Далем: если в Торе написано “Бог дал вам закон и живите по нему”, то Талмуд комментирует это место так: “Бог дал закон, чтобы жить по нему, а не чтобы умереть, - следовательно при надобности можно его нарушать”. Такой способ рассуждения имеет специальное название - «пильпулизм».
Пильпулизм является прекрасным примером левополушарной логики, которой можно “объяснить” все что угодно. Обычно интуитивное правое полушарие безошибочно указывает нам, где истина, а где ложь (это свойство ориентировки называется “совестью”), а у людей с доминантой левого полушария этот неформальный критерий подавлен, и они с легкостью поддаются логической агитации, пропаганде и воздействию средств массовой информации.
Электронная Еврейская Энциклопедия пишет, что "Мастера пилпула, выдвигая собственные аргументы, при этом всегда опирались на авторитет традиции; приверженцы традиционного толкования текстов выступали против мастеров пилпула, дерзкая оригинальность которых грозила увести от истины и здравого смысла (Эр. 90а). Весь современный еврейский пильпулизм основывается на одной-единственной фразе из Талмуда, которая гласит: "Если раввин заявляет тебе, что твоя правая рука есть левая, а левая - правая, надо придавать веру его словам". Дуглас Рид в своём классическом труде, посвящённом еврейскому вопросу "Спор о Сионе" следующим образом описывает пильпулизм: "Около 900 года по Р.Х., как пишет Кастейн, "обсуждение Талмуда и религиозных догм стали допускаться". Внешне это выглядело, как нечто противоположное самой догме, которая, как известно, не разрешала изменять в писаниях раввинов ни одной запятой, а равно и не допускала ни малейших сомнений в ее божественном источнике на горе Синай.
Открытая дискуссия очистила бы гетто как свежий ветер, но если бы подобное намерение действительно существовало, то ни Маймонид, ни Спиноза не подверглись бы преследованию. Все ограничилось тем, что в синагогах и школах был разрешен особый вид диалектических прений, имевших целью еще больше укрепить здание Закона. Участникам диспута разрешалось доказывать, что в пределах Талмуда все было законно и разрешено. Один из спорщиков выдвигал один тезис, другой отстаивал прямо противоположный, оба доказывая правильность Закона в обоих случаях.
Такая система объясняет ту непонятную для нееврейских умов ловкость, с которой сионисты умеют оправдывать у себя то, что они порицают у других. Спорщик, натасканный в пильпулизме, легко докажет справедливость иудейского закона, требующего превращения нееврейских слуг в рабов, в то время, как римские законы, запрещавшие порабощение христиан их еврейскими хозяевами, будут представлены, как "преследование" евреев. Таким же методом иудейское запрещение смешанных браков будет охарактеризовано, как "добровольное разобщение", а аналогичные запреты со стороны христиан превратятся в "дискриминацию, основанную на предубеждении" (по терминологии Кастейна): избиение арабов с точки зрения иудейского закона, разумеется, допустимо, а избиение евреев - преступление по любому закону".
— пожарные расчеты не смогли приступить к тушению, поскольку вокруг было слишком много зевак…
— 50 прорусских активистов забаррикадировались (!) на крыше и отказывались (!) спуститься
— некоторых «видели пытающимися выпрыгнуть из окон» (о, всемогущий английский язык!)
— некоторых пытавшихся убежать избивали «некоторые (НЕКОТОРЫЕ!) проукраинские активисты». в то же время некоторые другие проукраинские активисты спасли несколько десятков людей на втором и третьем этажах.
— какие-то люди снаружи выкрикивали призывы «жечь колорадов», но местные проукраинские активисты заявили, что никто из них не знает, что это были за люди.
и так далее, и тому подобное…
Открыл наугад пять-шесть статей в англоязычных СМИ — от WP до Guardian (показательный, кстати, для либерального Guardian заголовок — «Героизм и жестокость с ОБЕИХ СТОРОН»). В целом, тема Одессы-2014 существует где-то на периферии западного медийного мира. Оно и понятно. Одесса — это ведь небольшой городок в Техасе, а там вроде никто не горел, никто ни в кого не стрелял. Те же издания, которые все-таки отважились посвятить прошлогодней трагедии хотя бы абзац, с разными вариациями излагают википедиевскую версию: «трагическая случайность, спровоцированная действиями пророссийских активистов.» Вот смотрите, DW:
— «Май 2014. Украина в огне. Вооруженные люди захватывают полицейские участки и административные здания в городах на Востоке страны…»
Можно не продолжать, наверное…
Все это старые как мир приемы информборьбы. Но поток настолько мощный, что не успеваешь выхватывать и препарировать каждую фразу. Всего одно предложение создает у обывателя законченный образ: «в мае 2014 Украина в огне» (слышите, Украина в огне, не Дом Профсоюзов, а Украина!) потому, что «её атаковали пророссийские боевики». Тянем дальше логическую пружинку: следовательно — в Доме Профсоюзов горели нападавшие/виновники, а снаружи стояли оборонявшиеся/пострадавшие. Следовательно — в какой-то степени сгоревшие в Доме Профсоюзов люди «сами напросились». Следовательно — они заслуживают определенного сочувствия, но в целом ситуацию правильнее называть «трагической случайностью». Случайностью.
Именно это словосочетание — трагическая случайность — используется каждым вторым иностранным СМИ. Существительное «случайность» (опять же на уровне подтекста) подразумевает, что в случайности никто не виноват. В первую очередь, Киев. Стало быть, вопрос об ответственности тоже снимается. Проехали. Забыли.
Что это должно значить для нас? По-моему, вот что:
— абсурдно писать на английском языке твиты с призывом помнить Одессу. Они не собираются помнить.
— абсурдно пытаться до кого-то достучаться или дозвониться, взывать к их совести, звать их на Красную Площадь. Они заколотили дверь. Они не возьмут трубку. У них нет совести.
— абсурдно призвать Запад повлиять на Киев. Нет такого понятия Киев. Киев — это кукла в руках Запада. Запад может повлиять на Запад? Одессу они жгли вместе. Точно так же как вместе бомбили Донецк и Луганск. Давайте называть вещи своими именами.
Когда речь идет о войне, Запад плевать хотел на любые конвенции и права человека. Если Майдан подложили под нашу Олимпиаду, то Одессу со стрельбой в Мариуполе явно приурочили к прошлогоднему Дню Победы. Вот если абстрагироваться от всего ужаса и горя, с прикладной, военной точки зрения те акции устрашения цели достигли? Достигли. Ну так о чем жалеть заказчикам? Пятьдесят, сто жизней — разве цена? В большой игре это проходная, затравочная ставка. Зато год спустя маховик репрессий вращается ритмично и без скрипа. Западные костоправы сосредоточенно пересобирают украинское государство — как трансформер. Соломенный Страшила должен превратиться в Железного Дровосека.
В этой связи мне непонятно только одно. Бог с ней со свободой слова и правами человека, с с Википедией и регулированием интернета, с Эхом Москвы или с набившим оскомину Макаревичем. Но почему, почему мы выбрали безобидную белую птичку символом для нашего предстоящего Парада?
Константин Семин
Иван Иванов 15 часов назад
Венедиктов законченная мразота!!!! Врядли он тупой , он проплаченная шестёрка америки! В Одессе забили и сожгли одесситов майданутые звери. А народ туп и верит хохлотелевизору .
Венедиктов законченная мразота!!!! Врядли он тупой , он проплаченная шестёрка америки! В Одессе забили и сожгли одесситов майданутые звери. А народ туп и верит хохлотелевизору .
Alexander Cherny 9 часов назад
Отношение жида к русскому: русский - значит дебил!
Справедливо устроить в Москве местное "шарли эбдо", тоже цинично, как и эта мразь про сожженых и убитых. Конечно, не было бы Стрелка и других добровольцев, задавили бы восстание. Всегда есть выбор - жить под властью пидарюг нацистских и олигархии или бороться за свободу. Только один вопрос к этому ублюдку кучерявому, так кто расстреливает города на Донбассе, Стрелков что-ли?!
Отношение жида к русскому: русский - значит дебил!
Справедливо устроить в Москве местное "шарли эбдо", тоже цинично, как и эта мразь про сожженых и убитых. Конечно, не было бы Стрелка и других добровольцев, задавили бы восстание. Всегда есть выбор - жить под властью пидарюг нацистских и олигархии или бороться за свободу. Только один вопрос к этому ублюдку кучерявому, так кто расстреливает города на Донбассе, Стрелков что-ли?!
lao kratia 19 часов назад (изменено)
А для чего сюда прилепили Леонтьева?! Как бы сбить с толку обывателя? Он конкретный оппонент Венику.
А для чего сюда прилепили Леонтьева?! Как бы сбить с толку обывателя? Он конкретный оппонент Венику.
Burglar Burglarov 5 часов назад
Если рассуждать логикой Венедиктова, то и немецким нацистам СССР не должен был сопротивляться. "Могли бы отделаться и малой кровью". Вот только тебя, жидка, пришили бы точно.
Если рассуждать логикой Венедиктова, то и немецким нацистам СССР не должен был сопротивляться. "Могли бы отделаться и малой кровью". Вот только тебя, жидка, пришили бы точно.
Пильпулизм (пилпул) - подмена понятий и словесная эквилибристика, талмудическая логика, когда с двух(трех) прямо противоположных тезисов доказывается, что Закон (Талмуда) правильный. Ему посвящено множество уроков в еврейской школе. Что такое “дух Талмуда”, можно пояснить на примере, приведенном Владимиром Далем: если в Торе написано “Бог дал вам закон и живите по нему”, то Талмуд комментирует это место так: “Бог дал закон, чтобы жить по нему, а не чтобы умереть, - следовательно при надобности можно его нарушать”. Такой способ рассуждения имеет специальное название - «пильпулизм».
Пильпулизм является прекрасным примером левополушарной логики, которой можно “объяснить” все что угодно. Обычно интуитивное правое полушарие безошибочно указывает нам, где истина, а где ложь (это свойство ориентировки называется “совестью”), а у людей с доминантой левого полушария этот неформальный критерий подавлен, и они с легкостью поддаются логической агитации, пропаганде и воздействию средств массовой информации.
Электронная Еврейская Энциклопедия пишет, что "Мастера пилпула, выдвигая собственные аргументы, при этом всегда опирались на авторитет традиции; приверженцы традиционного толкования текстов выступали против мастеров пилпула, дерзкая оригинальность которых грозила увести от истины и здравого смысла (Эр. 90а). Весь современный еврейский пильпулизм основывается на одной-единственной фразе из Талмуда, которая гласит: "Если раввин заявляет тебе, что твоя правая рука есть левая, а левая - правая, надо придавать веру его словам". Дуглас Рид в своём классическом труде, посвящённом еврейскому вопросу "Спор о Сионе" следующим образом описывает пильпулизм: "Около 900 года по Р.Х., как пишет Кастейн, "обсуждение Талмуда и религиозных догм стали допускаться". Внешне это выглядело, как нечто противоположное самой догме, которая, как известно, не разрешала изменять в писаниях раввинов ни одной запятой, а равно и не допускала ни малейших сомнений в ее божественном источнике на горе Синай.
Открытая дискуссия очистила бы гетто как свежий ветер, но если бы подобное намерение действительно существовало, то ни Маймонид, ни Спиноза не подверглись бы преследованию. Все ограничилось тем, что в синагогах и школах был разрешен особый вид диалектических прений, имевших целью еще больше укрепить здание Закона. Участникам диспута разрешалось доказывать, что в пределах Талмуда все было законно и разрешено. Один из спорщиков выдвигал один тезис, другой отстаивал прямо противоположный, оба доказывая правильность Закона в обоих случаях.
Такая система объясняет ту непонятную для нееврейских умов ловкость, с которой сионисты умеют оправдывать у себя то, что они порицают у других. Спорщик, натасканный в пильпулизме, легко докажет справедливость иудейского закона, требующего превращения нееврейских слуг в рабов, в то время, как римские законы, запрещавшие порабощение христиан их еврейскими хозяевами, будут представлены, как "преследование" евреев. Таким же методом иудейское запрещение смешанных браков будет охарактеризовано, как "добровольное разобщение", а аналогичные запреты со стороны христиан превратятся в "дискриминацию, основанную на предубеждении" (по терминологии Кастейна): избиение арабов с точки зрения иудейского закона, разумеется, допустимо, а избиение евреев - преступление по любому закону".
Комментариев нет:
Отправить комментарий