Одной из главных тем в СМИ стало фейсбучное заявление Лобкова о намерении (!) уйти в отставку. О нем так много писали, что мы даже выучили фамилию «Лобков». С чего такое внимание? Может быть, дело в том, что Лобков – это голос эпохи, который мы прослушали, и потому к нему приковано всё внимание. Или, может быть, всё дело в месте работы. Ведь Лобков намеревается уйти из «уникального творческого коллектива» «Дождя».
«Дождь», конечно, немаленькое СМИ, с посещаемостью в районе 300 тысяч уников в сутки. Вот их статистика:
Но 300 тыс. посетителей в день не делают «Дождь» крупнейшим СМИ. Например, у «Лента.ру» и сайта РИА Новости в 5-6 раз больше. Но даже к внутренним перестановкам в крупнейших электронных СМИ нет такого внимания, как к «Дождю». Кто-то, наверное, вспомнит о шумихе вокруг смены руководства РИА Новости, «Ленты.ру» и РБК. Но там меняли именно руководство, в результате чего ожидалась смена парадигмы пропаганды данных медиа, в случае же «Дождя» речь идет об одном журналиста, уход/приход которого общую парадигму пропаганды на «Дожде» изменить не может.
Но у смены руководства в РИА Новости, «Ленты.ру» и РБК и истории с Лобковым есть одна общая черта – все эти люди позиционируются, как либералы. То есть шум сопровождает именно отставки либералов, а не отставки вообще. Что же касается патриотического отсека в медиа, то... вы можете себе представить шумиху вокруг сюжета: Андрей Фефелов ушёл из газеты «Завтра», или такой-то автор «Советской России» объявил о своем намерении уйти в отставку? Об этом напишут РИА Новости, РБК вывесит редакционный материал на первую полосу? Нет, конечно. А патриотический Рунет станет это осуждать? Тоже нет. Патриотический интернет будет обсуждать Лобкова. И это главное.
Почему мы живём в либерало-центричном мире?
Да, либералы оккупировали все форматы СМИ, кроме отчасти ТВ (которое гниёт в своей двусмысленности). Но ведь к этому все не сводится. СМИ с либеральным дискурсом читают, их обсуждают, они задают повестку дня и влияют на язык, на котором её обсуждают. Самое же показательное в том, что на настоящий момент нет по-настоящему массового патриотического медийного ответа. Есть нишевые площадки, но нет патриотического внятно идеологизированного портала масштаба РБК или даже «Дождя». И не будет до тех пор, пока единственным консенсусом патриотов является «все против либералов». Это хорошо, что против, но за что мы? Это не вопрос идеологической полемики между красными и белыми, она само собой и точки соприкосновения нужно искать. Это вопрос субъектности. Чего мы хотим? Куда идём? То есть зачем нам власть? В ответ на эти вопросы зачастую не звучит ничего, кроме му-му, раздающегося от разбегающихся по углам громителей либералов. Это ведь так заманчиво: «разгромил либералов» и отказался брать ответственность на себя, куда лучше винить во всем очередного Чубайса-Кудрина.
Мы не хотим сказать, что занимающиеся медиа патриоты «плохие», ничего не хотят и так далее. Мы вообще никого не ругаем. Мы хотим понять, с каким запросом мы имеем дело. Медиа всегда работают с запросом. Если запрос в том, чтобы построить «правильный капитализм» (при этом термин «капитализм» могут как угодно ругать, агитируя, например, за капиталистический строй современной Белоруссии), то либералы всегда будут на коне. Не потому, что они умные и сильные. Они могут быть слабыми кретинами и делать убогие медиа. Но они являются носителями легитимности проекта построения капитализма и курса на вхождение в Европу. И потому в рамках этого проекта коллективный Лобков продолжит оставаться мейнстримовой темой в медиа. Все его отругают и после эякуляция пойдут заниматься своими делам (работа, быт, досуг). «Во всем виноват Чубайс, а я ни в чем не виноват». Так и живём.
Комментариев нет:
Отправить комментарий