Мы постоянно говорим о том, что процентные ставки по банковским кредитам в России высоки. Но всё познается в сравнении. Может быть, мы преувеличиваем, сгущаем краски? Предлагаю читателям некоторые сопоставления России с другими странами. А затем попытаемся понять причины и смысл страновых различий
Сравнительный анализ процентных ставок по кредитам населению банками Российской Федерации и рядом других стран (Германия, США, Греция) был проведён экспертами информационного ресурса BancRF.ru. Исследование отражает картину на середину 2018 года. Рассматривались кредиты, сопоставимые по срокам и объёмам. Все они не были целевыми. Для получения информации по каждой стране бралось по пять банков, выбор банков был произвольным.
По каждой стране брались ставки максимальные и минимальные, а затем вычислялись средние (средние арифметические). Получилась следующая картина (%): Германия — 4,92; США — 12,79; Греция — 12,41; Российская Федерация — 18,52. Получается, что в России кредиты населению в среднем в полтора раза дороже, чем в США или Греции, и в 3,8 раза дороже, чем в Германии. Единственным утешением для России может служить то, что на Украине, согласно тому же исследованию, средняя ставка была равна 48,86% (что, кстати говоря, является одним из самых высоких показателей в мире).
А вот ещё один обзор, он позволяет сравнить процентные ставки по ипотечным кредитам в России и других станах. Картина отражает ситуацию на начало текущего, 2019, года. Лидерами по наиболее выгодным условиям ипотечных кредитов являются три страны: Финляндия, Швейцария, Япония. В Японии средняя годовая ставка по таким кредитам составляет около 1,2%. Сроки, на которые выдаются кредиты, — около 50 лет. В Финляндии ставка находится в диапазоне 1,1-1,5%, а срок также примерно около полувека. А вот в Швейцарии кредиты называют «пожизненной ипотекой», т. к. их сроки могут растягиваться до 100 лет. А ставка — лишь 1,4-1,6% годовых.
Далее идёт достаточно большая группа стран с процентными ставками от 1,5 до 3,5% годовых. Вот эти страны (в скобках — значение ставки): Германия (1,5-2,0); Люксембург (1,8); Швеция (1,87); Словакия (1,90-1,92); Франция, Литва, Дания, Чехия, Эстония (у всех в диапазоне 2-2,2); Бельгия, Италия (2,2-3,0); Великобритания, Австрия, Португалия, Нидерланды (2,5-3,0); Испания, Латвия (3,0); Италия, Греция, Мальта, Румыния (3,5).
Далее следует группа стран с умеренными процентными ставками, находящимися в диапазоне от 3,5 до 6,0. Это следующие страны: Польша (3,7-4); Ирландия (3,8); Кипр (4,0); Болгария (4,5-5,0); Хорватия (5,0-6,0); Венгрия (6,0).
МИХАИЛ ДЕЛЯГИН: НИ О КАКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРИЕНТИРОВАННОСТИ БЮДЖЕТА ГОВОРИТЬ НЕ ПРИХОДИТСЯ
осдума в третьем, окончательном чтении утвердила федеральный бюджет на ближайшие три года. Документ вобрал в себя несколько сотен поправок, позволивших перераспределить более 750 млрд рублей. Эти деньги направят на выравнивание бюджетной обеспеченности ряда дотационных регионов.
Бюджет сверстан исходя из цен на нефть в $42 за баррель, и в период с 2020-го по 2022-й год он будет профицитным. Власти называют его социально ориентированным, однако в реальности на многие статьи денег в казне так и не нашлось. В частности, на индексацию пенсии работающим пенсионерам не хватило суммы в 370 млрд рублей. Но в чем ключевая особенность именно этого бюджета, его отличие от предшественников? И можно ли с его помощью добиться если не кардинального, то хоть какого-то улучшения качества жизни основной массы россиян?
С бюджетом на ближайшую трёхлетку связана колоссальная пропагандистская кампания. Рассказывая о национальных проектах, власти представляли их общественности как нечто качественно новое, то, что в перспективе обернётся масштабными улучшениями. Но тогда это должно отразиться в бюджете в виде конкретных цифр, в виде значимого увеличения объёма инфраструктурных расходов. Ничего подобного нет. Нацпроекты — это то, что делалось и раньше, но иначе. Старое содержание облекли в новую форму. Речь идёт о тотальном введении граждан в заблуждение, о бесстыдстве представителей правительства, о безграничной возможности манипулирования людьми, которые всё проглатывают.
Вполне вероятно, что условия жизни наиболее бедных слоев будут улучшены. В конце-концов, МРОТ должен быть равным прожиточному минимуму, согласно прошлогоднему майскому указу президента. Правда, на деле это нарушается сплошь и рядом. Есть также надежда, что удастся изменить ситуацию с трансфертами в региональные бюджеты, и люди в провинции заживут веселей. В целом, ни о какой социальной ориентированности бюджета говорить не приходится: государство предпринимает комплексные усилия по разрушению национальной системы образования, по превращению здравоохранения в здравозахоронение. Социальными можно считать бюджеты отдельных субъектов РФ, в частности, Москвы. Не обеспечивая социально-экономического развития страны, более того, подстёгивая её деградацию, этот бюджет не способен решить серьезных социальных задач.
Комментариев нет:
Отправить комментарий