Большинство граждан СССР жили в бараках, у редких счастливчиков были хрущевки с кухней 6 квадратных метров, а нормальные квартиры были только у коммуняг и у блатных. И даже на барак нужно было стоять в очереди 50-60 лет.
Советские граждане постоянно ходили строями - на демонстрациях, на... на... не могу придумать, что бы ещё соврать? Где ещё могли советские граждане ходить строями? Не на работу или с работы же. Ах да! Ещё в строями ходили солдаты в армии, и дети в пионерских лагерях.
А зарплаты почти у всех были ниже прожиточного минимума, даже на еду не хватало... Хотя, в тоталитарном Советском Союзе и прожиточного минимума не было, этот вопрос был не актуальным.
И в магазинах в СССР ничего не было. Даже зерно закупали в Канаде и США. В демократической России, продающей ресурсы, с заброшенными полями, заросшими деревьями, зерно идёт на экспорт, а в СССР, почти не торговавшем ресурсами, с засеянными полями, зерна почему-то не хватало, и его импортировали. Наверное, его всегда пожирали сами коммунисты, по нескольку тонн на харю.
Как вы поняли, это сарказм. Просто серьёзно говорить о том бреде, который пишут про Советский Союз, тех "помоях", которые на него льют жертвы "демократии" или "люди-овощи", я не могу. Их мышление никакой логике не подчиняется, и спорить с ними серьёзно бесполезно.
Один только тот факт, что 100% советских граждан были обеспечены работой, уже перекрывает все аргументы антисоветчиков. Кто не жил в СССР, тем трудно поверить, что уровень безработицы был — ноль, но это было именно так. Нужна работа — приходи в отдел кадров завода, и через пару дней ты уже работаешь. Сейчас же, даже если есть чудом устоявший при рыночных оккупантах завод, и ты готов на нём работать, трудоустройство может занять до нескольких недель, — и всё это время ты должен на что-то жить — и мест на заводе хватит не всем желающим. А про зарплату и говорить нечего, она грустная.
Какая система более прогрессивная: социализм (коммунизм), где каждый обеспечивается работой, и все 100% населения работают на экономическую мощь государства, или капитализм, где количество рабочих мест регулирует рынок, весьма значительная часть населения в рынок не вписывается, и остаётся без работы, и таким образом на экономику государства работают только некоторые? Казалось бы, ответ очевиден. Но, тем не менее, уже 30 лет многие не имеют нормальной работы, но так и не могут понять в чём разница между капитализмом и социализмом.
- water
- cегодня в 9:14
- Макгайвер
- cегодня в 12:01
>где количество рабочих мест регулирует рынок ...
Только при нашей колониальной экономике их регулирует даже не наш рынок, так как у нас нет независимого рынка, а иностранные инвесторы - которым гораздо выгоднее угробить все наши предприятия, отпечатав на это дело небольшой количество фантиков (пока аборигены это хавают) скупить задарма и закрыть тут же, разогнав всех работяг, чем с ними конкурировать.
- Михаил Артемьев
- cегодня в 13:27
Да нет таких, кто был бы против социализма, за какитализьм. Есть проплаченные путинской шайкой пропагандоны и тролли, которые и людьми-то не могут считаться.
- нимс
- cегодня в 17:12
Если говорить про тяжесть бытия...
В СССР было то, чего сейчас не видно: люди собирались группами. играли в домино, карты. выпивали, что уж там...Кругом бегала ребятня, видела спокойные лица взрослых ..Слышала шутки, прибаутки, истории от тех, кто ждал своей очереди сесть поиграть в "козла"..И детям было спокойно..Взрослых не боялись..
В деревне , уставшие люди шли на улицу, общаться , а не к телевизору..
Кем положено, зачем положено - никто прямо не отвечает. Ясно одно, тотальный контроль над населением.
Разве такое было в "тоталитарном" Советском Союзе?