Елена Панина
Новая Стратегия национальной безопасности Трампа радикально отличается — как по содержанию, так и по тону — от предыдущих аналогичных документов, включая стратегию Трампа первого срока, говорится (https://www.cfr.org/expert-brief/unpacking-trump-twist-national-security-strategy#chapter-title-0-2) в отчёте рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR). Этот критический отчёт за подписью сразу семи (!) аналитиков CFR закрепляет общую негативную реакцию на новую стратегию Трампа со стороны ключевых глобалистских мозговых центров.
▪️ В CFR отмечают главный "нерв" ситуации. Предыдущая стратегия Трампа "выдвинула на первый план концепцию соперничества великих держав, включая Китай и Россию", — и это, мол, был серьёзный документ, давший всеобъемлющую картину мира и методы решения проблем, стоящих перед США. Нынешний документ полностью лишён этой стратегической ясности, утверждают авторы отчёта: в ней куда больше полемики, чем политики. Как сказано в отчёте: "Полярная звезда соперничества великих держав, вокруг которой первая администрация Трампа выстраивала двухпартийный консенсус, закатилась". Неплохой намёк на следующие ходы Демпартии США.
Новой целью политики Вашингтона на китайском направлении выступают "взаимовыгодные экономические отношения с Пекином", с явным негодованием пишут эксперты CFR. Тогда как обсуждение России выглядит "в лучшем случае поверхностным": в стратегии "не даётся характеристика угрозы, которую Москва представляет для интересов США" — максимум говорится о её угрозе для Европы.
На смену соперничеству великих держав, продолжают жаловаться в CFR, приходит "крайне идеологизированная концепция, отражающая внутренние приоритеты президента". Можно подумать, противостояние США с Россией и Китаем, провозглашённое несколько лет назад, — это пример прагматизма и рационального мышления. Особенно когда речь идёт о горячих вариантах соперничества государств-обладателей крупнейших запасов ядерного оружия на планете.
▪️ Объяснение такого отношения CFR к новой стратегии Трампа возникает практически сразу. Рокфеллеровские аналитики видят тревожные моменты уже в том, что наибольшую критику стратегия адресует "внешнеполитическим элитам и европейским союзникам, а не тем, кто действительно может угрожать США". Тем самым авторы наглядно показывают, на кого замахнулся Трамп. А заодно пытаются нахрапом сместить фокус внимания публики — с глобалистов, которые объективно выступают одним из ключевых препятствий для проведения трампистского курса "Проект 2025", опять на Россию и Китай.
Утешается CFR тем, что "бесцеремонное обнародование документа поздно вечером, без сопроводительной речи президента или советника по нацбезопасности", якобы наводит на мысль о том, что Белый дом рассматривает документ "в основном как формальность". А значит, бумагу можно вообще игнорировать.
▪️ Действительно, главная надежда глобалистов по обе стороны Атлантики зиждется на мысли, что новую стратегию Трампа или можно будет вообще не замечать — или свести к старому-доброму противостоянию с русскими и китайцами. И определённые поводы для такого оптимизма есть. Во-первых, потому что на самом деле, как уже отмечалось (https://t.me/EvPanina/17859), новая стратегия вовсе не избавлена от пафоса геополитического противостояния с другими центрами силами. И обольщаться надеждами на "раздел мира на троих" тут точно не стоит. А во-вторых, потому что даже упомянутый "Проект-2025" по "деконструкции административного государства" (включая, например, ликвидацию ФРС), который лёг в основу предвыборной программы Трампа, пока не реализован даже на четверть.
И всё же, хотя бы на уровне формальностей, новая американская стратегия представляет собой смертельную угрозу для химеры под названием Евробритания. Без полной вовлечённости США в вопросы её безопасности, подкреплённой ядерным зонтиком, манёвр глобалистов сильно сокращается. Так что теперь они будут реагировать — либо саботажем стратегии, либо оперативной компенсацией выпавших возможностей. А, скорее всего, тем и другим одновременно.
Новая Стратегия национальной безопасности США удивляет только тех, кто намерен и впредь игнорировать реальность, заявляет (https://cepa.org/article/awake-now-the-us-and-europe/) Эдвард Лукас из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ). И напоминает: США на Западе всегда были старшим партнёром, интересы Европы вторичны, поэтому грубые "и даже презрительные" формулировки нового документа полностью оправданы.
▪️ "Любая администрация США придерживается меркантилистских взглядов. Это приводит к конфликту с аналогичными амбициями Еврокомиссии: защищённый внутренний рынок и активная торговая дипломатия за рубежом. При этом многие администрации заигрывали с идеей укрепления связей с Кремлём, невзирая на интересы Европы", — выливает на европейцев геополитическое ведро холодной воды Лукас. Дескать, чего к Трампу прицепились-то?
Вместо того чтобы возмущаться новой стратегией, европейцам следует задать вопросы себе, продолжает аналитик. И ответы, по его мнению, будут "позорными".
"Европейцы на протяжении десятилетий оставались наивными, неблагодарными, скупыми и высокомерными. Они считали себя настолько важными, а свою цивилизацию — настолько совершенной, что и союзники, и враги должны были довольствоваться простым восхищением. Но это не так, — пишет автор. И ставит диагноз: — Евросоюз является большой, слабой и заманчивой мишенью". Так что если Европа, включая Британию, не возьмётся за ум, вся она "окажется в меню".
Как, Европа не хочет быть блюдом? В таком случае, имея экономику размером с американскую ($30 трлн) и будучи достаточно богатыми, европейцы должны "не только защищаться от врагов, но и начать вести жёсткие переговоры с союзниками". Для чего им пора собраться с силами и самим стать более эффективным союзником Америки в военном, экономическом и дипломатическом планах.
"Слишком сложно? Тогда расслабьтесь, позвольте стратегии сделать своё дело и перестаньте жаловаться", — резюмирует аналитик CEPA.
▪️ Помимо очередного унижения Европы, данный спич интересен тем, что выстраивает знакомую логику: если вы затянете пояса и вооружитесь, то вас будут, наконец, воспринимать всерьёз. Технически это правда. Но она не даёт никаких ответов на вопрос, что Европе делать именно сейчас. На любое технологическое перевооружение в сочетании с реформами армии, мобилизационными процедурами и т. д. Старому Свету потребуются несколько лет — это в лучшем случае. На перепрофилирование экономики — ещё больше. О триллионах евро вообще промолчим. Тогда как, исходя из президентского срока Трампа, его новая стратегия должна быть реализована уже в ближайшие три года.
По сути, американцы предлагают Европе нехитрый выбор: окончательно стать кормовой базой для США — пресловутым блюдом на обеденном столе великих держав. Или молниеносно преобразиться в пусть и второстепенный, но значимый военно-экономический центр силы, ориентированный на войну с Россией — пока сама Америка будет заниматься Китаем. Понятно, что означает такая молниеносность, — полный отказ от "свобод", "демократии" и прочих излишков мирного времени.
Как говорится, "оба хуже". Беда Европы в том, что третий вариант — встать на путь избавления от американского диктата путём сближения с Россией — из кабинетов в Брюсселе, Берлине и Париже сегодня не просматривается вообще.
Комментариев нет:
Отправить комментарий