Вашингтону придётся привыкнуть к изменившейся международной политике, которая больше не является центром вселенной. НАТО продолжает готовиться к жизни без США, по крайней мере как доминирующего члена альянса. “Европейцы уже восполняют то, что США «Больше ничего обещать нельзя», - пояснил Генеральный секретарь Марк Рютте.
Сторонники внешнеполитического истеблишмента Америки уже давно обеспокоены возможностью потери влияния в результате этого. Действительно, отдаляя Европу от Америки, Дональд Трамп, возможно, непреднамеренно стимулирует создание серьёзного противовеса Вашингтону. Как предупредил CNN Фарид Закария: “По мере увеличения расходов Европы континент станет менее зависимым от США и менее почтительным к ним.” Поэтому американские политики, добавил он, могут сожалеть об исчезновении континента как военной глубинки, управляемой подобострастными ничтожествами, которая служила удобной базой для США, войска будут действовать по всему миру.
Подъём Европы как независимой державы почти наверняка изменит международную политику. И этот процесс может быть болезненным. Одной из проблем станет сложность координации действий армий более чем двух десятков зачастую диссонирующих точек зрения в рамках Европейского Союза. Другим примером является возвращение Германии в качестве значимой военной державы. Более того, поскольку европейские государства всё чаще говорят о возможности и, что ещё хуже, вероятности войны с Россией, Москва может ощутить растущую угрозу со стороны Запада и соответственно усилить свои военные приготовления. Однако выгоды для Америки все равно намного перевесят проблемы. Зависимость европейцев от Вашингтона уже давно снизила их взаимное сотрудничество. Например, в 2020 году, спустя годы после того, как Москва отвоевала Крым у Украины и поддержала сепаратистов на Донбассе, исследовательский центр Pew спросил европейцев, выступают ли они за защиту своих соседей. В целом настроения были 50% против 38%. Только в трех из 13 опрошенных стран больше людей высказались за то, чтобы сражаться на стороне своих предполагаемых союзников, а не стоять в стороне в случае войны. В двух случаях против этого выступило большинство. Большинство из восьми опрошенных ответили «нет», достигнув 66% в Греции. Однако большинство европейцев по-прежнему верили, что Америка вмешается от их имени. Эта беспомощность поощряет безответственность в других местах. В прошлом году Евросоюз сдался экономически, согласившись на торговые потрясения президента Дональда Трампа. Политики и комментаторы ЕС заявили, что у них нет выбора, чтобы не быть предоставленными своим собственным средствам обороны. Например, еврокомиссар по торговле Марош Шефчович заметил: “Речь идёт не только о… торговле: речь идёт о безопасности, речь идёт об Украине, речь идет о текущей геополитической нестабильности.”
И речь идёт об экономии денег; как спросил обозреватель Financial Times Джанан Ганеш: “Как, если не через меньшее государство всеобщего благосостояния, можно финансировать лучше вооруженный континент?” Забота о таких компромиссах, по крайней мере до недавнего времени, превосходила такие причудливые концепции, как суверенитет и самоуважение. Таким образом, европейское подчинение не только поощряло безответственную внешнюю политику администрации, но и её современную, разрушительную, меркантилистскую экономическую политику.
Если европейцы, и особенно ЕС, больше не смогут полагаться на военный зонтик Вашингтона, им придётся делать больше для собственной безопасности. Это окажет на них большее давление с целью ограничения склеротического нормотворчества и либерализации существующего контроля. У них также будут веские основания отвергнуть сомнительные и дорогостоящие США. требования. И они с большей вероятностью будут напрямую противостоять американским администрациям, когда появится следующий Джордж В. Буш или Дональд Трамп решают создать ещё одну международную катастрофу. Не менее важным преимуществом было бы снижение способности Америки вмешиваться в дела мира, особенно если бы США были полноправными. В конечном итоге результатом становится вывод войск с континента. Россия больше не будет рассматриваться как вероятная экзистенциальная угроза, по крайней мере в Вашингтоне, за этим последует устранение приверженности войне, так и структуры сил, необходимой для выполнения этого обязательства. Затем американцы могли бы использовать эти разблокированные ресурсы более эффективно в других целях.
Таким образом, то, что некоторые считают вероятной проблемой, на самом деле было бы огромным преимуществом. Правда, Вашингтон рискует потерять подчиненную Европу, готовую поддержать его политическое вмешательство и послужить стартовой площадкой для военных интервенций Вашингтона. Однако эта политика чаще всего заканчивалась катастрофой. Даже номинально благосклонный гегемон земного шара требует сдержанности. Проблема, как признаёт историк Джон Далберг-Эктон, широко известный как лорд Эктон, заключается в том, что “власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно.” Эта максима применима даже к благонамеренным людям, обладающим подавляющей и в значительной степени неограниченной властью. Это касается и Соединенных Штатов -, особенно когда этой страной управляет нарцисс с крайне слабыми политическими суждениями.
Ошибочные суждения Вашингтона во время холодной войны были легендарными. Вьетнам был худшим, но не одиноким. Семьдесят три года спустя поддержка переворота, который принес абсолютную власть Мохаммаду Резе Пехлеви в Иране, выглядит катастрофической. Такие решения,как поддержка исламистского правительства Пакистана во главе с генералом Мухаммадом Зия-уль-Хаком и направление помощи афганским моджахедам через более поздние пакистанские режимы, которые усилили наиболее радикальных повстанцев, выглядят ужасно в свете событий 11 сентября и последующих событий. Однако подобные ошибки следует понимать, если не оправдывать, как холодную войну и конкуренцию с Советским Союзом. Последняя представляла собой Империю Зла, как и говорил Рональд Рейган, хотя, возможно, и не столь агрессивную в военном отношении, как опасались в то время. Того же самого нельзя сказать об ошибках Вашингтона после распада СССР. “То, что мы говорим, происходит, - объявил” президент Джордж Х.В. Буш, когда американские политики действительно верили, что США была единой и важной нацией, которая не могла сделать ничего плохого. Увы, высокомерие взяло верх над рассудительностью, что привело к разгромам в Сомали, Ираке и Афганистане. За четверть века “глобальной войны с терроризмом” погибло около 5 миллионов человек, большинство из которых стали косвенным результатом многочисленных конфликтов. Мало кто в Вашингтоне, по-видимому, понимал, что странствия по миру, бомбардировки, вторжения и оккупации других стран, а также поддержка других стран, которые делают то же самое, создадут врагов, готовых нанести ответный удар с зачастую ужасными последствиями.
Благодаря комфортному триумфализму Буша американцы не подверглись нападкам 11 сентября, потому что они были очень свободны и щедры. Скорее, череда администраций, действующих от их имени, потратила годы на то, чтобы сделать конфликты других стран’ своими собственными. К сожалению, если вы прихлопнете осиное гнездо, вас, скорее всего, ужалят. Обычные подозреваемые в Вашингтоне склонны разделять ошибку Закарии, смешивающего свою власть вмешиваться на международном уровне и интересы американцев’. Первое часто бывает отрицательным. Членам Blob обычно нравится управлять миром или, по крайней мере, пытаться это делать. К сожалению, за это расплачиваемся все остальные.
Если президент непреднамеренно укрепит Европу, тем лучше как для американцев, так и для европейцев. Политики США доказали, что их власть, как и власть правительств-противников, требует ограничений. Более мощная и динамичная Европа могла бы помочь в этом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий