Вооруженные силы США способны «убивать и разрушать», но не достигать политических целей, и поэтому они не могу называться лучшими в мире, пишет The Nation.
Президент США Барак Обама, выступая в этом году с послание конгрессу, назвал американские войска «самой мощной боевой силой в истории». В 2001 году с аналогичными заявлениями выступал Джордж Буш-младший.
«За те годы, что прошли между этими двумя моментами высокопарной риторики, США принимали участие в девяти конфликтах <…>. И вот какой рекорд поставила самая мощная боевая сила в истории США: ноль побед, два поражения, семь закончились «ничьей», — отмечает автор статьи Ник Терс.
Он ссылается на «вызывающие уныние» данные, предоставленные Командованием специальных операций США (SOCOM). SOCOM проанализировало конфликты США за последние сто лет, о многих из которых читатели, как отмечает Терс, могли даже не знать.
По его словам, самый важный вывод, который можно сделать из отчета SOCOM, состоит в том, что многие конфликты навсегда исчезают в так называемой «серой зоне». Этим словосочетанием аналитик характеризует состояние между миром и войной.
Полковник армии США в отставке, профессор истории Эндрю Басевич, комментируя данные SOCOM, обращает внимание, что хотя такие политики, как Хиллари Клинтон, и говорят, будто США обладают «величайшими вооруженными силами», они молчат о том, чего, собственно, удалось добиться Вашингтону своими вторжениями.
«Мы показали, что не можем достичь политических целей убедительным образом и приемлемыми средствами. Это установленный факт», — считает Басевич.
«Мы можем убивать людей, можем разрушать, но не добиваемся поставленных политических задач», — добавляет он.
Ирак — один из ярких примеров. В 2003 году тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд говорил о целях, которые Вашингтон преследовал в Ираке: защитить американских граждан, уничтожить оружием массового поражения Ирака, освободить иракский народ.
Однако оружие массового поражения в итоге не удалось уничтожить по «очевидной причине» — его там просто не было, «освобождение иракского народа» привело к смерти огромного количества его представителей, а что касается защиты американских граждан, то сейчас они чувствуют себя более уязвимыми перед угрозой терроризма, чем после терактов 11 сентября, отмечает автор.
Глава Пентагона Эштон Картер обвинил Россию в разжигании гражданской войны. «Русские говорили, что они приходят в Сирию, чтобы сражаться с терроризмом и помогать при помощи своего исторического влияния добиться политического завершения гражданской войны.
Новые экономические угрозы США в адрес России являются риторикой
К свежему заявлению пресс-секретаря Барака Обамы Джона Эрнеста о возможности введения новых экономических санкции США в отношении России следует относиться очень сдержанно и с известной долей скептицизма.
Главным запевалой в этой ситуации выступает вовсе не администрация Белого дома, а новый министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. Его активность понятна: свой пост он занял на весьма скандальной волне и, вообще, известен как человек крайне эмоциональный. Первоочередная задача Джонсона сегодня — заработать себе имиджевые очки, в том числе перед США. Невольными участниками именно его PR-кампании мы сегодня и являемся.
Активное участие США в этой кампании объясняется истерикой, которую американцы устроили вокруг атаки гуманитарного конвоя в Алеппо, приписываемой России. США сейчас нужно просто перевести стрелки, заставить всех поскорее забыть об их скандальной бомбёжке позиций сирийской армии, о фактической агрессии против суверенного государства.
Но всё же давайте представим, что против России действительно планируют ввести новые санкции.
Само собой, вводится они будут со стороны ООН. Если США не изменят формулировку причины, по которой они хотят сделать это, — сейчас это якобы тот факт, что Москва поддерживает власти Сирии, — то фактически они откроют ящик Пандоры, создав прецедент, основываясь на котором, мы сможем ввести против них ответные санкции за Ливию, Афганистан, Ирак и т.д.
Но, допустим, решение принято.
В таком случае на какие сектора экономической деятельности США смогут наложить новые санкции? Компании, которые работают в Крыму, давно под санкциями. Все значимые политики и бизнесмены тоже. Америка перестанет закупать российскую нефть и газ как иранскую? Этого США себе позволить не могут.
Загвоздка в том, что ввести новые масштабные санкции уже просто невозможно.
Запад вновь пугает нас санкциями. Но угрозы эти являются не более чем манипулятивным инструментом ведения политической борьбы на международной арене, чистой идеологической кампанией.
Эрнест в своём заявлении не забыл упомянуть, что США не хотели бы вводить санкции без поддержки своих партнёров, имея в виду, конечно, и страны Евросоюза. Однако нужно понимать, что тема антироссийских санкций в Европе тоже является в первую очередь средством внутриполитической борьбы и никакого европейского единства мнений относительно санкций просто не существует.
Некоторые страны ЕС давно в открытую выступают за отмену санкций, а политики утверждают, что санкции наносят экономике Европы непоправимый вред. Другие же вообще всё ещё не оправились от шока, что РФ ввела ответные санкции, в том числе и визовые.
Старая Европа, привыкшая общаться со всеми менторским тоном, нервничает, поскольку не может уронить свой престиж и первой пойти на на снятие санкций, но едва ли и она готова к введению новых.
Комментариев нет:
Отправить комментарий