но все связано единой темой - жидолиберасты и их роль в социуме.Обострение 2.0
Психиатрическая составляющая российского либерализма.Не везёт в последнее время российским либералам, патологически не везёт. То сбежавший во Францию «художник-акционист» Павленский подпалит здание французского банка в порядке «разжигания мировой революции», то представитель богоизбранного народа Борис Гриц полоснёт ножиком по шее ведущую «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр…
Стоит ли удивляться тому, что в Интернете вновь всё чаще вспоминают грустную шутку конца 1980-х: «Ликвидация карательной психиатрии оставила передовую интеллигенцию без медицинской помощи».На эту шутку, так же, как и на термин «демшиза», либеральные товарищи в своё время напрасно обижались. Хотя бы потому, что шутка – она шутка и есть… а вот сейчас о диагнозах для либералов начали говорить уже на полном серьёзе.
Для Бориса Грица психиатрический диагноз – единственная возможность избежать длительного срока за покушение на убийство, а для «художника» Павленского – за умышленный поджог.Так что вопрос о психиатрической составляющей российского либерализма снова в повестке дня. И если его обсуждать именно в таком ключе, то можно много интересного обнаружить в российской истории.Вот, взять хотя бы знаменитую пьесу Грибоедова «Горе от ума», относительно которой существует ошибочное мнение насчёт того, что прототипом Чацкого послужил Чаадаев, тоже объявленный в своё время сумасшедшим и на этом основании высланный в имение под надзор полиции.
Это не так. Пьеса была написана в 1824 году, а казус с Чаадаевым приключился тринадцатью годами позже – в 1837-м.Пьеса «Горе от ума» имела в основе другую историю. Это эпопея некоего Матвея Дмитриева-Мамонова, который, будучи графом и получив во время войны 1812 года чин генерал-майора, после победы над Наполеоном вышел в отставку и составил, как сейчас сказали бы, прото-декабристскую организацию «Орден русских рыцарей».
Он тут же попал в поле зрения властей. Но не за вольнодумство, а по совсем другой причине. Графу-либералу повсюду (в том числе и среди дворовых людей) мерещились царские шпионы, которых он нещадно избивал при возникновении малейших подозрений. Плюс к тому в своем имении в подмосковном селе Дубровицы граф надумал затеять строительство самой настоящей крепости, чтобы в ней, если что, «противостоять тиранам».
Кончилось это тем, что мужики не выдержали, снарядили ходока к губернатору в Москву. Тот распорядился провести расследование и… ну, в общем, дальнейшее известно, причём современные историки признают, что граф к тому времени и в самом деле повредился рассудком (хотя и оговариваются, что это, мол, его царские сатрапы довели своими допросами).Ну что ж… бывает.
Да и трюк известный. Уже в советское время диссидент Валерий Тарсис, который тоже много пострадал от «карательной психиатрии», был поднят западной общественностью на щит как невинная жертва, выехал на запад… и там умер в 1983 году в психиатрической клинике.
А теперь вот акционист Павленский и Борис Гриц… И тут уж ничего на кремлевскую пропаганду не спишешь. Это уж не говоря о том, что психологи, много общавшиеся с русскими демократами в эмиграции, в один голос уверяют, что среди их клиентов-пациентов чуть ли не каждый второй то ли голоса слышит, то ли с инопланетянами общается, то ли жертвой чьих-то опытов является.
В общем, возникает вопрос: а не является ли либеральный образ мыслей и в самом деле симптомом психического расстройства?
Вопрос важный.
Но в данном случае придётся за либералов немного заступиться.Человеческая психика – штука сложная и достаточно хрупкая. То есть при резкой смене социального окружения, неизбежной при всякой эмиграции, может массу неприятных сюрпризов преподнести. А уж при перемещении из дикой России в просвещенную Европу – тем более.
Это ведь только у нас существует традиция снисходительного отношения ко всякого рода чудакам и юродивым: «Что с дурака возьмешь...»
А вот на зверино-серьёзном Западе с такими не церемонятся. Поджог – в тюрьму, жертва телепатии – никакой тебе работы по специальности… ну, и так далее.
Так что перемещение из одной социо-культурной среды в другую – испытание не из лёгких (особенно для тех, чья психика и так «на грани»).Однако этим проблема не ограничивается.
Тусовка, разделяющая «либеральные ценности», ещё и сама по себе представляет среду весьма специфическую, в которой нравы сильно отличаются от общепринятых. И очень часто для столичного либерала, привыкшего вращаться в своем кругу, столкновение с жизнью «замкадья» вызывает шок, подобный эмиграционному стрессу. Со всеми вытекающими последствиями.Вот и думай тут, как помочь болезным либералам…
Писатель Сергей Лукьяненко не согласен с заявлением Станислава Кучера, который накануне на заседании СПЧ пожаловался Владимиру Путину на ощущение «холодной гражданской войны», вынудившее многих знакомых журналиста уехать жить за границу. По словам Кучера, в стране наблюдается «атмосфера ненависти».
«Мне кажется, что в России сейчас, наоборот, существует атмосфера выправления из прежнего бардака и вседозволенности, пусть пока в очень небольшой мере», — считает Лукьяненко.
Он предположил, что это и заставляет некоторых людей чувствовать себя дискомфортно. «Может, поэтому они так и страдают, что даже уезжают из страны», — добавил писатель.
По его мнению, с учетом имеющихся в обществе противоречий «и при значительной неприязни основной массы населения к определенным культурным и политическим кругам», в России очень позитивная атмосфера. «Могла бы быть гораздо хуже», — подытожил Сергей Лукьяненко.
Вчера состоялось предварительное судебное заседание по нашему иску к Александру Сытину. Для меня было новостью, что защищать интересы ответчика взялась известный адвокат и правозащитник Виолетта Волкова (та самая, которая была адвокатом Пусси Райот). Новость немного неожиданная потому что до этого момента со мной связывался и общался другой его представитель – юрист Денис Меркулов. В итоге Сытина будут представлять аж два профессиональных юриста. Ничего против этого не имею, это его право. Интересно то, какой шум в твиттере и интернете поднялся уже после того, как Виолетта Волкова написала, что будет представлять интересы Сытина. Но, обо всем по порядку.
Надо отдать должное ответчику – Александр Сытин лично явился на предварительное заседание. За него с нами общались, конечно, его представители, но он был лично – сидел и молчал. Это положительный момент, потому что возможность истцам лично посмотреть в глаза человеку, который говорит такие вещи дорогого стоит.
Вчера рассматривались первые шесть исков, которые были зарегистрированы раньше других. На подходе остальные 53, которые уже зарегистрированы на текущий момент и те, которые еще только предстоит зарегистрировать. Из шести истцов в суд лично пришли пятеро. Это очень хороших показатель и большое спасибо тем, кто это делает! Кроме истцов пришла и небольшая группа поддержки. Кто-то еще думает подать иск, кто-то уже подал и ждет своего приглашения.
Со слов других истцов перед началом предварительного судебного заседания Виолетта Волкова подходила к ним и говорила, что мы точно проиграем суд, что иск составлен не верно и им придется компенсировать все расходы, которые понес Сытин в связи с этим иском. Как говорили свидетели такого разговора, это было похоже на запугивание и давление – мол, отзовите иски пока не поздно. Интересно, а она так ко всем 59 зарегистрированным на сегодня истцам хочет подойти и поговорить? Лично со мной разговора на эту тему не было. Надо отдать должное, что каждый, кто подал иск, считает это лично своим делом, искренне верит в справедливость и важность такого иска и никто не готов отступить. Еще раз хочу выразить всем вам свою личную благодарность! Это наша страна и мы должны научиться защищать свои интересы законными способами.
Само предварительное заседание длилось минут десять и заключалось в знакомстве с судьей и предварительными вопросами со стороны представителей ответчика. Вопросы задавала Волкова, периодически с эмоциональными криками выступал второй представитель ответчика. Вопросы Волковой не имели никакого отношения к предмету иска: откуда у разного количества истцов одинаковые иски, призывал ли я подавать в суд неограниченное количество людей и т.д. Я, конечно, не профессиональный адвокат, но мне казалось, что вопросы должны быть по сути иска, а не по тем процессам, которые могут идти вокруг него. На эти вопросы я отвечал, что они не имеют отношения к иску и комментировать их в рамках процесса я не считаю целесообразным. Судья со мной согласилась. Добавлю лично от себя для Виолетты Волковой – вне рамок процесса я готов лично рассказать обо всем, что ей будет интересно в связи с этим делом, но в рамках процесса я буду говоришь лишь то, что непосредственно касается предмета иска и ни слова больше. Я – не профессиональный адвокат, это мой первый судебный опыт, и я не хочу давать им какие-то формальные поводы, которые могут усилить сторону защиты или перевести дело от рассмотрения по сути в другую плоскость.
В конце предварительного заседание судья спросила не против ли мы, чтобы иски были объединены в одно дело и назначила дату судебного заседания – 28 ноября в 12 часов. И да, все иски будут объединены в одно дело.
Это было короткое повествование о том, как проходило предварительное судебное заседание. Самое интересное началось потом, когда Виолетта Волкова написала в твиттере, что она будет представлять интересы Сытина.
Сообщение вызвало достаточно бурную дискуссию, которая в основном сводилась к тому, что читатели обвиняли ее в том, что она защищает, как бы это помягче сказать, не очень хорошего человека. Скажу честно, лично я не вижу ничего плохого в том, что она взяла это дело. У адвоката работа такая. Никто ее не заставлял, это ее выбор. Имеет право. До какого-то момента я думал, что Волкова защищает Сытина бесплатно. Она достаточно часто выступает адвокатом у людей, которых обвиняют по статье 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Как я понял, она считает, что это «политическая» статья и негативно относится к таким процессам. Мне понятна такая позиция, некоторые ее за это даже уважают. Но у нас то гражданский процесс и статья совсем другая. Ну, да ладно. Теперь по поводу денег. У меня есть все основания считать, что она взялась за это дело совсем не бесплатно. Вот ее твит:
Получается, что гонорар все-таки есть и личные убеждения тут не при чем. Опять же – имеет право, это ее позиция.
Есть еще одно очень интересное высказывание с ее стороны:
Ну на личное про «клоунов» я не привык реагировать, эмоции понять можно, тут интересна суть – с каких это пор, Виолетта, подача иска стало превращать суд в шапито? Не проявляете ли Вы этим выражением свое неуважение к суду?
Или вот этот ее твит:
С каких это пор иск, который принят судом к рассмотрению считается безграмотным? Если он безграмотен, то суд его не примет. Да, я не профессиональный юрист и, как уже говорил, для меня это первый судебный процесс и в этом процессе мне помогает не адвокат, а молодой корпоративный юрист, который так же не имеет опыта гражданских дел. Но с каких это пор суд должен принимать в расчёт опыт и профессионализм сторон, а не суть спора и доказательства?
В общем и целом, Виолетта Волкова мне показалась сильным и профессиональным юристом, если оставить за скобками то, что она говорит вне процесса. После процесса никто нам не скажет, что мы победили бедного и несчастного «политолога», у которого не было денег на нормального адвоката. Есть у него нормальный адвокат.
Пару слов о втором представители Сытина. Зовут его – Меркулов Денис Валерьевич. Он профессиональный юрист, которого периодически приглашают на телевидение. За некоторые такие приглашения, как он сам признается, он платит деньги.
Известен он еще и тем, что этой осенью был кандидатом на пост губернатора Севастополя. В интернете позиционирует себя как патриот и даже на телефоне носит чехол с логотипом Единой России. Подробной информации о нем нет. Посмотрим, как он проявит себя в процессе.
Еще немного о важном. Вчера к нам пришла с поддержкой Валентина Ивановна Скок 1940 года рождения. Она принесла распечатку своей переписки с Сытиным, которую он вел с адреса почты alexander.sytin@mail.ru. Это точно его адрес, потому что он лично мне его давал, чтобы я переслал ему туда иск. И этот же адрес указан в его контактах на сайте Вестинк МГОУ.
Сразу скажу, что Сытин сказал, что он не писал ей этого письма и это фейк. В таком случае или Валентина Ивановна подделала письмо, или Сытин врет, или кто-то от имени Сытина пишет такие письма, которые формируют крайне негативное мнение о его моральном облике. Текст этого письма таким, какой он есть привожу ниже: (кликните на фото для увеличения)
Я предполагаю, что процитированного фрагмента достаточно, чтобы сделать соответствующие выводы о том, на чьей стороне в данном конфликте находится моральная правда.
Обращаю внимание всех истцов, которые еще будут в этом деле, что господина Сытина представляет адвокат, действия которого могут быть интерпретированы, как психологическое давление. Например, ведёт диктофонную запись в нарушении регламента и без разрешения суда, а также задаёт различные вопросы, такие как "Откуда у Вас, текст данного искового заявления?". Вы на такие вопросы в качестве истца отвечать не обязаны и тут вполне подойдет ответ в духе «Это, к сути дела не относится, а Ваш вопрос является формой психологического давления». Кстати, несмотря на излишнюю разговорчивость представителей Сытина, ни одному из присутствующих истцов, не было вручено отзыва на исковое заявление от ответчика или его представителей. Получается, что у госпожи Волковой есть время на то, чтобы рассказывать насколько иск плох, но нет желания изложить свою позицию письменно и представить ее суду. Между прочим, если бы иск был составлен неправильно, то его бы просто не приняли к рассмотрению, оставили бы без движения или вернули истцу. Так как есть определение о принятии иска, можно считать, что он составлен адекватно.
К счастью, судья которая ведет процесс действует очень профессионально и вежливо. И еще один момент - если Вы уже получили по почте Определение о принятии искового заявления, то возьмите его с собой в суд.
Виолетта Волкова пишет, что я превращаю суд в шапито, но это не так. Я - рядовой гражданин и я пытаюсь выяснить можно ли найти справедливость в современной российской действительности. Перед судом стоит очень конкретный вопрос - допустимы ли высказывания, которые делает господин Сытин. Это не сложный корпоративный спор, с кучей документов и сложными интерпретациями финансовой отчетности. Это не дело Кировлеса и даже не дело Пусси Райот. Это не уголовный процесс с какими-то сложными уликами, добытыми лабораторным путем. Нет. Все высказывания Сытина - публичны и он от них не отказывается, так что моя задача в данном случае заключается в том, чтобы получить от суда простой ответ - можно ли так высказываться в сегодняшней России или нет?
И последнее. Я отказываюсь верить, что в России нет юристов, которые разделяют нашу гражданскую позицию. Так что если вы практикующий адвокат с опытом в исках о защите чести, достоинства и деловой репутации, и если вы готовы безвозмездно подставить нам плечо и протянуть руку помощи, то пишите мне в соцсетях, я буду рад вашему содействию.
Ну и как всегда, я обещаю вам, дорогие друзья и читатели, держать вас в курсе событий. Наше дело правое и это значит, что наш долг заключается в том, чтобы обеспечить победу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий