Хвастовство само себя наказывает.
Русская народная поговорка
Русская народная поговорка
Совсем недавно завершилась пресс-конференция хуц-гетмана Украины, на которой он не ответил ни на один важный вопрос. Сама пресс-конференция проходила в ангаре разорённого предприятия «ГП Антонов». Ранее, при СССР, это предприятие называлось Киевский механический завод. На этом заводе, а также на Киевском авиационно-промышленном объединении осуществлялась конечная сборка поставленных со всех концов необъятного СССР комплектующих для самолётов модели «Ан» в готовое изделие.
Эта пресс-конференция явилась наглядным примером ущербности украинского мифотворчества. Почему? Да потому, что Ан-225 «Мрия» стоит без крыльев много лет (это второй, «нелетающий», экземпляр), да и новенький Ан-178 тоже. А украинцы изо всех утюгов объявляют и «Мрию», и Ан-124 «Руслан» украиньськими литаками и волают о том, что якобы «Украина строила самые большие самолёты в мире». Это не то чтобы не совсем так, это вообще не соответствует действительности. «Мрия», к примеру, сделана в глубокой кооперации, от Украины там только двигатели, конечная сборка с привлечением бригад из Ульяновска, Воронежа, Москвы и Нижнего Новгорода, разработка носовой части фюзеляжа и изготовление мелких деталей. А Ан-124 «Руслан» так это вообще справжний москаль.
К чему я пишу эту статью? К тому, что некоторые россияне смотрят «Перший незалежний» и «Страну.UA», которые являются оплотом украинского мифотворчества, причём такого, что возвышает украинцев за счёт перманентного унижения россиян. Как я уже упоминал в прошлой статье, в созидании украинских мифов с проевропейскими условно умеренными украинскими СМИ сможет соперничать только легендарный Бебик, даже каналы Порошенко и Коломойского, несмотря на изрыгаемую ненависть к России, в аспекте украинского мифотворчества ходят в безнадёжных аутсайдерах.
На этой неделе, комментируя пресс-конференцию Зеленского, отметились Елена Бондаренко и Олеся Медведева. Первая соврала, сказав, что «Авиалинии Антонова» ― это якобы единственная компания, которая может в больших объёмах и оперативно перевозить воздушным путём специализированные грузы. Ну да, как будто российской компании «Волга-Днепр», чьей бледной тенью являются «Авиалинии Антонова», вовсе не существует.
Олеся Медведева в своём ролике о ГП «Антонов» посетовала на то, что государственное предприятие давно не выпускало самолётов, а также на то, что Украина до сих пор зависит «от каких-то российских комплектующих, каких-то втулок». Втулок, говорите? Ну-ну.
И повторюсь уже в сотый раз, мне плевать, что будут делать украинские пропагандисты с головами самих украинцев. Я радею за то, чтобы россияне перестали смотреть Шария, Монтян, «Перший незалежний» и «Страну.UA». А если уж всё-таки они будут продолжать их смотреть и слушать, то по крайней мере мои сограждане должны ставить каждое слово под сомнение, особенно если это касается величия Украины и украинцев и принижения заслуг россиян.
Я понимаю, что российские источники для украинцев являются не чем иным, как кремлёвской пропагандой. Поэтому в этой статье мы будем использовать источники американские. Для начала полюбуйтесь на таблицу из неполживой «Википедии», где расписаны основные предприятия и компетенции при производстве Ан-225 «Мрия».
Основные произведённые предприятием работы | Город | Название предприятия на момент производства | Современное название предприятия |
Проектирование: основные проектные работы по самолёту. | Киев | Киевский механический завод (КМЗ) / ОКБ имени О. К. Антонова | ГП «Антонов» |
Производство: новые крупногабаритные фрезерованные силовые шпангоуты, низинки и кронштейны фюзеляжа, некоторые серийные узлы и детали самолёта | Ульяновск | Ульяновский авиационно-промышленный комплекс (УАПК) | АО «Авиастар-СП» (Россия) |
Производство: новые центральные части крыльев и закрылок, а также концевые (отъёмные) части крыльев — серийные консоли от Ан-124 | Ташкент | «Ташкентское авиационное производственное объединение имени В. П. Чкалова» (ТАПОиЧ) | Ташкентский механический завод |
Производство: носовая часть фюзеляжа, крепления передних стоек шасси, новое горизонтальное и вертикальное оперение, пилоны и капоты двигателей, шарико-винтовые механизмы для передних стоек фюзеляжа и другие. | Киев | «Киевское авиационное производственное объединение» (КиАПО) | ГП «Антонов» |
Проектирование: новый комплекс пилотажного оборудования А-825 модернизированный (комплекс управления самолётом А-825М) | Москва | «Московский институт электромеханики и автоматики» (МИЭА) | ОАО «МИЭА» |
Производство: серийные двигатели Д-18Т | Запорожье | «Запорожский моторостроительный завод» (Моторный завод № 29) | ПАО «Мотор Сич» |
Проектирование: новые шасси самолета | Горький | НПО «Гидромаш» | ОАО «Гидромаш» |
Покраска: специализированная покраска полиуретановой краской (в Киев привлечены специалисты из Воронежа) | Воронеж | «Воронежский авиационный завод» | «ВАСО» |
Да, конечно, понимаю, сама таблица уже является для «великих авиастроителей» зрадой: слишком часто упоминается Россия. А для тех, кто интересуется военной техникой, становится сразу же ясно, что не так всё гладко, как малюют украинские пропагандисты.
Но, к слову сказать, я эту таблицу из «Википедии» немного актуализировал. Ташкентское «ТАПОиЧ» с 2015 года стало простым механическим заводом, оборудование и компетенции (специалисты с документацией) вывезены в Россию, что очень хорошо. Ведь именно на этом заводе проектировались и производились крылья и закрылки для самолётов «Ан», а ни на какой не Украине. Неполживые американцы не преминули отразить это в «Википедии». Также я заменил современные названия украинских заводов на ГП «Антонов», ведь после 2014 года два киевских завода и одно ОКБ «Антонова» объединены в одно предприятие.
Ознакомьтесь с ещё одним любопытным фактом: из 50 произведённых Ан-124 «Руслан» с 1985 по 1995 год всего 17 штук произвели в Киеве, а 33 единицы произвели в российском Ульяновске. Да як же це, шановни? А это не только россияне утверждают, но и признают американцы. «Википедия» украинцам в помощь. Но не только.
Американский военный дайджест The National Interest в своей статье от 2 октября 2019 года за авторством обозревателя Чарли Гао отмечает, что «Россия является крупнейшей военно-воздушной державой с мобильной армией благодаря своим военно-транспортным самолетам». По его мнению, Ил-76, способный перебросить морскую пехоту, десант и вооружение в необходимую точку, является самым мощным самолетом российского транспортного флота. Отмечается, что на борту воздушного судна могут размещаться сразу несколько боевых машин и личный состав. Кроме того, модернизированный Ил-76МД-90А, оснащенный более мощным планером и двигателями, способен брать на борт тяжелые БМД-4. Для перемещения техники также используется Ан-124. Журналист уверен, что в будущем ситуация не сможет как-то измениться и Россия сохранит это превосходство над армией США, которая использует легкие транспортные самолеты. Запомните это высказывание, мы к нему вернёмся ниже.
Отмечу, что американцы, да и вообще военспецы всех стран НАТО считают Ан-124 российским самолётом. Да, в «Википедии» нейтрально заявлено, что это советский самолёт. Да-да, «шановни», он не украинский, Запад его украинским не признаёт. Но считает российским, хоть и официально это нигде не отражает.
Всё дело в том, что единственным украинским эксплуатантом являются вышеупомянутые «Авиалинии Антонова». А в России основным эксплуатантом является не «Волга-Днепр», а ВКС России. Тем более что американцы и прочие натовцы прекрасно знают, как называется страна ― основной производитель Ан-124: Россия.
Но это не единственный фактор. Внимательно посмотрев таблицу, где мы рассматривали разделение компетенций по самолёту «Мрия», мы обнаружим, что Украина разрабатывала и производила только носовую часть фюзеляжа (откидывающуюся). У Ан-124 носовая часть тоже откидывается. А кто производил основную часть фюзеляжа? Ульяновск (на самом деле не только, были задействованы десятки предприятий), причём как для двух экземпляров «Мрии», так и для всех пятидесяти Ан-124. Это ещё одна из причин, почему натовцы считают Ан-124 российским самолётом.
Какие напрашиваются выводы?
Вывод первый. УССР в плане производства крупногабаритных военно-транспортных самолётов для нужд всего СССР играла важную, но всё же вспомогательную роль, ведь большинство крупногабаритных самолётов было произведено в РСФСР. Ну не про Украину ведь пишет The National Interest в своей статье о крупногабаритных военно-транспортных самолётах, ведь правда? И ещё, произведённых 17 штук Ан-124 даже не хватило бы для внутренних нужд самой УССР как армейских, так и гражданских, если бы Советский Союз до сих пор бы существовал. Можем с уверенностью предположить, что в аспекте производства крупногабаритных военно-транспортных самолётов УССР была ещё и далеко не самодостаточной, в отличие от РСФСР.
Вывод второй. Оказывается, «авиационная держава», коей считает себя Украина, была даже в советские годы не в состоянии производить фюзеляжи для крупногабаритных самолётов (Ульяновск), проектировать и производить шасси для крупногабаритных самолётов (Нижний Новгород), проектировать и производить комплекс управления самолётом (Москва), проектировать и производить крылья и закрылки (Ташкент), и даже была не в состоянии произвести специализированную покраску (Воронеж). Втулки, да, пани Медведева? Даже страшно спросить, а что же Украина могла?
Вывод третий. Даже в советские времена киевское КиАПО в плане выработки безнадёжно проигрывало Ульяновскому УАПК, ведь за десять лет, с 1985 по 1995, киевляне произвели в два раза меньше Ан-124, чем ульяновцы, и это при том, что Ульяновск ещё клепал для Киева фюзеляжи да производил вместе с Ан-124 ещё один самолёт ― Ту-204. С 1989 по 1995 год ульяновцы выпустили 15 самолётов Ту-204. Как вам сравнение? А ещё приплюсуйте к этому постоянное пребывание бригад из РСФСР на этапах конечной сборки в Киеве и получите полную картину. Ничего так себе «авиационная держава», а? Даже конечную сборку и покраску самостоятельно не осилила.
Теперь понимаете, почему самолёты стояли без крыльев ― что «Мрия», что новенький Ан-178? Украина их НЕ ПРОЕКТИРУЕТ И НЕ ПРОИЗВОДИТ. Как не производит и фюзеляжи (имеются в виду фюзеляжи для крупногабаритных самолётов, для средних и маленьких производит), шасси, крылья, закрылки и КУС. Иностранные покупатели, даже географически далёкие перуанцы, прекрасно это зная, сначала осторожно заказывают Украине «пробник» ― один самолёт, на котором Украина каждый раз благополучно обделывается.
Украинские патриоты могут возопить, мол, двигатель ― это настоящий показатель, а никакие не бортовые системы, фюзеляж и крылья, ну всё то, что Медведева считает втулками. Возражу. Американо-канадский концерн Pratt&Whitney, в частности подразделение Pratt&Whitney ― Canada, продаёт свои авиадвигатели по всему миру. И что, канадцы называют свою страну «авиационной державой»? Да нет же. Даже чопорные британцы так высоко не задирают нос со своим Rolls-Royce, как украинцы с «Мотор Сич». Впрочем, и тут подкралась зрада.
Андрей Ваджра в своей книге «Распад» писал: «…необходимо учитывать и то, что в любом двигателе, который изготавливается в Запорожье, от 70 до 80 проц. комплектующих и материалов российского происхождения…». Нашлись и ещё одни «российские втулки», только теперь уже в движках.
Что можно сказать в итоге? Необходимо знать, что комплектующих из других республик (да какие-то втулки, так себе) СССР на киевские предприятия поставлялось больше половины: от 60 до 72 процентов на каждое изделие в стоимостном выражении. И если рассматривать УССР отдельно от всего остального Советского Союза, а украинцы именно так и рассматривают, то можно с уверенностью заявить, что УССР НЕ ПРОИЗВОДИЛА военно-транспортные самолёты, она их СОБИРАЛА. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Критерий общепризнанный: если более 50 проц. комплектующих и основных систем изделия завозные, да ещё и вдобавок имеет место привлечение специалистов с других производств НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ, то предприятие занимается не производством, а банальной сборкой. Доказательства? Нынешнее положение дел: как только прекратились поставки комплектующих из России, так и прекратилось авиастроение Украины. А Россию в плане военно-транспортной авиации западные военные дайджесты ставят либо на первое, либо на второе место в мире, забыв про Украину даже упомянуть.
Хотелось бы закончить эту часть ещё одной цитатой из книги «Распад»: «Можно ли сейчас сказать, что украинский авиапром как организационная и технологическая система умер? Можно. В этом смысле украинской авиационной промышленности уже не существует. Да, украинские заводы ещё могут собрать какой-нибудь “Ан”, но это уже кустарная, а не промышленная серийная сборка».
Перейдём к танкостроению. На момент существования СССР танки, производимые на территории тогда ещё советской республики, были продуктом очень глубокой кооперации с РСФСР. УССР никогда не производила танковые стволы, бортовые системы управления танком (абсолютно все, до последнего датчика, поставляла РСФСР), механизм автоматической перезарядки, систему прицеливания и броневой лист. Всё это завозилось из РСФСР. Но по крайней мере произвести каркас танка в советские годы УССР была в состоянии. А теперь ― нет. Развал танкостроения Украины начался сразу с 1991 года, с 2014 года усугубился.
Процитируем ещё раз Андрея Ваджру и его книгу «Распад»: «На данный момент без участия россиян Украина способна производить немного переделанный и усовершенствованный советский танк Т-80, который торжественно объявлен сугубо украинской разработкой ― Т-84 (“Оплот” и “Ятаган”). Ещё завод им. Малышева способен самостоятельно производить ряд советских бронетранспортёров и осуществлять модернизацию таких советских танков, как Т-64 (для красоты назван “Булат”), Т-55, Т-72 и Т-62. И всё! На этом военно-промышленная самодостаточность Украины заканчивается».
Напоминаю, что книга была написана в 2009 году. И сколько же «Оплотов» с «Ятаганами» произвела Украина? «Оплотов», согласно неполживой «Википедии», выпущено 12 штук: 10 базовых, одна БМ «Оплот» и ещё один БМ «Оплот-Т» для Таиланда. «Ятаган» и вовсе представлен в одном-единственном экземпляре.
А что же знаменитый Харьковский бронетанковый завод? Неполживая «Википедия», так же как и Ваджра, отказывает этому предприятию в способности серийно производить танки. Указывается, что в 2009 году завод был переименован в Харьковский бронетанковый ремонтный завод, а последним танком, серийно произведенным на этом предприятии, был пожарный танк ГПМ-64. А вся последующая деятельность представлена лишь ремонтом и невнятным копошением, которые украинцы выдают за модернизацию.
Да-да, историю о том, что завод якобы за время конфликта на Востоке где-то подсобрал денег и произвёл всё-таки один танк Т-64БМ «Булат», западные издания считают мулькой, несмотря на то что этот факт с директором завода в 2019 году обсуждал сам хуц-гетман. У них есть для этого основания. Дело в том, что на момент сентября 2014 года на заводе хранилось аж целых 585 экземпляров советского танкового раритета Т-80 и Т-64 различной степени раскуроченности. Вот из этого мотлоха украинцы и собирают «новые украинские танки». И Запад это знает, как знает и то, что «лепку» одного более-менее передвигающегося танка из восьми «мёртвых» нельзя назвать производством.
Вы видели фото украинских танков, которые стоят подбитыми на Донбассе? Приглядитесь внимательнее. Они выглядят так, будто внутри разорвалась авиабомба. Этот феномен не раз обсуждали российские военные эксперты. Фишка в том, что украинцы, не имея возможности навесить на борта старых каркасов Т-64 нормальный броневой лист толщиной 70 мм российского производства, вешают обычные стальные пластины толщиной 30 мм. Что будет с таким «танком» после попадания снаряда российского ПТРК, которыми пользуются ополченцы? Правильно, такая вот металлическая «ромашка». Однако украинцы, навешивая обычную тонкую сталь вместо броневого листа, утверждают, что проводят модернизацию.
А что же американские эксперты? Ранее процитированный мною The National Interest утверждает, что танки Т-84 «Оплот» по топливной эффективности превосходят российский танк Т-90, в аспекте динамической защиты они примерно равны, но точность выстрела однозначно лучше у Т-90. Однако издание отмечает тот факт, что Украина не в состоянии серийно производить Т-84, поэтому нет смысла сравнивать его с российскими аналогами. Тем более что эту модель нельзя назвать украинской разработкой, поскольку это всего лишь доработанная версия Т-80, российского танка, разработанного и впервые произведённого в Ленинграде.
Другое известное издание, военный еженедельник Jane’s Defence Weekly, не был столь мягок в выражениях: «Украинский ВПК получил в наследство от Советского Союза мощную производственную базу и отличную школу конструкторов и рабочих. Правда, толково распорядиться полученным богатством, по всей видимости, не удалось. Конечно, низкое качество украинской бронетехники можно списать на идущую в стране гражданскую войну, но иностранных заказчиков такие аргументы не должны особенно волновать».
И ещё одна вишенка на торте из книги «Распад»: «Разговоры официальных украинских лиц о якобы мощном высокотехнологическом потенциале украинской “оборонки” больше походят на шаманские камлания, чем правду. За почти двадцать лет деградации и разрушения украинского ВПК, говорить о его каком-то высокотехнологическом значении невозможно…».
А вот это уже интересно. Портал «Альтернатива» не раз уже упоминал о том, что недоэлита Украины делится на два лагеря: русофобы, находящиеся под контролем американцев, и условно умеренные еврооптимисты, прислуживающие франко-немецкой элитарной группе, которая пытается проводить более или менее самостоятельную от США политику.
Украинские еврооптимисты, хоть и более сдержанные в выражениях, более всего заинтересованы в распространении украинских мифов, хотя на словах и готовы дружить с Россией. Еврооптимисты, на самом деле поставившие перед собой цель «войти в европейскую семью» за счёт российских преференций, вынуждены учитывать тот факт, что их ядерный избиратель, житель юго-востока Украины, волей-неволей тяготеет к более тесным отношениям с россиянами. Так и до воссоединения недалеко, по крайней мере так считают украинские еврооптимисты и их франко-немецкие хозяева. Во всяком случае, пример Крыма и конфликт на Донбассе их в этом убеждают.
Поэтому и только поэтому условно умеренные проевропейские украинские СМИ, работающие на украинских еврооптимистов, вынуждены время от времени включать украинскую мифотворческую шарманку, которая призвана раз за разом доказывать жителям юго-востока Украины, что, выступив за отделение от России (слово «независимость» употребить не могу) в 1991 году, те сделали правильный выбор. Да и сами украинские политики из лагеря условно умеренных еврооптимистов не устают повторять, что украинцы и русские ― это два разных народа и что Украина ― независимое государство.
Метод прост: лохторату объявляется, что, выходя из СССР, Украина всё самое лучшее забрала с собой. То есть довольно посредственное в плане самодостаточности и выработки на фоне других авиастроительных предприятий СССР КиАПО объявляется лучшим авиастроительным предприятием Советского Союза. Всё легко и просто. И так по каждой отрасли: в танкостроении, кораблестроении, машиностроении и так далее. Посыл один: мы всё лучшее забрали с собой, русским до нас очень и очень далеко, поэтому нечего стремиться к объединению.
К чему приводят такие манипуляции? Года три назад я познакомился с довольно неглупым тридцатилетним украинским детиной, который искренне считал, что большинство советских военно-транспортных и гражданских пассажирских самолётов (!) произведены в Киеве. Что самые лучшие танки ― украинские, бронетранспортёры тоже, а русские никуда не движутся и не развиваются, а кататься изволят на старом мотлохе 50–60-х годов выпуска.
Я повторюсь ещё раз: мне плевать на одурманенные этим враньём мозги украинцев. «Перший незалежний», «Страну.UA», Шария, Монтян и прочих проевропейских пропагандистов смотрят некоторые россияне, которые и вправду могут поверить в то, что «отсталая» Россия поставляла «могучему» ГП «Антонов» всего лишь какие-то втулки.
Дорогие сограждане, я бы порекомендовал вам посмотреть выпуски №№ 23, 26, 28, 29, 31, 33 и 34 портала «Альтернатива» в YouTube. Там рассказывается всё, что нужно знать об «украинской» технике, оружии и ВПК. В подтверждение моих слов о том, что любое утверждение украинских мифотворческих СМИ надо ставить под сомнение, скажу: не может квазигосударство, которое за тридцать лет оказалось не в состоянии наладить производство стволов для штурмовых и снайперских винтовок, иметь передовое авиа- и танкостроение.
Анатолий Урсида
Комментариев нет:
Отправить комментарий