Американские вояки ждут команды — обниматься с русскими, или давить на них по полной
Главари киевского режима всех рангов соловьями разливаются на предмет того, что ВСУ чуть ли не со дня на день начнут контрнаступ в направлении Бердянска и Мелитополя, чтобы потом «на плечах беспорядочно бегущих русских войск» ворваться в Крым.
Однако в рядах западных союзников президента-клоуна не наблюдают по этому поводу никаких галлюцинаций.
Так, председатель объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли прямо заявил: Украина вряд ли сможет одержать победы в этом году
«Я не думаю, что это будет сделано в ближайшее время в этом году, — сказал он в интервью западному изданию. — Мы видим пару сотен тысяч россиян, которые все еще находятся в оккупированной Россией Украине. Я не говорю, что это (деоккупацию украинских территорий) невозможно сделать. Я просто говорю, что это очень сложная задача».
То есть Марк Милли всерьез рассчитывает на то, что российская спецоперация на Украине продлится как минимум в следующем году? Не слишком ли самоуверенная позиция?
— Я лично отношусь к фигуре начальника объединенных штабов США Марку Милли с большим профессиональным уважением, — подчеркнул независимый эксперт по информационной безопасности Игорь Николайчук. — Это фигура значимая, высокопоставленная, и марионеткой ее уже никак не назовешь.
Но необходимо понимать, что вот это конкретное его заявление стоит воспринимать не буквально, а оценивать исключительно в привязке ко внутриполитической обстановке в самих США. Все дело в том, что у янки сравнительно скоро пройдут президентские выборы. Однако на внутриполитической поляне там творится пока полный хаос, политические элиты что республиканские, что демократические еще окончательно с самими кандидатами не определились. Вернее, даже не столько с кандидатами, сколько с консенсусом между собой.
А что там не так с этим консенсусом?
— По внешним и внутренним экономическим вопросам у американских элит худо-бедно договоренность имеется. Они понимают — для того, чтобы и дальше существовать припеваючи, они должны подмять под себя Европу и вообще Запад, сделать его дойной коровой для сохранения долларовой системы.
Например, сбросить им свое устаревшее вооружение (естественно, не за бесплатно), а потом воскликнуть — ой, да к потенциальной войне ни мы, ни вы не готовы, поэтому давайте думать, как ставить на вооружение новые самолеты-ракеты-танки. Ау, у вас в Европе промышленность сдохла? Ну, покупайте у нас.
Так а при чем же тут Украина?
— Марк Милли сделал свое заявление западной прессе, чтобы «прощупать» отношение рядовых американцев к украинской тематике с тем, чтобы выяснить — можно ли еще использовать эту тему для перераспределения финансовых потоков. Наверняка после этого заявления Марка Милли американские социологи кинулись снова и снова задавать американскому народу — у них ведь якобы демократия, все решения формально опираются на волеизъявление избирателей — ряд вопросов.
♦ Во-первых, надо ли помогать Украине деньгами? Раньше, например, «байденисты» все как один говорили — надо, мы же демократию спасаем. «Трамписты», естественно, были категорически против — ну где мы, дескать, и где Украина, у нас инфляция.
♦ Во-вторых, надо ли посылать на Украину американские войска? Здесь республиканцы и демократы считают, что не нужно ни в коем случае.
♦ В-третьих, а Украине вообще нужно помогать в военном плане противостоять России? Вот здесь тоже какой-никакой консенсус — и республиканцы, и демократы считают, что да.
♦ Четвертый вопрос, я думаю, будет из разряда — «а какое оружие следует Украине предоставлять»? Демократы придерживаются мнения, что нужны сложные системы, а республиканцы — против.
♦ Наконец, пятый вопрос, который наверняка зададут рядовым американцам — а Украина вообще-то сможет победить? Вот здесь разброс: очень малое количество избирателей отвечало раньше «да, и скоро». Приличное количество американцев считали, что «победит, но не скоро, а непонятно когда». Подавляющее же большинство ранее отвечало «нет, не победит».
Ну и какой для США в этом толк?
— Чтобы выяснить, какой же конкретно позиции по Украине будет перед выборами придерживаться значимые политики из военных. Потому что, будем откровенны, для США никаких выгодных чисто военных целей нет. «Защита демократии» и «права человека» — это же откровенный популизм.
С такими установками войны не ведут, потому что военным надо ставить реальные боевые задачи. Например, как во Вьетнаме — перерезать тропу Хо Ши Мина. Или как во время войны в Корее — разбомбить мосты и переправы, чтобы отсечь потоки китайских добровольцев. А тут американские политики запутались, сами не знают, чего хотят.
Вот Марк Милли так своеобразно посылает им сигнал — дескать, мы не отказываемся от своей военной работы, но давайте-ка, товарищи политики, вы будете ставить нам новые задачи через полтора года, когда выборы пройдут и будет понятно, кто станет новым президентом США, и что конкретно делать с Украиной — давить на Россию военной мощью или снова, как в 1945, целоваться и обниматься с русскими.
А пока нам надо этот временной промежуток просто тихо-спокойно пересидеть, а то нынешняя администрация никаких толковых боевых задач нам не ставит. Так что не стоит, на мой взгляд, искать какие-то смыслы в высказывании начальника объединенных штабов США, кроме чисто экономических.
Так что нам остается только ждать, как будут развиваться события, но в любом случае, я полагаю, в ближайшее время градус американского ньюсмейкинга будет терять градус накала, со временем скатываясь к чисто выжидательной позиции. Надо понимать, что никакой резкой эскалации со стороны США ждать абсолютно не стоит до тех пор, пока в Америке не проясниться политическая ситуация. Таковы правила игры, которые мы, со своей стороны, в существующей политической реальности согласились соблюдать.
Как это понимать?
— Как то, что, по моему сугубо личному мнению, то, что знаем о политической реальности мы с вами и то, что из себя она представляет на самом деле — это две, как говорится, большие разницы. Потому что, например, военные, у меня тоже частенько интересуются — чего мы рассусоливаемся на Донбассе, давно пора бахнуть ядерную бомбу, да и дело с концом.
В ответ я им говорю, вот представьте, пришел условный Верховный главнокомандующий к условному начальнику штаба условной группировки войск, и говорит — слушай, начштаба, мы военным зарплаты подняли, армию холим и лелеем, надо водрузить знамя нашей победы к такой-то дате на такой-то конкретной улице в столице противника, можешь?
А тот отвечает — да не вопрос, только мне нужно еще сколько-то резервистов, столько-то ракет, да чтобы вы, политики, повернули дело так, чтобы мы при этом не ввязались в третью мировую с условным западным военным блоком, который по численности превосходит наши ВС. Понятно же, что в третьей мировой победителей не будет, и такого исхода не желаем ни мы, ни противники. Вот и разруливаем, как умеем, пытаясь избежать огромных людских потерь ради.
Я верю своим политикам, я патриот своей страны, но я знаю, что у политиков пред своими нациями очень большая, прямо-таки огромная ответственность иного порядка, чем нам, обывателям, кажется. Так что им просто нужно довериться, и, как я недавно вычитал в одной газете в интервью одного боевого генерала, не торопить победу — она придет. В свое время. Такова сейчас мировая политика, не терпящая дешевого популизма.
Великобритания поставила Украине 14 танков Challenger 2, но эти "фантастические машины", как назвал их украинский министр обороны Резников, не помогут Киеву "освободить" Крым. По мнению бывшего старшего офицера разведки Филипа Ингрэма, у ВСУ нет сил и средств для этого.
На сегодняшний день Россия контролирует 17% территории Украины и имеет гораздо более подготовленную армию, превосходящую ВСУ как по количеству личного состава, так и по всем видам вооружений. При подавляющем превосходстве русских, в Киеве продолжают планировать "освобождение" Крыма силовым путем, надеясь на поставки западного оружия и бронетехники. Однако западные страны не в силах поставить требуемый Украине объем вооружений, да и время играет против украинской армии.
Ингрэм утверждает, что для захвата Крыма потребуется гораздо более масштабная военная операция, сопоставимая с высадкой союзных сил в Нормандии в 1944 году. Но организовать второй "День Д" у Украины возможности нет, да и НАТО не намерена вмешиваться в конфликт с Россией.
Британский эксперт считает, что в случае контрнаступления ВСУ сможет "пробить бреши" в построенной обороне российской армии, но на этом успехи украинцев закончатся, прервать цепочки поставок в Крым не получится, так же как и заблокировать полуостров.
Пока же ВСУ ожидают наступления теплой погоды, которая позволит ввести в бой западную бронетехнику, не опасаясь, что она утонет в грязи. Источник
Главари киевского режима всех рангов соловьями разливаются на предмет того, что ВСУ чуть ли не со дня на день начнут контрнаступ в направлении Бердянска и Мелитополя, чтобы потом «на плечах беспорядочно бегущих русских войск» ворваться в Крым.
Однако в рядах западных союзников президента-клоуна не наблюдают по этому поводу никаких галлюцинаций.
Так, председатель объединенного комитета начальников штабов США Марк Милли прямо заявил: Украина вряд ли сможет одержать победы в этом году
«Я не думаю, что это будет сделано в ближайшее время в этом году, — сказал он в интервью западному изданию. — Мы видим пару сотен тысяч россиян, которые все еще находятся в оккупированной Россией Украине. Я не говорю, что это (деоккупацию украинских территорий) невозможно сделать. Я просто говорю, что это очень сложная задача».
То есть Марк Милли всерьез рассчитывает на то, что российская спецоперация на Украине продлится как минимум в следующем году? Не слишком ли самоуверенная позиция?
— Я лично отношусь к фигуре начальника объединенных штабов США Марку Милли с большим профессиональным уважением, — подчеркнул независимый эксперт по информационной безопасности Игорь Николайчук. — Это фигура значимая, высокопоставленная, и марионеткой ее уже никак не назовешь.
Но необходимо понимать, что вот это конкретное его заявление стоит воспринимать не буквально, а оценивать исключительно в привязке ко внутриполитической обстановке в самих США. Все дело в том, что у янки сравнительно скоро пройдут президентские выборы. Однако на внутриполитической поляне там творится пока полный хаос, политические элиты что республиканские, что демократические еще окончательно с самими кандидатами не определились. Вернее, даже не столько с кандидатами, сколько с консенсусом между собой.
А что там не так с этим консенсусом?
— По внешним и внутренним экономическим вопросам у американских элит худо-бедно договоренность имеется. Они понимают — для того, чтобы и дальше существовать припеваючи, они должны подмять под себя Европу и вообще Запад, сделать его дойной коровой для сохранения долларовой системы.
Например, сбросить им свое устаревшее вооружение (естественно, не за бесплатно), а потом воскликнуть — ой, да к потенциальной войне ни мы, ни вы не готовы, поэтому давайте думать, как ставить на вооружение новые самолеты-ракеты-танки. Ау, у вас в Европе промышленность сдохла? Ну, покупайте у нас.
Так а при чем же тут Украина?
— Марк Милли сделал свое заявление западной прессе, чтобы «прощупать» отношение рядовых американцев к украинской тематике с тем, чтобы выяснить — можно ли еще использовать эту тему для перераспределения финансовых потоков. Наверняка после этого заявления Марка Милли американские социологи кинулись снова и снова задавать американскому народу — у них ведь якобы демократия, все решения формально опираются на волеизъявление избирателей — ряд вопросов.
♦ Во-первых, надо ли помогать Украине деньгами? Раньше, например, «байденисты» все как один говорили — надо, мы же демократию спасаем. «Трамписты», естественно, были категорически против — ну где мы, дескать, и где Украина, у нас инфляция.
♦ Во-вторых, надо ли посылать на Украину американские войска? Здесь республиканцы и демократы считают, что не нужно ни в коем случае.
♦ В-третьих, а Украине вообще нужно помогать в военном плане противостоять России? Вот здесь тоже какой-никакой консенсус — и республиканцы, и демократы считают, что да.
♦ Четвертый вопрос, я думаю, будет из разряда — «а какое оружие следует Украине предоставлять»? Демократы придерживаются мнения, что нужны сложные системы, а республиканцы — против.
♦ Наконец, пятый вопрос, который наверняка зададут рядовым американцам — а Украина вообще-то сможет победить? Вот здесь разброс: очень малое количество избирателей отвечало раньше «да, и скоро». Приличное количество американцев считали, что «победит, но не скоро, а непонятно когда». Подавляющее же большинство ранее отвечало «нет, не победит».
Ну и какой для США в этом толк?
— Чтобы выяснить, какой же конкретно позиции по Украине будет перед выборами придерживаться значимые политики из военных. Потому что, будем откровенны, для США никаких выгодных чисто военных целей нет. «Защита демократии» и «права человека» — это же откровенный популизм.
С такими установками войны не ведут, потому что военным надо ставить реальные боевые задачи. Например, как во Вьетнаме — перерезать тропу Хо Ши Мина. Или как во время войны в Корее — разбомбить мосты и переправы, чтобы отсечь потоки китайских добровольцев. А тут американские политики запутались, сами не знают, чего хотят.
Вот Марк Милли так своеобразно посылает им сигнал — дескать, мы не отказываемся от своей военной работы, но давайте-ка, товарищи политики, вы будете ставить нам новые задачи через полтора года, когда выборы пройдут и будет понятно, кто станет новым президентом США, и что конкретно делать с Украиной — давить на Россию военной мощью или снова, как в 1945, целоваться и обниматься с русскими.
А пока нам надо этот временной промежуток просто тихо-спокойно пересидеть, а то нынешняя администрация никаких толковых боевых задач нам не ставит. Так что не стоит, на мой взгляд, искать какие-то смыслы в высказывании начальника объединенных штабов США, кроме чисто экономических.
Так что нам остается только ждать, как будут развиваться события, но в любом случае, я полагаю, в ближайшее время градус американского ньюсмейкинга будет терять градус накала, со временем скатываясь к чисто выжидательной позиции. Надо понимать, что никакой резкой эскалации со стороны США ждать абсолютно не стоит до тех пор, пока в Америке не проясниться политическая ситуация. Таковы правила игры, которые мы, со своей стороны, в существующей политической реальности согласились соблюдать.
Как это понимать?
— Как то, что, по моему сугубо личному мнению, то, что знаем о политической реальности мы с вами и то, что из себя она представляет на самом деле — это две, как говорится, большие разницы. Потому что, например, военные, у меня тоже частенько интересуются — чего мы рассусоливаемся на Донбассе, давно пора бахнуть ядерную бомбу, да и дело с концом.
В ответ я им говорю, вот представьте, пришел условный Верховный главнокомандующий к условному начальнику штаба условной группировки войск, и говорит — слушай, начштаба, мы военным зарплаты подняли, армию холим и лелеем, надо водрузить знамя нашей победы к такой-то дате на такой-то конкретной улице в столице противника, можешь?
А тот отвечает — да не вопрос, только мне нужно еще сколько-то резервистов, столько-то ракет, да чтобы вы, политики, повернули дело так, чтобы мы при этом не ввязались в третью мировую с условным западным военным блоком, который по численности превосходит наши ВС. Понятно же, что в третьей мировой победителей не будет, и такого исхода не желаем ни мы, ни противники. Вот и разруливаем, как умеем, пытаясь избежать огромных людских потерь ради.
Я верю своим политикам, я патриот своей страны, но я знаю, что у политиков пред своими нациями очень большая, прямо-таки огромная ответственность иного порядка, чем нам, обывателям, кажется. Так что им просто нужно довериться, и, как я недавно вычитал в одной газете в интервью одного боевого генерала, не торопить победу — она придет. В свое время. Такова сейчас мировая политика, не терпящая дешевого популизма.
Британский разведчик: Для «захвата» Крыма Киеву необходимо провести операцию, сопоставимую с «высадкой союзников в Нормандии»
Великобритания поставила Украине 14 танков Challenger 2, но эти "фантастические машины", как назвал их украинский министр обороны Резников, не помогут Киеву "освободить" Крым. По мнению бывшего старшего офицера разведки Филипа Ингрэма, у ВСУ нет сил и средств для этого.
На сегодняшний день Россия контролирует 17% территории Украины и имеет гораздо более подготовленную армию, превосходящую ВСУ как по количеству личного состава, так и по всем видам вооружений. При подавляющем превосходстве русских, в Киеве продолжают планировать "освобождение" Крыма силовым путем, надеясь на поставки западного оружия и бронетехники. Однако западные страны не в силах поставить требуемый Украине объем вооружений, да и время играет против украинской армии.
Ингрэм утверждает, что для захвата Крыма потребуется гораздо более масштабная военная операция, сопоставимая с высадкой союзных сил в Нормандии в 1944 году. Но организовать второй "День Д" у Украины возможности нет, да и НАТО не намерена вмешиваться в конфликт с Россией.
Россия удерживает свыше 100 тысяч кв. км территории Украины и у нее еще 800 000 военных "на земле", а для возвращения Крыма нужна операция в стиле "высадки в Нормандии",- заявил Филип Ингрэм.
Британский эксперт считает, что в случае контрнаступления ВСУ сможет "пробить бреши" в построенной обороне российской армии, но на этом успехи украинцев закончатся, прервать цепочки поставок в Крым не получится, так же как и заблокировать полуостров.
Пока же ВСУ ожидают наступления теплой погоды, которая позволит ввести в бой западную бронетехнику, не опасаясь, что она утонет в грязи. Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий