Удивительную информацию по этому поводу даёт А.Фурсов. В мире существуют порядка 50 семей, династии которых ещё тянутся из аристократических королевских династий, и по удивительному ходу истории они остаются в мировой элите до сих пор, Наполеон, не Наполеон, Гитлер, и т.д., кто бы не пришёл к власти, они остаются на управляющих постах в тени, даже Ротшильды, это всего лишь управляющие. Похоже они только лопухнулись со Сталиным. Если подумать почему, то объяснения можно найти в идеологической составляющей СССР, там нем места априори людям с несметными богатствами, конечно, там могут существовать подпольные миллионеры типа «бухгалтера Корейка», но который по жизни ничем это не показывают и по сути ни на что не влияют.
А что сейчас, у этих ребят огромные финансовые ресурсы, с помощью которых они нанимают, всех и вся, спецслужбы, ЧВК, могут влиять на бизнес, строить козни между различными кланами, т.е. править вечно, главное не складывать «яйца в одну корзину». Этим ребятам с такой высокой колокольни плевать на всё население земли, более того, они вынашивают сейчас планы существенно в разы нас сократить, теми или иными способами, да вы это уже давно сами видите.
Из выше сказанного вытекает простой банальный вывод, и под этими гнилыми людьми мы будем прозябать всегда, что говорить, даже наши олигархи, это жалкие шестёрки в их «шахматной игре» (неужели им не противно это существование), про нас простых смертных и говорить нечего. Да, мы ещё до конца не осознали какую страну мы проср..ли в погоне за тряпками и жрачкой, так что выхода из этого порочного круга нет, кроме построения государства аналогичного СССР.
Поговорим про вопиющую несправедливость общественного устройства, которая очевидна любому сетевому жопоголику.
Кроме известных и очевидно деструктивных сообществ (ЛГБТ, чайлдфри, АУЕ, радфем, прочих) в нашей сети водится довольно много идеологизированных маргиналов, которые тоже уже насквозь просолились в своих семантических капсулах.
Либерастов можно даже не брать, они частично уехали, частично стали открыто работать из-за границы на СБУ и ЦРУ, как гозманы и медузы, а частично остались поддакивать друг другу в заблокированных Твиттере и ФБ, став фактически невидимыми Рунету и российскому обществу.
Есть ещё на просторах Рунета ряженые «новые белые», булкохрусты, которые хотят какого-то неясного реванша. Они, естественно, ярые антисоветчики, часто турбированные православные, часто с дворянскими корнями. Вписываются в любой блудняк по опорачиванию СССР, Сталина, Ленина, КГБ, «репрессий» и вообще советской жизни. Часто, если их поскрести, там в анамнезе оказываются какие-нибудь двоюродные дедушки, служившие в СС, или тусня с Навальным на Русском марше в начале 2000-х под знаменем со свастикой, то есть галимый фашизм.
Есть ещё ряженые марксисты. Я с ними сталкиваюсь постоянно, недавно в комментариях на меня опять наскочил ещё один такой.
Интересно, что сейчас слово «марксизм» вообще стало опять модным, как будто на дворе конец 19 века, а не начало двадцать первого.
В России опять завелись марксистские кружки. Пока это именно кружки по интересам, разговорные, группы общения, но всё же. Конечно, собственно «коммунисты» — то есть КПРФ и другие имитационные «компартии» к марксизму не относятся ни политически, ни теоретически, ни экономически — достаточно вспомнить, что Зюганов готовил для Ельцина документы по запрету КПСС.
У новых ряженых марксистов, обсуждающих, естественно, Кто виноват и Что делать, сейчас есть главная проблема: марксизм, когда победил «в отдельно взятой стране» — теоретически застыл на сто лет. Он стал единственно верным учением, которое всесильно.
Пусть даже Маркс был великим экономистом, идеи которого и сейчас нужно учитывать в экономике (а уж политическое влияние на ход мировой истории отрицать невозможно), но его учение, унаследованное политруками, за прошедший век не ответило ни на одно ключевое, тектоническое изменение в мире подобающей теорией или хотя бы её применением.
Поэтому надо бы высказаться коротенько про марксизм, я давно собирался.
Марксизм умер, also sprach Lenin im Telegram
Я лично учил и сдавал историю КПСС несколько раз, всегда на пятёрки, политэкономию, марксистско-ленинскую философию, да и жил, собственно, в практической реализации — в СССР — до 30 лет, поэтому отлично всё помню, так что меня трудно упрекнуть, что я «плохо понял».
Ну разве что в том, что я предал теорию и практику коммунизма, став «буржуазией» (так обычно пишут в сети нищеброды-горсумы, воображающие себе чужие карманы). Я буржуазией не стал, но марксизм, пожалуй, предал — впрочем, не быв его горячим сторонником и в юности.
Так вот. С моей точки зрения, марксизм — давно мёртв. Он хорошо описывал политико-экономическую ситуацию конца 19 — начала 20 века. С поправкой на пещерную русофобию Маркса и ненависть Энгельса к гравитации и выдумки про эволюцию руки.
Но потом он не развивался с 1920 годов, застыл в бронзе и в кратких курсах. Потому что стал победившей идеологией и стал тупо наращивать бумажную массу.
И не ответил теорией (и уж тем более практикой) на такие мировые тектонические сдвиги, как:
— появление фашизма и Вторую Мировую войну, новый мировой порядок,
— появление (создание) среднего класса в капстранах,
— появление пенсионных фондов и венчурного капитализма,
— возникновение многослойной системы деривативов,
— создание мировой резервной валюты и «нефтедоллара»,
— возникновение глобального капитала,
— распад колониальной системы Запада,
— распад СССР и мировой социалистической системы,
— победа научно-технической революции,
— появление цифровых средств производства,
— формирование надзорного капитализма и поведенческого излишка,
— появление роботизированных производств,
— появление интеллектуальных сервисов для масс, управляемых разработчиками,
— появление нового класса прекариата, нищепанка, ББД,
— появление нового цифрового управляющего класса и супер-капитализма с его «песочными часами» социальной структуры,
… и так далее
Мир очень изменился. Люди изменились. Общественные отношения изменились, а также появились новые. Ну и где новая марксистская теория, объясняющая это всё? Где хотя бы обновления теории?
Нельзя же, как попугай, повторять то, что было написано в конце 19 века и настаивать, что оно по-прежнему верно до буквы. Дело же не в количестве веков, а в количестве произошедших событий и наступивших изменений, в результате которых всё оказалось не совсем так, а иногда и совсем не так, как предсказывали классики марксизма-ленинизма.
Всё учтено могучим ураганом
Ряженые марксисты на это, конечно, ответят, что в сочинениях великих классиков всё изначально учтено и предвосхищено. Типа, марксизм же всё предсказал, в том числе в работах Ленина про империализм.
Но это, увы, выдумки.
Новые ряженые марксисты, если они перестают просто выкрикивать в воздух шаблоны про единственно верное учение и обвинять собеседника в том, что ему выгоден капитализм и эксплуатация людей, не могут ответить в сетевых дискуссиях даже на самые простые вопросы современности в приложении к ним марксизма.
Они вообще-то, если говорить честно, сами-то классиков-то нечитамши, в среднем. Не владеют материалом, терминологией, теорией.
Я спрашиваю, например (частично повторю сетевую дискуссию):
▪А вот когда сейчас немецкий пенсионер вкладывает деньги в пенсионный фонд в Германии, а тот на деньги пенсионеров покупает фабрику во Вьетнаме — кто тут кого как бы эксплуатирует? Пенсионеры вьетнамцев? Фонд менеджера и вьетнамцев? Пенсионеры фонд? Как именно эксплуатируют?
▪А когда хозяин криптобиржи привлекает хомячков покупать фантики, манипулирует их курсами и присваивает комиссию, где тут эксплуатация и прибавочная стоимость? Где тут воровство, и на чём кидают хомячков — понятно, а эксплуатация где?
▪А когда сисадмин продаёт в Даркнете персональные данные абонентов — где там эти Марксовы сущности? Как были проэксплуатированы владельцы украденных ПДн?
▪А когда вебкамщица из Саратова три часа в день показывает одиноким озабоченным балбесам со всего мира свои гениталии и молочные железы на порносервисе Онлифанс и получает там аж двести тысяч в месяц через крипту, кто кого тут эксплуатирует — подписчики вебкамщицу, вебкамщица подписчиков, сервис подписчиков, сервис вебкамщицу — и где именно там возникает и кем присваивается прибавочная стоимость? Она, выходит, какую-то часть времени показывает часть задницы бесплатно, и эти заднице-минуты присваивают создатели сервиса? Или нет?
▪А если есть роботизированная фабрика, которая производит товаров на миллиард в год, а управляется с ней шесть инженеров, директор, оператор погрузчика и три водителя фур с совокупной зарплатой в 100 миллионов рублей — где там прибавочная стоимость? Производит ли робот работу в смысле Маркса? Или он просто тихо амортизируется, перенося стоимость своего корпуса и сервоприводов, а также ПО на товар (это нетривиальный вопрос, на него нет простого ответа)?
… ну и так далее. Не даёт ответа.
Где вообще сейчас прибавочная стоимость? Не даёт ответа.
Нельзя же писать вот такую пургу, не отвечая на простые вопросы и ссылаясь, что «Маркс же упоминал высокотехнологичные машины»! Как «могильщиков капитализма», ага.
«… робот производит товар по себестоимости, поэтому капиталист, попытавшийся его поэксплуатировать, разорится …»
Ага. Вон они, опухшие от пьянства и голода хозяева роботизированных производств, в лохмотьях в овраге последнего робота доедают.
Вот такую пургу приходится писать ряженым псевдомарксистам в отсутствие настоящей актуальной теории.
Или вот, просто укатайка — тоже с просторов Рунета:
«…Люди, освобождённые от цепей бездушного капиталистического труда, должны будут создать новые способы общественного мышления и взаимодействия, за пределами товарного мира, который мы называем капитализм…».
Это же прямо про Безусловный Базовый Доход. Ладно Маркс, он писал это в середине 19 века; но ведь повторяют же прямо сейчас, некритично. Может, это про СССР? Тоже вроде нет, да и где оно уже.
Ну то есть вебкамщицы на Онлифанз, закладчики наркотиков, торговцы на Вайлдбериз, курьеры на самокатах, маркетологи с GPT, операторы дронов-камикадзе, криптаны и порно-миллиардеры — это и есть «новые способы общественного взаимодействия».
«…Маркс заявлял, что автоматизация станет концом капитализма…».
Ну, рот-то у него был, что могло помешать ему заявлять? Маркс — без сомнения, великий экономист. Но он умер 140 лет назад. А вы что всё это время делали? Уж точно не развивали его теорию.
Теории нет. А вывод-то какой?
Допустим, актуальной теории именно у марксистов сейчас нет, но ведь что-то делать с общественно-экономическими формациями нужно?
Да, реальный мир существует, экономика есть, политика есть, общественно-экономические формации, уклады — есть, и сменяют друг друга. Кто-то кого-то, безусловно, эксплуатирует, а кто-то и кидает.
Проблема не в том, что нет теории, которая бы всё это объясняла. Теорий-то в избытке.
Например, говоришь-говоришь с таким сетевым марксистом, который яростно против эксплуатации людей и превращения человека в товар, как вдруг он отработанным жестом эксгибициониста распахивает кожанку марксиста — а там — обана! — КОБ. Или ещё что-то похлеще, со схемами, терминологией, последователями, НОД какой-нибудь, прости господи, кургиняновщина. Общая теория всего.
И это ведь не просто флора, развившаяся на теле то ли спящего, то ли мёртвого марксизма — у новых белых, у либерастов тоже теорий хоть отбавляй, там тоже из тёмных аллей общественного бессознательного внезапно как выпрыгнет то Дугин, то Харрари с распахнутой хламидой псевдофилософа и обнажённой псевдоистиной наперевес.
Есть и Шошана Зубофф, которая как раз может объяснить, как прибавочная стоимость преобразовалась в надзорном/следящем капитализме в поведенческий излишек.
Проблема как раз в наличии теории
Повторю здесь не мою мысль (я услышал её от Дмитрия Куликова и Тимофея Сергейцева в их лекции про идеологию в курсе ментальных войн Военного Университета). Она простая: катастрофа СССР 30 лет назад и идущая на наших глазах катастрофа западного мира имеют причиной именно попытку управлять обществом с помощью теории. В этом смысле либерализм и коммунизм — близнецы-братья. Теории разные, попытка и неудача — одинаковые. У нас хотя бы есть фора, мы успели прийти в себя за тридцать лет.
До тех пор, до 19 века, общества жили без теории. Прикиньте, да. Как-то неуютно, как без штанов, да?
Ценности были, представление о должном, о целях и обязанностях общества и государства — были, управленцы были, а вот «теории общества» — не было (ну разве у масонов и сионских мудрецов, но они её не публиковали).
20 век стал именно веком, когда общества разных стран забивали в рамки той или иной социальной теории сначала кулаками и ногами, а потом прикладами. И рамки, в общем, практически все развалились.
Причём они ведь развалились не от сопротивления изнутри, а когда обещанное теорией было достигнуто. СССР пал, когда объявленная главной целью развития сытость — наконец наступила, и стало неясно, куда же дальше. И сытых советских людей купили даже не на ещё большую сытость, а на знаки ещё большей сытости (джинсы-жвачку-кокаколу).
Запад рушится, когда опять же обещанное свободное общество «каждый за себя» то есть социальных лифтов для самых пронырливых и энергичных — «в целом построено». И оно никому не понравилось.
Разве вот Третий Рейх с его совершенной социальной теорией разломали снаружи. Но он бы развалился всё равно, даже если бы победил Россию. Потому что общество по теории не живёт.
Кажется, жить дальше нам придётся без теории. Но с ценностями. Впрочем, мы об этом уже говорили.
Но зато ряженым марксистам есть чем заняться: у них — ежедневная аннигиляция в соцсетях с булкохрустами-антисоветчиками с фейерверками и виртуальными кровопролитиями. Новым белым, кстати — тоже всё ясно. Они тоже готовы фарш провернуть назад. Про них отдельно поговорим.
Игорь Ашманов sponsr.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий