Несмотря на то, что Запад (вернее, его спятившая элита) убедил себя в том, что в случае войны нынешнее руководство РФ не применит ядерное оружие, он отчётливо продолжает этого бояться. О чём свидетельствуют периодически появляющиеся публикации и вбросы в западной прессе.
К примеру, на днях издание The Sunday Times опубликовало информацию о том, что Россия возродила систему «Периметр», на Западе известную, как «Мёртвая рука», предназначенную для ответного ядерного удара в ситуации, когда командные центры поражены или не отвечают. В прошлом страшный сон западных же милитаристов. По данным журналистов, в Уральских горах расконсервирован и расширен секретный подземный командный комплекс, отвечающий как раз за элементы «Мёртвой руки». И что связанная с этим объектом ещё советская система «Периметр» вновь полностью функционирует.
Что ж, если это действительно так, мы можем такому решению только поаплодировать – ничто так не бережёт мир от ядерного Армагеддона, как гарантированное взаимное уничтожение. Впрочем, эта новость – только часть большого ядерного дискурса, разворачивающегося прямо сейчас по поводу уже идущей войны на Украине.
И здесь вопрос один, задающийся раз за разом: наносить ли по врагу ядерный удар для быстрого окончания войны? В той или иной форме именно этот вопрос поднимается раз за разом. Вот об этом я и хочу поговорить, раз уж выдался такой повод.
Так вот, категорически можно говорить о том, что прямо сейчас применение ядерного оружия никаких преимуществ нашей стороне не принесёт. В том числе и военных. Как минимум, в плане окончания этой войны. Ради чего, собственно, подобный удар и подразумевается. Потому как речь такие люди ведут о демонстративном ударе. Именно о нём. Не о начале серьёзной ядерной эскалации с применением сотен ядерных боезарядов.
И именно в таком качестве подобное не имеет смысла. По одной причине: если после этого враг не сдастся, мы окажемся в тяжелейшей ситуации, куда худшей, чем была до удара. Сторонники подобного приводят пример ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, которые тоже были по сути демонстрационными. Но этот пример, мягко говоря, некорректен. Потому, что Япония тогда сдалась даже не из-за ядерного удара. Он стал только эффектной точкой. Правда была в том, что милитаристскую Японию к тому моменту уже разгромили.
Прежде всего, японского флота – основы её боевой мощи – к тому моменту уже практически не существовало. А островная страна, лишённая ресурсов, в осаде попросту бы не выжила.
Далее, самая боеспособная часть её сухопутной армии (а, по сути, она вся) только что были разгромлены Рабоче-Крестьянской Красной Армией в Манчжурии. Где закалённые в боях красноармейцы просто растерзали Квантунскую армию. К слову: это окончательно оставило Японию в осаде и изоляции от ресурсов материка.
Американские «летающие крепости» просто истребляли японские города и населения без всякого ядерного оружия. При одной только большой бомбардировке Токио погибло людей больше, чем в Хиросиме и Нагасаки.
На этом фоне ядерная бомбардировка была скорее психологическим моментом, добившим и так уже отчаявшегося и деморализованного противника.
Теперь вопрос: а что, Украина уже разгромлена? Серьёзно? В итоге, спалив в радиоактивном пламени Львов и Ивано-Франковск, мы не получим ничего, кроме тотальной изоляции и потери союзников. В лучшем случае. Не говоря о том, что НАТО наверняка использует сие в качестве повода для агрессии против нас.
В связи с чем, вопрос, нужно ли нам это в принципе, риторический. По крайней мере, на данный момент. Добить Украину можно и без таких средств поражения. Если добивать, а не заниматься непонятно чем. Именно в этом и вопрос, а не в ядерном оружии.
Источник: https://antifashist.com/item/y...
Комментариев нет:
Отправить комментарий