Нижеследующий текст категорически не рекомендуется читать людям без чувства юмора (что вы вообще тут забыли? пшли вон! покиньте нас немедленно!)
Ввиду нескольких случаев истерики в комментах (и тут, и ВК) за последние дни, нужно пояснить за базовые термины.
Читать Роджерса - это опция. Можно читать, можно не читать - по выбору.
Поддерживать мою работу - это опция. Можно поддерживать, можно не поддерживать.
И любые сочетания этих комбинаций по выбору.
А вот общение с Роджерсом в личке или комментах - это привилегия (в классическом смысле этого слова). Эксклюзивным правом на предоставление которой является монопольный владелец ресурса "свободное время Роджерса" - то есть я.
По умолчанию привилегия "общение с Роджерсом" доступна по принципу положительной пресуппозиции. То есть "для всех, пока не докажут, что дебилы".
У меня короны нет, я не считаю себя каким-то небожителем - если есть время, почему бы не пообщаться.
Соглашаться со мной для этого не обязательно. Некоторые спорят со мной годами - но уважительно и обоснованно.
А вот включать "Пена, пена, пожар, подгорело! Я тут надлюдына, а ты понаехал!" в ответ на предложение предоставить ссылку на доказательство - это зря.
Кстати, я потом сам нашёл. Да, интересно. Не сталкивался (редкие данные из девяностых). Но истеричку из пропасти это уже не вернёт.
Или тело пыталось доказывать "Материалисту этого не понять", не зная значения термина "материалист".
И когда ему несколько человек мягко объясняли, что он не прав, сначала исполнял "Вы все не шарите, я Дартаньян!", а потом слился в позицию ложной снисходительности "Я вас проверял, вижу, вы всё-таки знаете азы".
Не надо так.
И кто его знает, банхаммер сверкает...
Ещё немного о терминах.
Есть вещи настолько серьёзные, что о них можно только шутить(с)
Атеист - не обязательно "неверующий". Если буквально, то "безбожник". То есть вполне может говорить "Ну и чё, что ваши боги есть? А я не буду им поклоняться. Не хочу".
Имеет право, между прочим. Свобода выбора дадена во всех религиях, кроме богомерзких протестантов с их "Провидением". Ну будет гореть где-то там. Вам-то что?
Агностик - это тот, кто признаёт непознаваемость Вселенной.
То есть пока верующие разных религий спорят "Наш бог настоящий!" "Нет, наш бог настоящий!" или в рамках различных сект одной религии "Мы лучше понимаем бога!" "Нет, мы лучше понимаем бога!" агностик честно говорит "Пацаны, я хз".
*При этом агностики вполне себе могут быть верующими. Или, как вариант Нильса Бора, который повесил найденную подкову над входом в дом для счастья. А когда его спрашивали "Вы ж в это не верите!", он отвечал "Говорят, она помогает даже тем, кто не верит".
Нильс Бор - архитипичный агностик.
Был ещё Блез Паскаль, который доказывал, что "Верить выгоднее, чем не верить". Ибо есть шанс получить бонус. Тоже так себе аргумент, если честно. Шкурненький.
И да, слово "бог" не является именем собственным бога, это его "профессия" (аспект, сущность). Поэтому писать его с большой буквы не обязательно, а писать с маленькой - не святотатство (были и такие истерики, правда не сейчас, а раньше).
Эти придирки особенно нелепы, когда я пишу, например, про Бога Митру или Бога Одина. Упс.
Дальше на любые попытки вещать о Единственном Истинном Учителе Истины (это Мараховский) или нести в меня свой прозелитистский порыв я могу включить турборежим (подготовки хватает) и сообщить, что в высоком христианстве божество изначально "безвидно и непостижимо, любые попытки представить его даже в фантазии заведомо обречены на провал ввиду неполноты части относительно целого" (вы ещё не сдались?), и что бог никогда ни с кем непосредственно не разговаривал, ибо хомячка разорвёт человек не способен этого вынести. Поэтому со всеми пророками разговаривал Метатрон, Глас Божий, высший из архангелов, стоящий перед престолом Его (а вот тут "Его" с большой буквы обоснованно).
Поэтому, чисто технически, даже Слово Божье - это пересказ слов Метатрона (да, я нудный!).
Я когда-то ездил в Почаевскую Лавру, разговаривал там с монахами, очень хочу поехать в Оптину Пустынь (и есть надежда, что поеду). Я видел много всякого, мой друг Гораций, что не могу объяснить рационально. Не тщу себя иллюзиями, что знаю больше всех и не впадаю в прелесть (как бывший диякон Кураев, чья прелесть была видна ещё 15 лет назад, когда я его вживую видел, и лишь многотерпение Церкви, дававшей ему множество возможностей покаяться, продлило срок до низложения).
В общем, не считайте, что знаете больше меня. Ибо я далеко не всё показываю, что знаю ;)
Шутка.
На самом деле мораль другая: не учите меня жить, а лучше.. тоже шутка
Нет, серьёзно, неофиты, вчера из гугла узнавшие о существовании христианства (или любой другой религии), очень любят ударяться в "ярость неофита" и пытаться всех вокруг тоже обратить. Это так не работает.
В православии человек приходит в Храм сам.
---
И снится мне, что я восьмикрылый ангел -
Частичка Света в центре и восемь прозрачных крыл (какой-то я, из ненаписанного) Источник
Ввиду нескольких случаев истерики в комментах (и тут, и ВК) за последние дни, нужно пояснить за базовые термины.
Читать Роджерса - это опция. Можно читать, можно не читать - по выбору.
Поддерживать мою работу - это опция. Можно поддерживать, можно не поддерживать.
И любые сочетания этих комбинаций по выбору.
А вот общение с Роджерсом в личке или комментах - это привилегия (в классическом смысле этого слова). Эксклюзивным правом на предоставление которой является монопольный владелец ресурса "свободное время Роджерса" - то есть я.
По умолчанию привилегия "общение с Роджерсом" доступна по принципу положительной пресуппозиции. То есть "для всех, пока не докажут, что дебилы".
У меня короны нет, я не считаю себя каким-то небожителем - если есть время, почему бы не пообщаться.
Соглашаться со мной для этого не обязательно. Некоторые спорят со мной годами - но уважительно и обоснованно.
А вот включать "Пена, пена, пожар, подгорело! Я тут надлюдына, а ты понаехал!" в ответ на предложение предоставить ссылку на доказательство - это зря.
Кстати, я потом сам нашёл. Да, интересно. Не сталкивался (редкие данные из девяностых). Но истеричку из пропасти это уже не вернёт.
Или тело пыталось доказывать "Материалисту этого не понять", не зная значения термина "материалист".
И когда ему несколько человек мягко объясняли, что он не прав, сначала исполнял "Вы все не шарите, я Дартаньян!", а потом слился в позицию ложной снисходительности "Я вас проверял, вижу, вы всё-таки знаете азы".
Не надо так.
И кто его знает, банхаммер сверкает...
Ещё немного о терминах.
Есть вещи настолько серьёзные, что о них можно только шутить(с)
Атеист - не обязательно "неверующий". Если буквально, то "безбожник". То есть вполне может говорить "Ну и чё, что ваши боги есть? А я не буду им поклоняться. Не хочу".
Имеет право, между прочим. Свобода выбора дадена во всех религиях, кроме богомерзких протестантов с их "Провидением". Ну будет гореть где-то там. Вам-то что?
Агностик - это тот, кто признаёт непознаваемость Вселенной.
То есть пока верующие разных религий спорят "Наш бог настоящий!" "Нет, наш бог настоящий!" или в рамках различных сект одной религии "Мы лучше понимаем бога!" "Нет, мы лучше понимаем бога!" агностик честно говорит "Пацаны, я хз".
*При этом агностики вполне себе могут быть верующими. Или, как вариант Нильса Бора, который повесил найденную подкову над входом в дом для счастья. А когда его спрашивали "Вы ж в это не верите!", он отвечал "Говорят, она помогает даже тем, кто не верит".
Нильс Бор - архитипичный агностик.
Был ещё Блез Паскаль, который доказывал, что "Верить выгоднее, чем не верить". Ибо есть шанс получить бонус. Тоже так себе аргумент, если честно. Шкурненький.
И да, слово "бог" не является именем собственным бога, это его "профессия" (аспект, сущность). Поэтому писать его с большой буквы не обязательно, а писать с маленькой - не святотатство (были и такие истерики, правда не сейчас, а раньше).
Эти придирки особенно нелепы, когда я пишу, например, про Бога Митру или Бога Одина. Упс.
Дальше на любые попытки вещать о Единственном Истинном Учителе Истины (это Мараховский) или нести в меня свой прозелитистский порыв я могу включить турборежим (подготовки хватает) и сообщить, что в высоком христианстве божество изначально "безвидно и непостижимо, любые попытки представить его даже в фантазии заведомо обречены на провал ввиду неполноты части относительно целого" (вы ещё не сдались?), и что бог никогда ни с кем непосредственно не разговаривал, ибо хомячка разорвёт человек не способен этого вынести. Поэтому со всеми пророками разговаривал Метатрон, Глас Божий, высший из архангелов, стоящий перед престолом Его (а вот тут "Его" с большой буквы обоснованно).
Поэтому, чисто технически, даже Слово Божье - это пересказ слов Метатрона (да, я нудный!).
Я когда-то ездил в Почаевскую Лавру, разговаривал там с монахами, очень хочу поехать в Оптину Пустынь (и есть надежда, что поеду). Я видел много всякого, мой друг Гораций, что не могу объяснить рационально. Не тщу себя иллюзиями, что знаю больше всех и не впадаю в прелесть (как бывший диякон Кураев, чья прелесть была видна ещё 15 лет назад, когда я его вживую видел, и лишь многотерпение Церкви, дававшей ему множество возможностей покаяться, продлило срок до низложения).
В общем, не считайте, что знаете больше меня. Ибо я далеко не всё показываю, что знаю ;)
Шутка.
На самом деле мораль другая: не учите меня жить, а лучше.. тоже шутка
Нет, серьёзно, неофиты, вчера из гугла узнавшие о существовании христианства (или любой другой религии), очень любят ударяться в "ярость неофита" и пытаться всех вокруг тоже обратить. Это так не работает.
В православии человек приходит в Храм сам.
---
И снится мне, что я восьмикрылый ангел -
Частичка Света в центре и восемь прозрачных крыл (какой-то я, из ненаписанного) Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий