Мелкий жид Джон Маккейн, пусть он сын не лейтенанта Шмидта, а адмирала Джона Сиднея Маккейна-младшего, неуловимо похож на Михаила Самуэлевича Паниковского. Потому что, проголосовав за антироссийские санкции, вместе с 97 своими коллегами по сенату и 419 конгрессменами тоже, как и Паниковский, «нарушил конвенцию». Ну, не по своей воле, но это ничего не меняет.
Помнится, так налоговые полицейские США в марте 2013 года заявились на Британские Виргинские острова на предмет выявления в этой оффшорной зоне Ее Величества Елизаветы II неучтенных долларовых активов, укрытых от американского федерального бюджета. И ведь нашли — на целых 6 триллионов долларов, но…
В результате только что триумфально переизбранному на президентский пост жиденку Бараку Обаме пришлось отменять уже подготовленный, более того — публично обещанный финальный удар по Дамаску и Башару Асаду, и все завертелось…
Но только умные учатся на чужих ошибках, обычные люди — на своих, а идиоты вообще ничему никогда никак не учатся. К сожалению, приходится признать, что 99% американских законодателей — идиоты. Не в том смысле, что пускают слюну и не могут себя обслужить, и даже не в том, что не понимают, чем они занимаются, — просто у них такая функция: как у «болвана» в старом польском преферансе. То есть никакой самодеятельности.
Так что нет смысла осуждать этих политических актеров. Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет. Поговорим о тех, кто заказал эту музыку, потому что спрос будет с них.
Отечественные оппозиционеры — из тех, что умеют рассуждать логически, — искренне не понимают, что такого в этом новом пакете американских санкций и внезапно жесткой реакции российских властей на него. Ведь и правда, западные банки не обязаны давать никаких кредитов нашему энергетическому сектору и российской экономике в целом. Ни навечно, ни на 10 лет, ни на 30 дней, ни на 14, ни вообще. И если американские законодатели решили этот вопрос отрегулировать так, как они считают нужным, — это их право, так?
Так, да не так. И любые логические рассуждения хороши, когда исходят из достаточного объема тезисов. А если их объем недостаточен, то выводы получаются вроде бы логичные, но абсолютно неадекватные, порой даже противоестественные.
То, что доллар в 70-х годах «отвязался» от золотого эквивалента, но остался главной мировой валютой, а после уничтожения Советского Союза, в 90-е годы, — валютой глобальной, стало возможным не из-за красивых глазах изображенных на этих бумажках президентов и «отцов-основателей» США, а в результате тщательно подготовленных многосторонних переговоров, которые шли в течение нескольких лет. Это и была та самая «конвенция», которую теперь нарушили маккейны-паниковские.
Их целью была вовсе не Российская Федерация как таковая, и тем более — не Исламская Республика Иран и уж точно не Корейская Народно-Демократическая Республика. Их целью была фактическая «национализация» международной финансовой системы. Долларовой системы, между прочим. Как там говаривали в местах не столь отдаленных: «Сначала мы съедим ваше, а потом будем есть каждый свое».
Так вот, эти клоуны, как им казалось — под весьма благовидным предлогом, замахнулись на «неамериканскую» долю глобального «долларового пирога». Европейскую, китайскую, исламскую, «постсоветскую» — возможно, даже на британскую (но это вряд ли — тот же Трамп явно не любит свою немецкую «половину крови» и обожает шотландскую).
То есть джентльмены, проигрывая, решили переписать правила игры без согласования с другими участниками. А за это обычно бьют канделябрами по бакенбардам или что там еще остается после операций по удалению мозга (или опухоли мозга, кто их там разберет). Это заявление в духе «Вы еще не знаете Паниковского! Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст, но уже дороже».
В ответ глава МВФ жидовка Кристин Лагард даже что-то пискнула о возможности переноса МВФ в Шанхай. Решение МИДа РФ об «уравнивании» численности штата американского посольства в нашей стране с нашим в США — это еще не удар канделябром, а просто взвешивание его в руке и примеривание расстояния до бакенбард партнера.
Для полного описания нынешней ситуации можно привести цитату из другого произведения Ильфа и Петрова, «Двенадцать стульев».
«Ты кому продал стул? — спросил Остап позванивающим шепотом.
Здесь Паша Эмильевич, обладавший сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить — может быть, даже ногами».
А вы еще удивляетесь, почему госсекретарь Рекс Тиллерсон на весь мир начал объяснять, что санкции были приняты из лучших побуждений — только для того, чтобы Россия пошла США навстречу?
В продолжении темы:
National Interest: Россия выиграет от новых санкций США
Профессор Джорджтаунского университета Энджела Стент в своей колонке для одного из американских изданий уверяет, что новые санкции США против России могут пойти на пользу Кремлю, а для Белого дома — напротив, представляют угрозу.
По мнению профессора Джорджтаунского университета Энджелы Стент, законопроект о новых санкциях США в отношении России грозит неожиданными последствиями для Вашингтона вместо того, чтобы навредить Москве. Об этом она пишет в колонке для журнала The National Interest. По мнению профессора, «ответные меры России могут повлечь за собой новую цепь санкций и контрсанкций, на фоне которых отношения двух стран продолжат ухудшаться».
«Они не только продолжат наказывать Россию, но и будут препятствовать развитию американского и европейского бизнеса из-за ограничений на энергетические проекты, в которых участвуют российские компании», — утверждает автор.
В частности, это касается строительства российского газопровода «Северный поток – 2», который будет экспортировать российский газ по дну Балтийского моря в Европу. Германия поддерживает трубопровод как наиболее рентабельный способ удовлетворения будущего спроса на газ, как и большинство, но не все, партнеры Берлина в ЕС, пишет автор.
«Некоторые европейские чиновники предупредили, что если США продолжат продвигать этот законопроект, ЕС может пересмотреть собственный пакет антироссийских санкций, старательно разработанный вместе с администрацией Барака Обамы. Для Кремля это будет хорошей новостью», — отмечает профессор.
Европа действительно настроена к новому американскому законопроекту крайне враждебно. Министр экономики Германии Бригитта Циприс — один из последних европейских чиновников, высказавшихся на эту тему.
«Это просто нарушает международное право. Америка не может штрафовать немецкие предприятия за то, что они осуществляют экономическую деятельность в другой стране», — сказала Циприс.
ПС: Похоже вечер перестает быть томным.
Михаил Хазин о санкциях
Если честно, то принятые законы о санкциях выглядят немножко странно. Что-то можно объяснить тем, что сами эти законы направлены, скорее, против Трампа (то есть все их организаторы знают, что Россия не имеет отношения к вмешательству в выборы в США, но поскольку они ведут кампанию против Трампа, то какая разница, что там на самом деле?), но что-то носит совершенно неестественный характер.
Начнем с Украины. Нынешний киевский режим совершенно не хочет реализации соглашений Минск-2. И его соратники в Вашингтоне тоже этого хотеть не должны. В идеале — с их точки зрения эти соглашения нужно отменить. Но тогда вводить санкции «за невыполнение» этих соглашений выглядит как-то не совсем логично, поскольку это легитимизирует эти соглашения, причем не только для России, но и для Украины. Странно.
Далее, Россия практически не отвечала США на санкции. Ни на экономические (тут пострадал, скорее, Евросоюз), ни на политические (дипломаты). Фактически, ее вынудили дать ответ, причем более сильный, чем ожидалось. При этом ответить на высылку более полутысячи дипломатов достаточно сложно, поскольку формально речь идет о выравнивании численности дипломатических миссий. Это такой наезд со стороны Конгресса на Трампа?
Более того, в России все чаще и чаще вспоминается то, что самый лучший ответ на американские санкции — выгнать «пятую колонну» США из правительства и ЦБ (у кого-то есть иллюзии, что Набиуллина может себе позволить игнорировать инструкции МВФ?) . И это будет куда более сильный удар по США, чем все высылки дипломатов, даже более сильный, чем приостановка дипломатических отношений и закрытие посольств. Опасное дело.
Кто-то может сказать, что Путин — это «плоть от плоти» «либеральной команды» и никогда ее не сдаст. По состоянию на сегодня — может быть. Но я напомню, что единственный источник развития для российской экономики (то есть для «кооператива «Озеро» в том числе), дело, так сказать, всей жизни Гайдара и его либеральной команды, это иностранные инвестиции. Именно их привлечение — главная «фишка» либеральной команды в российской власти, их вклад в «общее дело»! И закрытие этого канала (а он уже почти закрыт, поскольку мы сами запретили себе альтернативные от иностранных долларовых источников средства) — это сильнейший удар именно по либеральной команде в России.
Разумеется, можно предположить, что группа транснациональных финансистов в США (а это именно она стоит и за нападками на Трампа, и за новыми санкциями против России) верит, что российские олигархи и либеральные чиновники могут скинуть Путина (хотя банальные воры и казнокрады никогда на реальные действия, ставящие под угрозу их статус, не пойдут). Но тогда можно только констатировать их глубокую неадекватность и признать, что они довольно быстро разрушат и США, и «империю доллара». А если исходить из чистой логики, то предположить можно только одно, что для них вопрос снятия Трампа — это вопрос жизни или смерти и такая мелочь, как своя агентура в России, тут является абсолютно разменной монетой.
Отметим, что и попытка создания «оси зла» (в виде России, Ирана и КНДР) выглядит сегодня немножко смешно. В мире уже нет противостояния «двух систем», собственная конструкция, выстроенная на базе долларовых инвестиций, трещит по всем швам, уже рухнули идеи «Атлантического» и «Тихоокеанского» единства, серьезнейшую проблему представляет собой Китай. И в этой ситуации демонизировать Иран и Россию представляется по крайней мере откровенной глупостью, которую никак иначе, кроме как разрушением собственной системы исполнительной власти, не назовешь.
Не вызывает сомнений, что мои либеральные критики, отрабатывая свои гонорары, начнут вопить, что «Хазин опять поддержал Кремль», «предрекает крах доллара» и пр., и др. Отмечу, что я считаю, что любая контрсанкционная политика Кремля, которая оставляет на своих местах Набиуллину, Кудрина (официально — главный экономический стратег Путина), Дворковича, Чубайса да и всю остальную либеральную камарилью, является бессмысленной и даже вредной. Поскольку никакого результата она не даст, а вред от деятельности упомянутых персонажей, как и иллюзии на Западе, что они могут свалить «кровавый режим», остаются.
Если говорить о последствиях, то мне лично интересно только одно: когда именно Набиуллина устроит очередную девальвацию? Со ссылкой на санкции, разумеется. До конца лета или уже в сентябре? Все остальное интереса не представляет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий