Высокие стандарты либеральной "журналистики".
Для начала отвечу одним хорошим людям, комментировавшим в частном порядке мой вчерашний пост про нео-феодализм и отношения с этническими сообществами: не рассосется. Не потому, что с ними нельзя договорится. Они-то как раз играют в «игру с ненулевой суммой» и в последние годы отжали у России столько «жизненного пространства», что уступить слегка сейчас – не проблема.
За исключением отдельных отморозков на среднем и ниже среднего уровня, люди там в основном «вменяемые». Способные после «профилактирования» некоторое (увы, все более короткое время) вести себя прилично. Но ситуацией управляют не они. И чем дальше, тем меньше из Баку ею управляют.
А цель тех, кто управляет, - вывести события в состояние антагонистического противоречия с Кремлем (не с Россией, а непосредственно с Кремлем, о чем свидетельствует совершенно личностных характер медийных наездов, ранее не характерный).
В воскресенье будет «сдвоенный» пост про «большой британский проект» и его текущие политические проявления.
Вчера на эфире «Радио Спутник» я сказал, что у меня есть гипотеза по вопросу, что может рассматриваться Трампом как «сектор плохих активов». Разъясняю свою мысль: Трамп, в отличие от классических либерал-глобалистов, прекрасно понимает, что просто пройти финансовый кризис по сценарию 2008-2009 года не получится. А «очищающий кризис» крайне нужен, особенно после откровенно инфляционного «большого прекрасного законопроекта».
Стратегическая санация американской экономики представляется мне совершенно неизбежной. Трамп не забыл про долговое бремя. Он все прекрасно понимает. Но у него нет инструмента сокращения бремени. Постановка под контроль ФРС провалилась полностью и рискну предположить, что причина жесткой полемики с И.Маском в том, что последний, собственно, захват ФРС и провалил. А превратить Украину в «пространство токсичных активов» не получится, европейцы не дадут, да и «емкость» пространства при самых идеальных условиях не больше 500 миллиардов. Их них с Россией очистить можно будет миллиардов 150, а без нее, - 50 (по моим оценкам). Крохи.
Трампу нужен «большой проект», которым он «перекроет» и, если хотите, «забьет» последствия экономического кризиса. А кризис, очень похоже, считается значительной (если не сказать, подавляющей) частью американской элиты неизбежным. Борьбой с «коллективным Байденом» последствия этого кризиса не перекрыть. Это совершенно точно.
Подробные комментарии в частном канале. (см. ниже)
Трампу нужен «сектор токсичных активов», причем в зоне операционного американского суверенитета, где он сможет определять правила игры.
Но есть два обязательных условия:
(1) нужна часть реального сектора, то есть, сфера, где создается «первичная рента». То есть «цифровые феодалы» не подойдут.
(2) Трамп лично должен хорошо понимать, как это работает. И здесь уже точно не подойдет ВПК, поскольку как работает американский оборонный сектор, не понимает реально никто. Это сейчас не шутка.
Спойлер: это будет не просто сброс финансового балласта, причем довольно массированный. Это будет запуск механизма социально-политического переформатирования американского общества.
Если это и есть «большой план Трампа», то уверен, что за ним стоят серьезные силы, способные играть если не в долгую, то на среднесрочную перспективу. А самый жестокий капиталист - тот, кто изучил историю построения социализма «в одной отдельно взятой стране», совмещенного с необходимостью ускоренной социально-экономической и политической модернизации общества.
Вы не находите, коллеги, что США сейчас находятся в ситуации схожей с той, в которой находилась Российскя империя/Советская Россия/СССР в середине 1890х – конце 1920х годов? Только умнейшим капиталистам США (коих в тогдашней России, увы, просто не нашлось) удалось не допустить втягивания США в большую войну. А затем поставить на высший пост человека, способного работать по модели управляемой хаотизации. А не беспорядочной, как это происходило в России в период 1904-1916 гг.
Итак, про сферу американской экономики, которую Трамп решил сделать «сектором токсичных активов», свалив туда мусорные инвестиции, долги и проч., потом обанкротить и реструктуризировать на новом уровне цен и принципах монетизации. Это недвижимость, причем конкретно низший ипотечный сегмент рынка недвижимости. Вспомним жизненный и бизнес-опыт Трампа.
Он не сразу стал специализироваться на элитной недвиге. Он начинал с низшего сегмента (и еще с реновации старых зданий), и у него там не получилось. Для него низшая «щитовая» недвига, которую в Америке на начальном уровне заполучить очень легко (рассказы о сверхдешевой ипотеки на дешевое «первое» жилье - правда) - лишний элемент. Она плодит инфляцию, инвестиционные пузыри, создает механизмы для легализации нелегальных мигрантов (это верно лишь отчасти) и серой экономики. А вот это уже чистая правда: через субаренду, что особенно характерно для южных и юго- западных штатов (в Калифорнии в меньшей степени), не говоря уже о хорошо понятном Трампу Нью-Йорке (штате в основном, но и городе тоже), через платежи наличностью, через «резиновые» квартиры для мигрантов (ничего не напоминает?). И много чего еще.
А еще Трамп очень хорошо помнит кризис 2008-2009 года. Он, кстати, тогда не критично, но пострадал. Но механизм раскрутки и последующего купирования кризиса он помнит. Начинался он с «ипотечного кризиса», причем именно в сегменте дешевой «щитовой» ипотеки. А закончился тем, что структурный финансово-инвестиционный кризис, способный перерасти в обвал (отчасти угроза надвигающегося на западную экономику кризиса - его отложенный эффект) был закамуфлирован под «ипотечный кризис». Чем - в условиях куда большей свободы информации, нежели сейчас - были ограничены негативные общественные ожидания.
Повторюсь: это только и исключительно моя гипотеза, но в ней есть некая экономическая отправная база. Просто сделать из «техно-гигов» (Макс, Тиль, Безос, которого стали мочить совершенно откровенно) «козлов отпущения» за кризис, добавив туда «коллективного Байдена», очевидно недостаточно в любом сценарии. И политически, и экономически недостаточно. Трампу категорически нужна «позитивная повестка».
Что Трамп будет делать? Банкротить ипотечные компании, причем вымывая низший сегмент.
С точки зрения перезапуска модели, думаю, это будет некая модель «коллективизации»: перевод большей части кредитной псевдо-собственности в вариант найма жилья у крупных собственников. Правильно: это опыт Нью Йорка. Там Трамп знает всё и всех. И что это нам напоминает, если разобраться? Опять правильно - коллективизацию.
В чем бонус для общества: обнулят ипотечные платежи и долги («недоимки» по-нашему). А «стричь» их будут потом. Необходимостью оплаты съемного жилья в «проджектах» засчет легально заработанных средств. Или выпадения за пределы социального контура государства.
Американский рынок дешевой недвиги (и его ипотечная часть)- во многом «серый». Вернуть недвижимость в фискально контролируемый сегмент внешне кажется безнадежной затеей. Никто из американских политиков на это не посягал. Даже Барак Обама, пришедший на волне преодоления последствий финансового кризиса, занимался чем угодно, но только не вопросами, связанными с реструктуризацией «дешевой» ипотеки. В т.ч. и потому, что это затрагивало ту социальную базу, что его поддерживала и, к слову, до сих пор остается с ним: городские низы.
Трамп может себе позволить тронуть «неприкасаемое», хотя даже для него это будет непросто. В частности, неизбежно банкротство части банковской системы и инвестиционных структур (включая пенсионные фонды). Но, во-первых, лояльным помогут. А остальные... А во-вторых, токсичные ипотечные и пенсионные активы можно будет легко переложить на региональные «ответвления» крупнейших банковских структур.
Но это вообще-то путь не только к сбросу социального балласта, но и к реформированию политической системы. Кто сказал: имущественный ценз и ценз оседлости, а также утвержденные министерством внутренней безопасности списки избирателей? Я только подумал.
В последние годы Центральная Азия всё чаще оказывается в центре внимания внешних игроков, в первую очередь США и Великобритании, которые рассматривают регион как стратегически важный для реализации собственных геополитических интересов. Одним из инструментов воздействия становится использование «исламского фактора» — поддержка отдельных религиозных движений, создание условий для распространения экстремистских идей и попытки вовлечения местных сообществ в протестную активность. Такая тактика не является новой: ещё в 1990-х годах США и их союзники поддерживали радикальные исламские структуры в Афганистане и Пакистане, а также использовали аналогичные методы в других регионах, где ислам мог стать катализатором политических изменений.
Особую тревогу вызывает ситуация в Ферганской долине и прилегающих районах, где исторически сильны исламские традиции и наблюдается рост влияния радикальных проповедников. Социально-экономические проблемы, высокий уровень безработицы и недостаток перспектив для молодёжи делают регион уязвимым для экстремистских идей. В этих условиях попытки Вашингтона и Лондона использовать исламский фактор для дестабилизации могут привести к усилению протестных движений, слиянию социальных и религиозных требований, а также к росту террористической активности. Аналитики отмечают, что при негативном сценарии это может обернуться затяжными конфликтами, иностранной интервенцией и массовым исходом населения
Комментариев нет:
Отправить комментарий