Читатели, хорошо знающие бессмертное произведение «Золотой телёнок», конечно же, отлично помнят, как с бравым владельцем «Антилопы гну» «стряслась беда чрезвычайно политичного свойства» — его охмурили ксендзы, позарившиеся на столь дефицитный в те времена самодвижущийся экипаж, вызвав понятный гнев Великого комбинатора:
— Я сам склонен к обману и шантажу, — говорил он, — сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке. И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков.
И нечто подобное происходило на прошедшем саммите G7, где было немерено «ладана и астральных колокольчиков» вокруг юбиляра Дональда Трампа, где, играя на присущем ему тщеславии и тяге к лести, прочие участники, прежде всего «европейская тройка» во главе с хозяином мероприятия Макроном и «примкнувшим к ним» премьером Канады Марком Карни, охмуряли президента США, в очередной раз продемонстрировав, что, хотя «политикой правят интересы», личный, даже психофизический, ментальный фактор в ней никто не отменял.
Если Козлевича ксендзы призывали вновь стать «добрым католиком» и вернуться в лоно Римской церкви, то Трампа убеждали вернуть США роль подлинного лидера «свободного мира» (и в своей готовности его в этом качестве признать), то бишь коллективного Запада, а «Антилопой» в этом случае должно было бы стать возобновление активной поддержки Америкой Киева и давление на Россию, дабы заставить принять её лондонские условия, ну и в целом не бросать старушку Европу на растерзание «почти побежденной» России.
В итоговой декларации приветствовалось завершение войны в Персидском заливе, а за кулисами наверняка хватало и дифирамбов относительно мудрости «миротворца» Трампа, завершившего очередную войну.
Контекст же тут достаточно очевиден, хотя, понятно, вслух его никто не решился озвучить: если уж великая Америка и её ещё более великий президент согласились на столь «сложный» (это очень мягко говоря), компромисс, то и российский лидер должен найти в себе достаточно «политической воли», дабы завершить СВО на не оптимальных для России условиях.
А в том, что Трамп меряет себя по Владимиру Путину, а своих партнеров по коллективному Западу ни в грош не ставит, сомневаться не приходится, и возможный триумф российского лидера на фоне собственной тяжелейшей неудачи для него почти наверняка будет достаточно болезненным даже в чисто личном плане.
Переходя же от эмоционального к рациональному, нужно признать, что такие мотивы к ужесточению позиции по отношению к Москве у него вполне могут быть, и желающие, понятно, на этом старались всячески сыграть: после иранского фиаско ему крайне нужен крупный внешнеполитический успех к выборам в ноябре, коим вполне могло стать заключение мира на благоприятных для Киева условиях.
Поэтому титанические усилия по убеждению всего мира в переломе в украинском конфликте, о чём не переставая верещали «желающие» в Эвиан-ле-Бене, имели и вполне конкретного адресата — Дональда Трампа.
Дескать, на «условия Анкориджа» Украина, да ещё и при поддержке «коалиции желающих», сейчас уж точно не пойдет, и если «победа» будет достигнута без видимого участия США, то это станет для Трампа очередным провалом, а вот если он будет на первых ролях в переговорном процессе, — тогда совсем другое дело. Полагаю, ему всячески предлагали именно это, соглашаясь самим отойти на второй план.
Возможных причин уклониться от столь «заманчивого» предложения для Трампа видится три.
Реальная оценка перспектив конфликта, но это самый сложный момент: экспертов, аналитиков тьма, включая и тех, чьи выкладки кладутся на стол президента США, у каждого свои выводы, нередко политически ангажированные и для выработки собственной позиции, да ещё и правильной, нужны собственные недюжинные аналитические способности, а Трамп явно человек, на которого можно влиять.
Второй момент, и тут уже Трампу нужно больше полагаться на собственные ощущения, чем на «математическую» аналитику, — понимание того, что на принципиальные уступки Россия и её лидер не пойдут и тут уже задача наших дипломатов и политического руководства не дать шанса этому пониманию поколебаться.
И, окончательно переходя к эмоциональному: явно испытываемый Трампом к Зеленскому «такой лычный непрыязнь, что аж кушать не могу», как говорил герой фильма «Мимино».
Последнее в Эвиан-ле-Бен наблюдалось в полной мере: тут и явные оскорбительные демарши Трампа, «незамечание» Зеленского и т. п. Макрону и Мерцу даже приходилось выступать посредниками, дабы они могли очно пообщаться, «двухсторонняя» же беседа, зафиксированная фоторепортерами, была на ходу — присели на свободные стулья в перерыве пленарного заседания. И это при том, что Украина, безусловно, была главной темой мероприятия.
Официальной беседы так и не произошло. Не упоминал персонально Зеленского Трамп и в своих «комплиментарных» по отношению к Украине заявлениях. В целом благодаря формату, подразумевающему постоянное общение с прессой, тирады на любой вкус сыпались из него (и не только), как из рога изобилия, всё цитировать просто нет возможности, но приведу фрагмент из интервью премьер-министра Канады Марка Карни:
— Вы упомянули президента Зеленского. Вы с ним виделись, он также присутствовал на встрече за закрытыми дверьми, где был и президент Трамп. И вы сказали, что, по-вашему, Украина в конечном итоге победит в войне.
— Да.
— Когда вы обсуждали это за закрытыми дверьми, где присутствовал и президент Трамп, он разделял вашу точку зрения?
— Эта точка зрения разделяется теми, кто не сидит сложа руки... Мы, Германия, Великобритания и Франция, — все одинаково разделяем мнение, что в этой войне произошел перелом и сейчас лишь вопрос времени, когда Путин потерпит поражение. Но до тех пор, пока он этого еще не понял и не принял, будет продолжаться бессмысленная бойня…
Очевидно из контекста следует, что Трамп (а также, судя по всему, Италия и Япония) этого мнения не разделяют. И сам Трамп проигнорировал вопрос журналиста «Будете ли вы теперь поддерживать Украину?» На вопрос же о лицензии на производство ракет для Patriot, дословно: «Они хотели бы иметь такую возможность. Мы рассмотрим это».
Лишь напомню фразу из ещё советского анекдота: «Если дипломат говорит “может быть”, это значит “нет”», — а из классики: «Нам нужно посоветоваться с товарищами, заходите на недельке…».
Впрочем, в итоговой декларации было и про ПВО, и про «усиление поддержки», и про «санкции», и даже про некий «новый импульс», под которым, видимо, имеется в виду тот самый перелом.
В общем, декларация носила компромиссный характер, обязательства без всякой конкретики, а главное, не упоминаются пресловутые «лондонские» пункты, добавить до поддержки которых остальных членов G7 (в первую очередь Трампа, естественно) и было главной целью «европейской тройки».
Выглядит весьма вероятным, что закрытой частью этого компромисса и стало обещание Трампа выступить первой скрипкой в переговорном процессе с согласием «тройки» и Зеленского (естественно, неискреннего) не настаивать на лондонских пунктах, хотя, конечно, и условия Анкориджа они рассчитывают улучшить в пользу Киева и Запада.
Отсюда и планируемый очередной визит в Москву Кушнера и Уиткоффа. Насколько добросовестно Трамп будет стараться выполнить эти договоренности или и с их стороны всё будет делаться для проформы, посмотрим.
Задача же российской дипломатии остается прежней — тонким маневрированием удерживать свою позицию и не допускать скатывания Трампа к сближению с «желающими», усиления с его стороны помощи Украине и санкционного давления.
Чего, на мой взгляд, нельзя делать ни в коем случае — внимать любым призывам (а они наверняка будут) «проявлять сдержанность». Наоборот, нужно настойчиво объяснять американским «партнерам», что по-хорошему добиться благоразумия от Киева и Лондона невозможно никак и подтверждать это на практике. Думаю, в Белом доме это также отлично понимают, но рамки возможного в политике существуют у всех.
В полной мере это относится и к Европе. Неделю назад я отмечал: «Теперь главная задача российской дипломатии — не дать «коалиции желающих» разрастись, а, наоборот, постараться и её расколоть, убеждать всех колеблющихся стараться держаться от неё подальше, по крайней мере участвовать ”на минималках”».
И вот достоверные инсайдеры сообщают об огромном скандале на закрытой сессии саммита ЕС. Там «с беспрецедентной яростью» Макрон и Мерц при поддержке Нидерландов, Дании, Эстонии, а также отчасти Польши и даже Италии набросились на главу Европейского совета, бывшего премьер-министра Португалии Кошту за то, что он установил канал связи для переговоров с Кремлём (пока не более того).
Дескать, переговоры с Россией сейчас вести нельзя, а нужно подождать изменений в войне в пользу Украины, а когда этот момент наступит, их вести должна «евротройка».
Но после этого начался настоящий бунт на саммите. Абсолютное большинство лидеров средних и малых стран высказалось за переговоры с Россией. И критиковали Макрона и Мерца: вы захватили всю политику Европы в отношении России и вы только разжигаете войну. Никаких шагов к миру от вас не видно. Вы блокируете переговоры о мире на Украине. Досталось и Каллас с фон дер Ляйен. Так вот пусть хоть Кошта займётся началом переговоров.
На данном этапе конфликт не закончился никакими решениями, игра наверняка будет продолжена, но сам факт такого бунта, пусть пока и за закрытыми дверями, — огромный успех российской дипломатии.
И для его закрепления оперативно появилась статья Сергея Лаврова: «Украина, Европа и глобальная безопасность», где лаконично, но чётко обозначена позиция Российской Федерации, напомнена история вопроса о постоянном обмане со стороны именно европейских лидеров и указано, что на заморозку для предоставления киевскому режиму передышки рассчитывать не стоит.
Заодно указано и на опасность разрастания вооруженного конфликта на всю Европу и перехода его в ядерную стадию. Что же, это тот случай, когда «боится — это хорошо» Также чётко указано, что ведёт дело к эскалации «европейская тройка».
В целом же можно констатировать, что попытка сделать «лондонский ультиматум» единой позицией коллективного Запада с треском провалилась, более того, как это часто бывает, неудачная атака привела не к сохранению статус-кво, а к чувствительному ухудшению позиций «партии войны».
Наверняка и в Вашингтоне случившее на саммите ЕС примут к сведению, и это окажет влияние на позицию США, причём отнюдь не в пользу Киева.
Полагаю, и заявления Макрона и Мерца о «несвоевременности» переговоров обусловлены тем, что дело действительно шло к тому, что таким переговорщиком от ЕС могли назначить совершенно не устраивающего их политика, причём Кошту сделал серьезную заявку на эту роль. Как говорится, «чем так, лучше никак».
Зеленский же о необходимости мира «немедленно» говорит едва ли не в каждом публичном заявлении, даже по поводу массированной атаки на Москву. И я даже не стал бы пускаться в морализаторство по этому поводу, поскольку историческая аналогия есть.
В 1944 году, несмотря на жесточайший дефицит всего и вся в Третьем рейхе, Гитлер направил огромные ресурсы на производство ракет ФАУ-2. Никакого мало-мальски ощутимого чисто военного ущерба эти боеприпасы, точность которых позволяла получить приемлемый процент попаданий (около 30 проц.) только по такой цели, как Лондон, нанести не могли. Последняя надежда фюрера была именно на психологический эффект.
Ведь и средств не только защиты, но и обнаружения баллистических ракет просто не существовало. Об атаке лондонцы узнавали только тогда, когда в городе раздавался очередной мощный взрыв. По Лондону прилетело 517 ракет из 1365 выпущенных, погибло около 2 тыс. человек. «Хватаясь за соломинку», Гитлер рассчитывал, что это заставит Великобританию согласится на щадящий мир.
Очевидно, тот же ход мысли у Зеленского и его союзников, что он особо и не скрывает, а ещё, конечно же, это дополнительный довод в пользу того, что Украина ещё стронг как для внешней, так и для внутренней аудитории, которую, по всему, всё сложней убеждать в необходимости продолжения войны.
На фронте (постучим по дереву) патовая ситуация последних месяцев закончилась, в тылу сопротивление бусификации явно выходит на новый уровень, и по-настоящему массовые бунты могут начаться в самом ближайшем времени, причём и внутри ВСУ, когда количество «свежебусифицированных» превысит некую критическую массу…
У автора даже возникла версия, что основная причина скандала с лишением Зеленского польского ордена Белого орла (а по дипломатическим понятиям это оскорбление наивысшего уровня) — подготовка собственного общественного мнения к неизбежному, дескать, «дахусим», как говорил наш великий лыжник Вячеслав Веденин. Очень похоже, в Варшаве считают, что дни Зеленского в качестве президента сочтены.
Всё указывает на то, что главный шанс на спасение, остановку боевых действий по текущей ЛБС Зеленский и «желающие» видели именно в том, что весь коллективный Запад, а может, и часть важных игроков Глобального Юга поддержат лондонский ультиматум, но с ним получилось «совсем нехорошо».
Но это отнюдь не значит, что нам можно «расслабиться». Околовоенные российские блогеры в последнее время указывали на вероятность локального «контрнаступа», в который будет брошено всё, что получится наскрести, прежде всего с политическими целями.
И, судя по всему, Зеленский определился с его направлением, причём это будет попытка «перевернуть доску» в целом. Речь идёт о Белоруссии. После того как провокация с нападением на автобус с детьми не сработала: реакция Минска была крайне сдержанной, ограничилась требованием «исчерпывающих объяснений», — Зеленский открыто выдвинул ультиматум, грозя через неделю нанести удары по Белоруссии.
Не отвлекаясь на риторический вопрос о том, кто и откуда обеспечивает украинские атаки по РФ, отметим, что общественности совершенно нереально разобраться в правоте выдвинутых обвинений и в реакции Минска на них. На момент написания материала её ещё не было, но рискну сделать прогноз, что там будут всё отрицать.
Зеленский же по ситуации может как обвинить Минск в продолжении помощи российским атакам, так и заявить, что, дескать, корректировка прекратилась, тем самым унизив Лукашенко, который сдрейфил и подвёл Россию. Унижение будет особенно сильным, если действительно последуют удары по объектам в Белоруссии без адекватного ответа.
На первый взгляд, такая авантюра выглядит откровенным безумием: стороне, оборона которой и так трещит, явно противопоказано появление нового противника и растягивание линии фронта. Но, нужно признать, в данном случае он может получить свои «висты».
С точки зрения войны в воздухе с растягиванием линии фронта придется столкнуться как раз нам: союзника нужно защищать и с политической точки зрения это будет приоритетной задачей, помощь Белоруссии может ослабить ПВО на других направлениях.
Да и на суше могут быть серьезные проблемы. Армия Белоруссии считается хорошо подготовленной, но она немногочисленна и, главное, не имеет боевого опыта, особенно в современной дроновой войне. При этом, если в Белоруссии объявят мобилизацию, это может быть использовано и для раскручивания там нового «Майдана» (возможно, в этом и весь смысл комбинации).
Также возможен (в комбинации в предыдущими) и курский сценарий 2024 года — захват части белорусской территории. К слову, блогеры сообщали о концентрации резервов ВСУ в Черниговской области, опасаясь атаки на Брянщину, но ведь они могут ударить и в направлении Гомеля. И снова расчет на то, что России придётся помогать союзнику, ослабив натиск на других направлениях.
Впрочем, и риски такой авантюры, помимо чисто военных, для Зеленского весьма велики. Неспровоцированное нападение на ближайшего союзника — стопроцентное основание для России изменить формат СВО.
А главное, учитывая всё более усиливающиеся настроения даже внутри коллективного Запада, на сей раз оправданий и даже молчаливого «понимания» (как с террористическими атаками по России) он может и не получить. Такие действия и могут стать для многих поводом открыто отказаться от поддержки Киева.
Но посмотрим…
Александр Фидель
Источник
.jpg)
