Хроники лжи "Ельцин-центра"

Против нас ведут войну наши заклятые партнёры. Когда-то её называли "холодной", сейчас её не называют войной, но её проявления мы видим: экономические, информационно-психологические бои идут ежедневно. Но самый опасный тип войны - поведенческая. Её проявления мы часто не замечаем, и в этом как раз и есть суть. Через всякие "Ельцин-центры", различные так называемые "правозащитные организации", общества и иностранных агентов, книги и учебники, через художественную литературу, фильмы и мультики незаметно для нас всех - от мала до велика - в наше сознание закладываются сомнения, меняются нормы, программируется эмоциональное восприятие тех или иных событий в нужном для врага русле, пропечатывается ненависть к своей стране и особенно - к своей истории. О схеме воздействия и опасности такой войны рассказала НаканунеТВ Доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, кандидат исторических наук Ольга Четверикова.

В России обсуждается повышение пенсионного возраста для граждан, уже введены ограничения по индексации пенсий, уровень реальной заработной платы падает, более того, инициатива замораживания зарплат все еще в подвешенном состоянии. И пока граждане России клянут 90-е и тогдашние реформы, а с ними и последователей приватизации и гайдаровской политики: нынешних министров финансов, экономического развития, главу Центробанка, – в это время в Екатеринбург приезжает "адвокат" Чубайса и Гайдара.

16 мая все в том же 7-миллиардном "Ельцин-центре" прошла лекция Андрея Нечаева с "романтичным" названием "Предотвращенная катастрофа". Встреча, посвященная оправданию деятельности Гайдара, Чубайса, самого Нечаева и вообще реформаторов 90-х, прошла символично в так называемом "Зале свободы" за 200 руб. с человека. Там же побывал и корреспондент Накануне.RU.

Андрей Нечаев - министр экономики России в 1992-1993 гг., это, пожалуй, все, что нужно о нем знать для начала лекции. В зале собралось около 40 человек – в основном молодые люди, хотя было и более старшее поколение. Некоторые на задних рядах откровенно спали, кто-то "ковырялся" в телефоне; среди всех единственными пожилыми людьми была пара, сидевшая недалеко от центра, и пока молодые люди посмеивались над шутками Нечаева, на лице пожилого мужчины по ходу лекции все больше читались грусть и отчаяние.

Встречу бывший министр экономики начал бойко – мол, нас, реформаторов, во всем обвиняют, но мы ничего не рушили, мы спасали страну, и сейчас я расскажу как. Первым делом Нечаев описал современную "навязчивую пропаганду, которая объясняет все современные беды российской экономики и российского общества итогами 90-х", а также описал то, чем мы "обязаны" Ельцину.

"Главное, при обилии других исторических заслуг Бориса Ельцина, - это все-таки создание российской государственности и радикальные экономические преобразования, которые позволили предотвратить экономическую катастрофу в России в 1992 г., и создать основы рыночной экономики", - так, не стесняясь, начал Нечаев.

Вспомним основные "достижения" – либерализация цен, либерализация внешней торговли, реорганизация налоговой системы, приватизация.

Так они спасали страну от суверенитета и экономической стабильности, результатом чего стали: гиперинфляция, экономический кризис, обесценивание зарплаты и доходов, рост безработицы, неплатежей и, как следствие, рост смертности, падение рождаемости, распродажа крупнейших заводов-гигантов и, как следствие, увольнение сотен тысяч работников, остановка многих производств, падение целых отраслей, олигархизация и разгром отечественной науки.

Сейчас сторонники либеральных реформ любят говорить, что тогда полки товарами наполнились, причем разнообразными, шесть видов колбасы – им на это большинство населения, помнящее то время, отвечает: и что из этого мы могли купить?

Напомним, что нынешняя Россия по сравнению с РСФСР в 1990 г. до сих пор отстает: в добыче угля на 10%, в производстве чугуна и стали на 15% и 24% соответственно, в прокате готовых черных металлов на 10%; на 70% и более отстает производство тракторов, экскаваторов, грузовых автомобилей, зерноуборочных комбайнов; отстает также и посевная площадь, и получаемое зерно на 35% и 20% соответственно; на 70% снизилось поголовье крупного рогатого скота. За четверть века ВВП сократился на 45-46%, промышленное производство упало на 60%, в том числе обрабатывающие отрасли продемонстрировали падение примерно на 80% - в пять раз. Высокие технологии с высокой добавленной стоимостью - спад в 20-40 раз. Мы до сих пор находимся по объему производства на уровне 1950-х гг. Накопления основного капитала упали более чем на 49%, и мы до сих пор не доходим до уровня 1990 г. А ведь реформаторы, по словам Нечаева и позиции "Ельцин-центра", спасали страну.

Далее лектор принялся развеивать "мифы", которые "насаждаются пропагандой". Когда пришли реформаторы к власти – все уже было разрушено, все было развалено до них. Более того, на "нефтяную иглу" подсели не они – это было еще в СССР. Об этом Андрей Нечаев рассказал слушателям, которые активно его поддерживали кивками. Доктор экономических наук Валентин Катасонов в беседе с Накануне.RU объясняет – да, тогда было увеличение доли нефти, но "первый министр экономики" все равно лукавит.

"Действительно, в 70-е гг. цены на "черное золото" подскочили в 4 раза, и нефть тогда вышла на первое место среди всех экспортных товаров. Но сейчас доля нефти в экспорте, в формировании валютных резервов, в формировании доходной части бюджета по сравнению с советским периодом просто несопоставима. Да и в начале 90-х гг., когда Гайдар и его команда были у власти. Так что они просто не договаривают, не называют цифр, а тут нужен конкретный разговор", - подчеркнул эксперт.

По поводу работы того правительства своей оценкой поделился экономист, экс-зампред Счетной палаты, эксперт Московского экономического форума Юрий Болдырев.

"Кто-то говорит о том, что вместо того, чтобы наводить какой-то порядок, обеспечить необходимый минимум для выживания людей, а затем включать механизмы рыночных преобразований, они сбросили с себя всю ответственность – как будет, так и будет. Что-то было разрушено, но что-то ведь и зависело от них. Но они пришли не наводить порядок, они пришли отказаться от попытки восстанавливать какие-то элементы прежнего порядка, с идеей радикальной смены, в рамках которой пойдет, как получится, а потом возникнет новый порядок. Уже за это к ним можно предъявить претензии с точки зрения гуманизма или хотя бы просто с точки зрения государственной ответственности", - рассказал эксперт.

Устал Нечаев спасать страну

Но тут же экономист добавил и свой личный опыт взаимодействия с тем правительством.

"Когда я стал начальником контрольного управления президента весной 1992 г., быстро столкнулся с элементарно корыстными действиями этой власти. Один из ключевых примеров – одна из проверок тут же выяснила, что деньги, которые выделяло это правительство на помощь фермерам в противовес колхозам – эти деньги правительство до фермеров не доводило, а отправляло в компанию "АККОР" и фонд "Российский фермер". В итоге фермерам ничего не приходило, а все деньги уходили на учреждения ТОО и депозиты в банках. Я в течение года работал тогда, и в течение года добиться прекращения сливания правительством бюджетных денег "налево" мне не удалось. Самая пикантная деталь в том, что где-то в апреле 1993 г. была учреждена политическая сила "Выбор России", прямыми учредителями которой стали конкретные министры гайдаровского правительства и непосредственно компания "АККОР", через которую они сливали деньги "налево", - рассказал Юрий Болдырев, подчеркнув, что это только один из примеров.

Затронул Андрей Нечаев и тему приватизации. Он прямо сказал, что приватизация не была справедливой, но не проводить ее якобы было нельзя. Мол, "другого пути у нас не было".

"У Нечаева, Гайдара, всей команды была масса возможностей: высказать свое мнение, принять контрмеры, подать на увольнение, если они не были согласны с принимаемыми мерами, - комментирует Валентин Катасонов. - Но раз они остались в своих креслах – значит, были согласны с этим и плыли по течению. Поэтому сейчас задним числом оправдываться бесполезно. Никто из них ничего не делал, они и были той "пятой колонной", которая и проводила эту политику приватизации".

Юрий Болдырев поддерживает точку зрения возможности другого пути:

"Мне ведь пришлось изучать опыт приватизаций в других странах. Например, приватизация ключевых морских портов в Польше: 50% остается под государственным контролем, 25% - местному самоуправлению, оставшиеся 25% - частным инвесторам для дебюрократизации управления. Есть фундаментальная разница? На этом примере становится понятно, что есть многообразие методов, во-первых. А во-вторых, именные приватизационные счета могли бы позволить создать механизм более-менее народного самоуправления, когда большое количество граждан было бы участниками управления".

А ведь Андрей Нечаев был министром всего год...

Андрей Нечаев рассказал историю, как он пришел в банк, спросил, как можно сделать именные счета, а ему в ответ сказали, что нужно 2-3 года, чтобы завести 150 млн именных счетов. Но – разве не было практически у всех граждан сберкнижек? Экономисты сходятся во мнении – все это лишь отговорки, чтобы "подрисовать" невозможность что-либо поменять в 90-х. Гость в "Ельцин-центре" также обозначил и отношение к предлагаемой новой приватизации – он "за". Конечно, он обозначил то, что приватизация должна проводиться для поиска эффективного собственника, но разве он не знает, для чего наше Правительство собирается проводить новую волну приватизации? В общем, посыл понятен.

К слову о приватизации следует затронуть еще две темы: во-первых, Андрей Нечаев как-то сказал, что у правительства реформаторов получилось быстро урегулировать долговые обязательства с зарубежными государствами. Не сказал, как именно. А мы вспомним, что в приватизации участвовали и зарубежные нерезиденты. Совпадение?...

Во-вторых, "бывший министр" отметил, что сам себя считает "адвокатом Чубайса" – дескать, он все правильно сделал, еще и пошел на "компромисс с реальностью". И Гайдар, по его словам, ни в чем не виноват. Тут же мы вспомним две интересные цитаты:

"А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос. Двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость", - А.Б. Чубайс.

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут", - А.Б. Чубайс.

"Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее", - Е.Т. Гайдар.

Видимо, таких людей в "Ельцин-центре" особенно почитают и защищают?

Или три всадника апокалипсиса?

Ну, а кто же тогда виноват, что реформаторы пришли, а все уже было якобы разрушено? Андрей Нечаев начал издалека.

"Вообще, если совсем исторически, - начал экономист, - то виновата партия большевиков, устроившая в 1917 г. революцию, которая прервала на десятилетия естественный ход истории, естественное развитие в России рыночной экономики и демократических институтов. Эти проблемы с продовольствием и так далее – это, конечно, следствие сталинской модели коллективизации. […] И фактически развал советской экономики начался где-то в начале 70-х годов. […] И если говорить уже совсем о современной истории, то, конечно, это были серьезные ошибки, допущенные уже Горбачевым и его окружением…", - рассказал "бывший министр".

Как-то мало глубины в историческом экскурсе. Надо было прямо с Адама и Евы, наверное. Ах, да! Как же без Сталина?!

Сталин, судя по словам Нечаева, виноват в перестройке и 90-х – с него ведь все началось. Сталин кругом во всем виноват. Конечно!

"Это яркий такой тип человека, который не желает ни в чем каяться. Такое высокомерие и самодовольство присуще западному типу человека, - объясняет Валентин Катасонов. – Это человек, который в принципе не годен, чтобы управлять страной, министерствами. Но то что Нечаев все сваливает на других – это показывает его примитивность, таких выбирали в 90-е гг. А то, что он винит во всем Сталина – ну, это просто кощунство, потому что если бы не было мобилизации экономики - не было бы индустриализации, а значит, не было бы и Победы. Не было бы и Нечаева. Это как лакмусовая бумажка – если люди причисляют Сталина к разрушителям, то можно подозревать, что они выполняют задачи иностранного агента".

Видите, во всем виноват Горбачев - реформаторы 90-х тут не при чем

Ну, и конечно, как не отметить то, как один разрушитель и предатель СССР плюется в другого разрушителя и предателя СССР – как Нечаев сваливает все и на Горбачева. Оба сделали все, чтобы развалить страну, а потом пеняют на других и друг на друга.

А кто страну реально спасал? В 1998 г. рубль обвалился настолько мощно, что пришлось призвать тех самых коммунистов – знаменитое правительство Примакова, Маслюкова и Геращенко. Что они сделали? По словам Нечаева, Геращенко помешал как-то их реформам в 1992 г., а вот зато Примаков и Маслюков "не наделали глупостей, и на том спасибо". То есть спасти, реально спасти, страну от окончательной деградации, разрушения, люмпенизации и развала – это "не наделать глупостей".

"Тактика и стратегия может быть ошибочной или безошибочной, но всегда есть и мотивация. Я столкнулся с тем, что на первый план у команды Гайдара и реформаторов вышла корыстная мотивация, извлечение незаконных дивидендов из высокого положения правительства и членов правительства, создания мафиозной структуры, - рассказывает экономист Юрий Болдырев. – Это ведь все пришло на волне демократизации, но в истинной демократии существует идея того, что прошлое поколение власти не должно принимать такие решения, которые будут необратимы для следующей власти. А у правительства Гайдара была задача осуществить целый ряд необратимых действий с тем, чтобы поставить всех в положение, когда никакого иного пути, кроме того, по которому пошли они, уже нет. А это фундаментальное преступление перед народом, перед теми людьми, которые оказали им доверие".

Вот оно - спасение страны, демократизация, либерализация и "исключительный путь" 90-х. Приглашенный гость из 90-х был так откровенен, что даже в ответе на вопрос слушателя про распад СССР и возможность распада России посетовал на Чеченскую республику, дескать, хорошо бы ее отделить (а это, на секундочку, по российским же законам, экстремизм).

"Безусловно, это [распад СССР] катастрофа и гуманитарная трагедия, но получилось то, что получилось. Собственно, это и ответ про дальнейший распад России. Хотя по отдельным позициям у меня есть вопросы. Вот если бы Чеченская республика стала бы независимым государством – только я бы там границу сильно укрепил, стену бы построил высокую – мне кажется, было бы неплохо. Это сэкономило бы нам много денег, во-первых, и снизило бы уровень этнической преступности", - вот так в стиле националистической власти Украины, строящей стену с Россией, говорил Андрей Нечаев в "Ельцин-центре".

В заключение, после всех тезисов, Андрей Нечаев снова соврал, говоря, что все 2000-е и нынешние годы, люди пользуются "плодами 90-х".

"Надо понимать, что такое "пользоваться плодами" – тогда были созданы просто иные перераспределительные механизмы. Они подменили регулирующие механизмы на механизмы преимущественно банковские. А с точки зрения того, где сеют, где жнут, где пашут, где куют и выплавляют – тут-то они не создали ничего. То есть роль перераспределительных механизмов – да, сейчас эту роль, так или иначе, играют механизмы иные, выросшие на основе криминальной самоорганизации. То есть важно, чтобы люди понимали, что живем в системе перераспределения, созданной в 90-е, но на основе запаса прочности, материально-технологического, научного, образовательного и прочего потенциала, созданного еще в советское время. За ошибки в мировоззрении судить нельзя, а вот за то, что ты под прикрытием тех или иных красивых знамен очень быстро стал набивать свой карман - вот за это общество должно, безусловно, судить в самом жестоком уголовном порядке. Я надеюсь, такой момент когда-то придет", - отметил экс-зампред Счетной палаты Юрий Болдырев.

Хроники лжи "Ельцин-центра": Вторая мировая глазами союзников... Гитлера

Мифы Геббельса, сказки о польском "сопротивлении", фото "зигующих" чехов - "подарок" уральцам ко Дню Победы за 7 млрд рублей

Если хочешь победить врага – воспитай его детей (древняя мудрость)
***
В построенном за 7 млрд бюджетных рублей "Ельцин-центре" в канун 9 мая начала работу выставка "Разные войны". Приехала она из Москвы, где была изначально открыта, и пробудет в уральской столице до 22 мая. Потом экспозиция двинется дальше по городам России: в Санкт-Петербург, в Пермь и другие. Есть и зарубежный вариант – он открылся в Праге, а позже его покажут в Англии. Благодаря подборке любой желающий может узнать, что Советский Союз был "оккупантом и одним из инициаторов Второй мировой войны", Сталин – "диктатором", а победили мы благодаря (конечно же!) антигитлеровской коалиции, особенно Великобритании и США. На выставке побывал и корреспондент Накануне.RU.

"8 мая было открытие, тут было очень много народу. Многие ходят, в основном по будням, интересуются, в основном молодежь, но и взрослые тоже, узнают много нового. Тут достаточно интересный взгляд на Вторую мировую войну показан, вы не находите?" - спрашивает работник "Ельцин-центра".

Ну, если "интересный" – это "лживый и наглый", то да – можно сказать, что крайне интересный взгляд.

Войны оказываются действительно разными - кто-то сразу сдался, а кто-то воевал

"Выставка "Разные войны" исследует различные подходы к восприятию и отражению истории Второй мировой войны через сравнение учебников для старшеклассников из шести стран: Германии, Италии, Литвы, Польши, России и Чехии", - говорится в описании.

Казалось бы, заход невинный - просто исследовать, как отражены события в пособиях тех или иных стран. Однако просмотрев и прочитав все плакаты, приходишь к выводу, что слово "исследует" тут неуместно. В Москве плакатики провисели с 21 марта до 30 апреля, хотя отзывов от столичных СМИ практически не было, не говоря уже про уральские. А народу, судя по всему, прошло через выставку достаточно много.

Вторая мировая глазами бывших пособников Гитлера и сдавшихся ему без боя - в годовщину Нашей Победы

Первым делом нас знакомят с позицией Чехии, где Черчилля преподносят как самого важного политика своего времени, а Сталина (конечно, диктатора и тирана) - со смешанными чувствами называют "членом победоносной антигитлеровской коалиции" и "освободителем Центральной и Восточной Европы". То есть если и освободитель – то все равно "чувства смешанные", да и антигитлеровская коалиция на первом месте, хотя первые годы войны не принимала в ней деятельного участия. Затем про Черчилля на выставке будут лишь короткие заметки, зато США во всех учебниках уделена масса внимания – от большого фото высадки в Сицилии до оправдания бомбежки мирных японских городов:

"Также упоминаются жертвы ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, при этом отмечается, что использование атомных бомб было вызвано усилением военных действий в этом регионе и возможностью испытать новое оружие".

Кроме того, на выставке через чешскую сторону преподносится тема предательства – дескать, немцы проводили политику террора и запугивания, поэтому сдаться под гитлеровскую Германию можно со спокойной душой – это "одно из условий выживания". Расскажите об этом нашим ветеранам...

На фото из Чехии: радость, нейтральная эмоция и горе. А где сопротивление?

Убийство Рейнхарда Гейдриха – одного из авторов "окончательного решения еврейского вопроса" – описывается как большой подвиг для Чехии. Но про нашего уральского разведчика Николая Кузнецова, который убил не одного, а более 10 высокопоставленных немецких чинов и генералов, проводил самые опасные операции на вражеской территории и является эталоном службы во всем мире – в музее имени Ельцина не сказано ни слова.

В польской версии преподаваемой в школах истории на нашу страну повесили ярлык агрессора и виновника войны – мол, Польша-то была "в одиночку против двух врагов". И расстрел поляков в Катыни повесили тоже на советских солдат. А это, кстати, придумано еще Геббельсом – расстрел был произведен немцами, после чего пропагандистская машина Германии заработала на полную. Да так работала, что "Мемориал" до сих пор эту версию пытается всюду приткнуть.

"Сегодня все, кто утверждают, что поляков расстрелял НКВД, танцуют под дудку, на которой наигрывает Геббельс – именно он придумал эту версию после Сталинграда. Это его ответ на поражение под Сталинградом. А вместе с ним нашу Победу и "Мемориал", и "Ельцин-центр" мажут грязью", - прокомментировал историк РАН Юрий Жуков.

Польское сопротивление (!) называется "уникальным" – якобы существовала сеть подпольных организаций. Но известно, что противостояния как такового они не осуществляли. В конце выставки сказано верно про чехов: "Авторы упоминают любимое высказывание того времени "PP – pracuj pomalu!" ("Работай медленно!")". Это действительно так – и это относится ко всей Европе. Вся она работала на немцев, но их сопротивление в том и заключалось, что они работали медленно. Но работали. Зато опять же про сопротивление в СССР сказано несколько строк в пересечении темы коллаборационизма. Коллаборационизма мы и не скрываем, но помним наше великое, настоящее, народное, массовое сопротивление. На выставке же все выглядит наоборот – все переворачивается с ног на голову, выпячивается отрицательное, а все победоносное выносится за скобки.

Италия была союзником фашистской Германии и разделяла ее идеологию, и в учебниках этой страны повествуют о том, что фашизм начал заканчиваться отсюда - с Италии, с высадки англо-американских войск в Сицилии:

"Высадка англо-американских войск в Сицилии ознаменовала начало конца фашистского режима. Известие о падении режима было воспринято с энтузиазмом: многие сочли это предвестником окончания войны. [...] Правительство Бадольо провозгласило свою приверженность идеалам Муссолини, и в то же время начало тайные переговоры с англичанами и американцами. [...] Переговоры завершились соглашением о прекращении военных действий, подписанным 3 сентября 1943 г. и обнародованным спустя пять дней, 8 сентября".

Сравните эту большую фотографию высадки в Сицилии с тем, как подается Сталинградская битва

А это, кстати, произошло после того, как Красная Армия от Сталинграда погнала фашистов на запад до самого Берлина, после коренного перелома - когда союзники поняли, что чаша весов склонилась в пользу Советского Союза.

Даже сопротивление Италии в конце выставки описано героически, хоть и скромно: "В учебниках не упоминаются памятные даты и монументы, посвященные жертвам войны. Главная современная памятная дата в Италии, связанная с войной, - 25 апреля. В этот день Комитет национального освобождения провозгласил общее восстание против нацистских сил. Однако провозглашение 25 апреля Днем освобождения не упомянуто в учебниках и никак не отражено ни в тексте, ни в иллюстрациях".

И это действительно странно. С одной стороны, авторы выставки забыли указать год, когда было провозглашено это "общее восстание". Это было 25 апреля 1945 г. - за 15 дней до официальной капитуляции Германии! Но дело также в том, что партизаны и повстанцы в кровопролитных боях освободили сотни городов Северной и Центральной Италии ЕЩЕ ДО прихода войск союзников.

Через Литву на нас вешают ярлык оккупанта и агрессора: "Резкое ухудшение международных отношений в 1930-х гг. – результат распространения фашистских (!) идей и захватнической политики СССР. В некоторых учебниках вина за войну возлагается не только на агрессора, но и на западные страны".

Через нее же договор о ненападении окрашивается в черные цвета – будто Советский Союз был союзником Германии и должен нести с ней в равной степени ответственность. Хотя, конечно, зачем говорить, что до СССР практически все страны заключали договоры о ненападении с фашистской Германией, СССР сделал это последним, и почти через неделю именно Гитлер напал на Польшу, а польское руководство бежало в Румынию.

Маленькая досочка с маленьким шрифтом про Сталинградскую битву из зарубежного учебника - свобода слова!

Ну а через германские учебники принижается роль Сталинградской битвы. Да принижается так, что ее становится трудно рассмотреть. На маленькой досочке описано следующее:

"Союзники переломили ход войны после разгрома Немецкого Африканского корпуса в Египте в ноябре 1942 г. и разгрома 6-й армии в Сталинградской битве в начале февраля 1943 г.". Кроме того, с СССР как бы еще и спрашивают через немецкое письмо солдата, адресованное отцу: "Масштабной битвы не будет. Не жди объяснений сложившейся ситуации от нас – требуй их от того, кто в ответе за это".

И иллюстрируется это замерзшими немцами. Вот такой была Сталинградская битва по версии устроителей выставки в "Ельцин-центре" – что-то там про Египет, союзников и бедных немцев? Никакого решающего значения Красной Армии во всей войне, никакого упоминания о жертвах, героизме – нет, только "требование с тех, кто в ответе за это". А между делом напомним, что Сталинградская битва – это ключевое сражение в истории не только Великой Отечественной войны, но и Второй мировой, что неоднократно признано и признается зарубежными историками. Именно тогда был переломлен хребет нацистской Германии, и именно с той битвы началось движение Красной Армии на освобождение оккупированной Европы, в том числе Польши, где местное население жгли в печах, Чехии... Не "Египты" и не союзники – Красная Армия сломила врага в решающий момент.

Зато в наших пособиях не забыли упомянуть тему ленд-лиза: по нему поставлено 10% всех самолетов, 12% танков, 70% автомобилей. В беседе с Накануне.RU доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков напоминает: примерно 70% автомобилей было поставлено, да они нужны были для эвакуации мирных граждан. Но танков и самолетов было поставлено гораздо меньше. И стоит отметить особенность той техники:

"Любой ветеран-танкист расскажет вам, что горели, как фанера, английские танки, которые мы получали по ленд-лизу. Наши танкисты не хотели в них садиться, потому что они загорались от одного попадания, как спичечные коробки. А вот Т-34, ИС, КВ были признаны затем одними из лучших танков мира". Но про Т-34, ИС или КВ ничего не сказано даже в примерах наших учебников.

"Знаменитый" ленд-лиз

На выставке можно было рассказать о "ленд-лизе" по-чешски - о том, что без заводов этой страны и выпускаемых на них танков Гитлер, возможно, и не пошел бы на СССР. Но этого в экспозиции нет.

Кроме того, конечно, "раскрывается" тема холокоста (на примере учебников всех стран). Да еще и ставится выше, чем потери советских граждан. Известно, что потери в военной силе между Германией и СССР составляют соотношение 1:1,3. Также известно, что советских мирных жителей, не солдат, умерло больше, чем граждан любой другой страны. Но тема холокоста в президентском музее Ельцина - значимее.

Говоря, наконец, о памяти, авторы и организаторы, в том числе в российской версии, ничего не сказали ни про героев, ни про Верховного главнокомандующего – все сводится к "культу безличности", к "народной памяти", к Могиле неизвестного солдата.

Это, пожалуй, основные моменты выставки. Все это завуалировано под идею того, что учебники так преподносят информацию. Но даже когда смотришь на страницы, находишь соответствующие цитаты из российских учебников, читаешь абзац выше или ниже, понимаешь, что за скобками оставлена большая часть, иногда самая важная. Вырвано из общего контекста все, что может, так или иначе, быть истолковано двояко, неоднозначно, подписано соответствующими комментариями, добито другими цитатами – и вот, дело сделано.

Казалось бы, мог быть заложен в экспозицию образовательный посыл? Чтобы бороться с дезинформацией, надо знать, как обстоят дела на этом "фронте"? Но организаторы не задаются этой целью - они просто сравнивают, противопоставляют, и в конце концов история глазами потомков пособников Гитлера и сдавшихся ему без боя начинает превалировать.

"победа" и "Победа" - как лакмусовая бумажка

Неслучайный выбор "кандидатов" на донесение "исторической правды"

Следует обратить внимание на те страны, которые взяты для сравнения: Германия, Италия, Польша, Литва, Чехия и Россия. Понятное дело, кем была Германия и кем была Италия – это были союзники-фашисты. Но интересна роль и других стран.

"Очевидно, что выбор стран неслучайный, ангажированный. Чехия была оккупирована Германией и работала, производя танки, самолеты и пушки, которые отправлялись на Восточный фронт. Далее была союзником Гитлера.

Польша была захвачена в течение примерно двух недель немцами и спокойно смирилась с оккупацией. Формально там была армия Крайова, но практически никаких боевых действий она не вела до Варшавского восстания. Однако следует отметить, что из поляков было сформировано несколько полков, которые опять же воевали на Восточном фронте. До начала войны же Пилсудский проводил политику "качелей" – то есть сначала заигрывал с немцами, потом с СССР, но в целом Польша была союзником Германии еще до начала войны – в разделе Чехословакии.

Литва была просто оккупирована немцами и послушно уничтожала евреев. До прихода советской власти на территорию Прибалтики – там были полуфашистские режимы, которые бы просто пропустили немецкие войска к нашим границам", - объяснил доктор исторических наук Юрий Жуков.

Когда-то они несли "демократию" в страны Европы

Что это за страны теперь? Теперь это страны-члены НАТО, которые связаны не просто Второй мировой войной как событием, а – участием в ней по одну сторону. А у кого-то еще и начались рецидивы – после развала СССР в Прибалтике, например, чествуются нацисты, ветераны войск СС проводят свои официальные парады, ну а годы в составе СССР, развитие страны за счет мощностей Советского Союза, наследие советской эпохи, которое до сих пор используется Литвой – все это называется "годами оккупации". В других странах история интереснее.

"Там преподается искаженная история, например, в Польше, в Прибалтике освободительная миссия Красной Армии преподается как однозначно оккупация этих территорий. Хоть Польшу и представляют часто как пострадавшую страну, но надо понимать, что Польша участвовала в реализации Мюнхенского сговора и наряду с немцами "полакомилась" Тешинской областью Чехословакии, участвовала в ее "добивании" в 1939 г. И поляки же всячески противодействовали созданию системы коллективной безопасности. В Италии и Германии дела обстоят, скорее, лучше, потому что у них есть представление о своем участии, но надо понимать, что там основной упор сделан на американской помощи в борьбе с гитлеровским режимом. Естественно, в Германии немецкий народ представляется жертвой, одурманенной Гитлером, но вы посмотрите кинохронику – какие ликующие толпы. Это они сейчас так говорят, когда их уже поставили на место, а когда они ликовали, вывозили все ценности с оккупированных территорий, фотографировались на фоне убитых – тогда они как-то не были "одурманены", – объяснил в беседе с Накануне.RU историк-практик, автор "народного учебника" по истории России Евгений Спицын.

Таким образом, понятно, о какой истории Второй мировой войны должна бы на самом деле идти речь в учебниках этих стран. Об истории сдачи без сопротивления, об истории пособничества фашистам, об истории национального унижения. Но не идет. И не упоминается в них о роли освободителей - Красной Армии. А, может, и упоминается, но это почти не заинтересовало организаторов экспозиции.

И, пожалуй, эта выставка имела бы право на жизнь в претендующем на "объективность" президентском музее, если бы была сделана поправка на факты о настоящей роли тех стран в "борьбе" с Гитлером. Но ее нет.

В таком случае есть два вопроса. Зачем в принципе нужна эта искаженная, а где-то прямо лживая история войны по-европейски? И зачем она нужна в президентском центре во время чтимого в нашем Отечестве праздника 9 мая?

Как тут снова не вспомнить другие выставки о войне в Екатеринбурге? В УрФУ закрыли патриотическую выставку о подвиге советских солдат за изображение Гитлера во время мюнхенского сговора, назвав ее "фашистской". Но "Ельцин-центр" - другое дело, тут "раскрыта тема" "чешского сопротивления"?

Хотя иногда историческую память удается отстоять. Другой громкий скандал вызвала в прошлом году экспозиция в музее Метенкова, называлась она "Триумф и трагедия: союзники во Второй мировой войне". По некоторой информации, тогда вмешалась ФСБ, и выставка была закрыта. Многие были возмущены, что в ней существенно принижена (до почти полного отсутствия) роль Красной Армии. И это снова было перед 9 мая. За союзников с недюжинным рвением заступался Евгений Ройзман - мол, население наше и ветераны ничего не понимают, и все выглядит очень даже безобидно.

Безобидно настолько, что спустя год в "Ельцин-центре" показали Вторую мировую глазами союзников... Гитлера.

Какой "месседж" остается у зрителя

Доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, кандидат исторических наук Ольга Четверикова в беседе с Накануне.RU в этой "показухе" в "Ельцин-центре" заметила принцип "Окна Овертона" – то есть дискурса, когда в рамках допустимых значений, рамках морали, спектра знаний и высказываний сеются семена сомнений и отвержения. А это чревато далеко идущими разрушительными последствиями:

"Сегодня в той войне, которую против нас ведут глобальные элиты, главное внимание уделяется поведенческой войне. Мы видим сейчас "горячую войну" – через конфликтные точки, есть информационно-психологическая война, ее мы тоже видим. Но самое главное внимание они уделяют поведенческому противоборству, это отдельное направление. Оно отличается тем, что ставит своей задачей разрушение базисных духовных ценностей – тех ценностей, которые вкладываются в системе образования, религии и прочего.

Свою роль играет и принцип "Окна Овертона" – о нем много говорят, но люди все равно сами поддаются этому мощному воздействию, потому что оно принимает очень гибкие формы. Главное - посеять сомнения, а потом этот процесс будет все разлагать, и на этом уже не получается построить позитивной системы знаний и ценностей, потому что всегда будут сомнения и недоверие. И эта выставка с учебниками тоже является частью, элементом этой поведенческой войны. Вообще эти фонды, общества, организации могут что угодно провозглашать под видом терпимости, толерантности, примирения, но фактически они просто заглушают любые способы донесения истинной истории, знаний и ценностей. Это новейшая форма для уничтожения нашей истории", - подчеркнула эксперт.

Что остается за кадром

Рассмотрим выставку еще и с другой стороны - организаторы на открытии в Москве прямо сказали, что учебники были выбраны, а из них были выбраны цитаты. Какие именно учебники? С российской стороны это пособия 2007 г., 2011-2013 гг. Приказом Министерства образования некоторые из них были "взяты на вооружение" в 2014 г., однако уже в середине 2015 г. на основании заседания Научно-методического совета по учебникам Министерства образования и науки РФ большинство из них убрано из перечня допущенных. Среди используемых на выставке учебников остался только последний в списке – Пленкова О.Ю. А из него, надо сказать, на выставке взяты 2-3 цитаты, которые отдельно от общего повествования отражают, скорее, историческую точку зрения, а не "подверстанную" под одну канву.

Звезда Героя СССР против галстука-бабочки - кому что...

Но как бы там ни обстояли дела с перечнем учебников, все равно эксперты Накануне.RU обращают внимание, что в большинстве из отобранных почему-то занята антипатриотическая позиция.

"Сейчас ситуация, кажется, стабилизируется, так как была дана команда власти привести все в более-менее сносное состояние, но все равно изучение Великой Отечественной войны в школе поставлено плохо, учебники по-разному освещают и ход войны, и события, и роль тех или иных исторических личностей. Сталин, естественно, в них представлен в минимальной роли, потому что у нас культивируется победа народа в войне. Никто не говорит, что войну выиграл сам Сталин, но надо говорить о том, что победил советский народ под руководством коммунистической партии под руководством Иосифа Сталина. Вот о чем речь. Ну, а то, что было раньше с учебниками – было совсем плохо", - посетовал историк, бывший директор одной из московских школ Евгений Спицын.

Интересный момент относительно подборки учебников – а случайно ли Сергей Мироненко (отличившийся своими заявлениями о несуществовании 28 панфиловцев, об ошибочности действий советского руководства в годы Великой Отечественной войны, а затем снятый с должности) не был записан среди авторов одного из учебников? Или его специально не указали, чтобы не привлекать внимания?

Другой аспект – в консультантах выставки был замечен Леонид Кацва – тот самый, который недавно уже "отметился" в "Ельцин-центре" – он говорил про "государство Украина", которое участвовало в Великой Отечественной войне (даже для школьника это полнейшее невежество, не то, что для человека, называющего себя "историком), а также молчаливо поддерживал сравнение георгиевской ленточки с носовым платком.

Как знать, может, и зарубежные учебники прошли такой же "тщательный" отбор, но это тоже останется на совести организаторов.

Кто "заказывает" историю в президентском центре за 7 бюджетных миллиардов, или Вместо послесловия

Посмотрим на организаторов и партнеров: общество "Мемориал" известно своей антисоветской и антироссийской пропагандой, а также поддержкой антиисторического музея, в котором героизировались коллаборационисты из рядов ОУН-УПА. Кроме того, ПЦ "Мемориал" признан иностранным агентом, который ведет политическую деятельность на территории России.

Кто платит - тот историю и заказывает

Смотрим далее - Гражданский форум ЕС-Россия. Это сеть тематически разнообразных некоммерческих организаций (НКО) из России и стран ЕС, она активно занимается, среди прочего, "урегулированием обращения с историей". Рабочая группа форума "Историческая память и просвещение", которая принимала участие в составлении выставки, состоит из следующих участников с российской стороны: Костромской центр поддержки общественных инициатив (был исключен из списка иностранных агентов в июне 2015 г.), Международный Мемориал (Москва) и Молодежный Мемориал (Пермь).

В партнерах оказались и Европейская комиссия, а также посольство Нидерландов в России. Оба значатся в грантодателях "Мемориала".

Кроме того, можно было увидеть OAK Foundation. На их сайте написано, что "фонд направляет ресурсы на решение глобальных социальных и экологических проблем, которые оказывают значительное влияние на жизнь обездоленных". По факту же гранты даются на проекты, в том числе, по якобы "советским репрессиям" - польза обездоленным очевидна.

Кроме того, "засветился" и Фонд Фридриха Эберта. Там прямо говорят, что занимаются продвижением идеалов социал-демократии в России. Кстати, между делом, одним из самых известных социал-демократов в России был Горбачев. Хороши идеалы?

Среди устроителей – и "Институт Георга Эккерта". На нем остановимся чуть подробнее. Эккерт в свое время присоединился к НСДАП, служил клерком на оккупированной территории Греции, а в 1944 г. присоединился к греческому сопротивлению. В честь него и названа структура, которая теперь – складывается впечатление – занимается у нас вымарыванием памяти о Великой Отечественной войне.

Основная цель этого "института" – "примирение и понимание", а также создание в рамках этой концепции учебников. По сути, эта организация изучает учебники разных стран и на их основе находит спорные моменты, нивелирует их и приводит "к общему знаменателю", исключая образы врага и, как они пишут, "стереотипы из книг по истории". Как итог, это позволяет "разработать демократический взгляд на историю, который затем будет передан следующему поколению".

В "цитадели свободы" учебники привязаны ниточками - даже тут никому не доверяют?

Надо сказать, что эта организация уже занималась подобной работой с Францией, Чехией, Польшей, Израилем. Рабочая группа Гражданского форума по исторической памяти, о которой мы сказали выше, почти так же формирует свои цели: "Способствовать аналитическому подходу к историческим проблемам и плодотворной дискуссии относительно путей выявления и смягчения конфликтов памяти о прошлом в России, ЕС и в других европейских странах". И о таких же "конфликтах памяти" говорили на выставке в Москве...

То есть суть выставки та же – нахождение "спорных моментов" и просто вымарывание нашей истории из памяти, оболгание нашей Победы и подсовывание чужой победы.

"Это все структуры, которые с самого начала влезли в наше информационное пространство с одной целью – условно говоря, как на Украине переформатировать сознание подрастающего поколения. Переформатировать граждан постсоветской России вот в таком либерально-западном ключе, слепить из них Иванов, не помнящих родства, людей, которые будут "заряжены" русофобией и антисоветизмом, будут ненавидеть свою страну и представлять историю своей страны как сплошную черную дыру", - заявляет историк-практик Евгений Спицын.

Выставку расположили у гардероба - пока одеваешься, почитай-ка, какой Сталин был тиран!

"Создается паутина подобных организаций, чтобы элементарно человека запутать, но все действует в одном ключе. Это все действует на размывание нашей истории", - констатирует Ольга Четверикова.

Хроники лжи "Ельцин-центра": как в президентском учреждении рассуждают об "эстетике фашизма"

Сразу после празднования 9 мая и шествия "Бессмертного полка"

"Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу… Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой". Збигнев Бжезинский.

После общенационального праздника, Дня Победы, после шествия многомиллионного "Бессмертного полка" по всей стране, после слез ветеранов и гордости за нашу историю - построенный за 7 млрд руб. бюджетных денег "Ельцин-центр" опять бьет под дых. Оказывается, у нацистов было больше эстетики, у нас же эстетики не было, но зато тоже было "что-то вроде фашизма - да какая разница".

"Тоталитарное искусство 30-х годов" – так называлась встреча, которая прошла 11 мая в центре имени "человека, променявшего огромную державу на граненый стакан".

"В 20-е годы прошлого века в Германии возникает экспрессионизм – стиль, который поразил весь мир. Однако с приходом к власти в Германии нацистов это течение было объявлено "дегенеративным", и работы экспрессионистов начали уничтожать. Третий рейх создал собственный стиль – наци-арт, самой знаменитой представительницей которого стала Лени Рифеншталь. Одновременно этот стиль развивался в Италии, где к власти тоже пришли фашисты. В СССР в это время нарождается свой стиль – социалистический реализм, который имеет много сходных черт со стилем Третьего рейха", - такое описание дает "Ельцин-центр".

И за 100 руб. можно было прослушать лекцию не только об искусстве 1930-х гг., но и о том, что советский народ-победитель и русский народ – это закомплексованная, неполноценная нация, сравнимая с фашистами в Германии. И самое интересное: что у России есть идеология – имперская идеология завоеваний, а Советский Союз был фашистским (или чем-то вроде этого) государством, даже хуже, чем нацистская Германия. На этой лекции побывал и корреспондент Накануне.RU.

В закутке под лестницей арт-галереи "Ельцин-центра" собралось около 25 человек. В цикле лекций "Полюса авангарда: Россия и Германия" выступала Ольга Сергеева – психолог, искусствовед, кандидат философских наук. Все начиналось довольно безобидно – лектор рассказывала о картинах, искусство называла искусством, фашистов в Германии называла фашистами. Но в один момент начались "лирические отступления".

"Никого из них (художников "дегенеративного искусства", - прим. ред) не убивали [нацисты]. Это не был сталинский режим – никто из них не умер, роясь в отбросах от голода, как Мандельштам в ГУЛАГе. Я даже перечислять не буду эти имена, тысячи, миллионы, которые умерли в сталинских лагерях, как собаки просто сдохли там, их просто не кормили там, они сдохли от истощения. Я не хочу даже касаться этой темы", - вдруг "разоткровенничалась" Ольга Сергеева.

Гитлер в Париже - выглядит романтично?

Искусствоведу и психологу действительно лучше бы не касаться вопросов истории, надо бы напомнить, что мифы о "миллионах загубленных душ в лагерях" уже давно развенчаны. Об этом Накануне.RU рассказал исследователь советской эпохи, автор книг по истории сталинского периода и Великой Отечественной войны Игорь Пыхалов:

"Если брать места заключения, то за все время правления Сталина там суммарная смертность будет около 1,5 млн. Но что важно отметить - максимальная смертность в ГУЛАГе и местах заключения была в первые годы Великой Отечественной войны. Как только у нас ситуация нормализовалась, то также и упала смертность в местах заключения, и в последние годы жизни Сталина там смертность составляла меньше 1%".

А Ольга Сергеева тем временем рассказывает, что нацисты не убивали художников (может, они вообще никого не убивали?), зато в Советском Союзе в лагере от тифа умер Мандельштам, который полез в политику.

"Наши "обличители" любят заявлять, что якобы во время Сталина все сидели невинно, но если мы посмотрим на контингент лагерей, то заметим, что по большей части правления Сталина там уголовный контингент преобладал над политическим. Произошел перекос только во время Великой Отечественной войны, потому что политических преступников оказалась масса – это были власовцы, полицаи, "лесные братья", перебежчики, предатели. Но в любом случае, садили людей не огульно, а проводя следствие", - пояснил исследователь советской эпохи Игорь Пыхалов.

Тут следует сказать про само сравнение Советского Союза с нацистской Германией по принципу тоталитаризма. "Эксперт" "Ельцин-центра" просто "подсунула" СССР под это определение. А его в свое время подверстал Збигнев Бжезинский – идеолог развала не только СССР, но и России. В беседе с Накануне.RU об этом рассказал известный историк и публицист Андрей Фурсов:

"Попытка сравнивать Советский Союз с нацистской Германией в рамках концепции тоталитаризма появилась в середине 50-х гг. благодаря Карлу Фридриху и Збигневу Бжезинскому. Это чисто идеологический ход Холодной войны, который не имеет ничего общего с наукой. Вообще, термин "тоталитаризм", "тоталитарное государство" впервые появился в Италии в 20-е гг., как, в общем, положительный термин. Затем в 1939 г. на конференции в Нью-Йорке прошла лекция, в которой профессор зафиксировал, что появился новый феномен "тоталитаризм", к которому он отнес полностью гитлеровскую Германию и отчасти Италию Муссолини. Некоторые черты тоталитаризма он усмотрел в Советском Союза, но он специально подчеркнул, что это некоторые внешние черты, поскольку тоталитаризм характеризует общества капиталистические с рыночной экономикой. То есть он ограничил их капитализмом и западной цивилизацией, выведя Советский Союз за рамки".

Затем уже в середине 1950-х гг. для того, чтобы подверстать Советский Союз под нацистскую Германию, Фридрих и Бжезинский "подтянули" эту концепцию тоталитаризма, и она в этот момент утратила свой научный характер. И затем этот термин подхватили наши диссиденты, и, естественно, в 90-е гг. - наша так называемая "либеральная общественность".

"Кто-то скажет – а там был тотальный контроль над населением, - продолжает Андрей Фурсов. - Во-первых, в Советском Союзе не было тотального контроля над населением хотя бы потому, что это огромная страна, а Германию можно проехать за восемь часов. Но дело даже не в этом – если мы введем такой критерий, как тотальный контроль над населением, то у нас тоталитарными окажутся все общества, и в первую очередь Древние Афины, где все следили за всеми. Я уже не говорю о современных транснациональных корпорациях. То есть у нас окажется тоталитаризм везде".

Гитлер на выставке: к авторам "дегенеративного искусства" проявлял человеколюбие

И тут начинается грань, за которую преступают такие "эксперты" вроде Сергеевой. Попытаться уравнять нацистскую Германию с СССР (уже сама по себе вопиющая задача) оказывается мало - они вдруг начинают искать хорошее в режиме Гитлера. Спустя примерно час рассказов о "тоталитарном СССР", об искусстве Третьего рейха в параллели с Советским Союзом, лектора – психолога, искусствоведа, кандидата философских наук – просто "прорвало" на политику – от советской эпохи до нынешнего дня.

"Конечно, это тема сложная, она нас задевает очень сильно, задевает наш плюрализм, который существует между нашим искусством 30-х годов и фашистским искусством... Но просто в немецком искусстве было больше эстетики. И конечно, этого чувства превосходства у наших не было, в нашей идеологии этого не было. Наше превосходство, имперское, оно в другом – мы сейчас видим его хорошо. Сейчас действительно говорят, что не было у нас идеологии, а сейчас мы понимаем нашу идеологию прекрасно – наша идеология воевать везде. Вот наша имперская идеология. Она идет гораздо раньше того искусства, которое мы сейчас видели, потому что идея, что Москва – Третий Рим, возникла ведь не в советское время… Когда она возникла, кто мне скажет? Ну, в общем, это идея очень древняя, видимо", - и это Ольга Сергеева только начала.

В "Ельцин-центре" рассказывают об эстетике фашистского искусства

Выясняется, что искусствовед и кандидат философских наук не знает или не понимает смысла фразы "Москва – Третий Рим". Смысл этой фразы не в том, что Москва – империя, как Рим, далеко нет, смысл в том, что Москва – наследник православия. Первым Римом был тот самый Рим – откуда зародилось православие; вторым Римом считается Византия, которая православные традиции сохранила и передала в Москву – Третий Рим.

А мы снова обратимся к смыслу сказанного – оказывается, наша идеология – это война и имперские завоевания. И это все подпадает под тренд "Россия – агрессор", которым пугают Европу. "Мы - агрессоры" - как бы говорит лектор?

"И эта спесь русская всегда является следствием – тут я как психолог должна сказать неприятную вещь – она всегда является следствием комплекса неполноценности, товарищи, и больше ничего. То есть это потребность в реванше. Та самая потребность, которая породила Третий рейх – им нужен был реванш, вот они его и создали, провели таким вот образом. Это грустная истина, но, к сожалению, это так. … Сейчас он (комплекс неполноценности) проявляется в идее исключительности русских. Вот немцы создали тему исключительности … Когда возникает эта тема превосходства, она всегда носит комплексуальный характер, это была идея компенсировать свое поражение в Первой мировой войне. Потому всегда, когда нация думает, что она какая-то особенная – это значит, ей нужна компенсация, что чувствует она себя очень хреново", - заключила искусствовед и философ.

Советское искусство таким эстетичным не было

Наконец, на вопрос, хочет ли лектор приравнять СССР к нацистской Германии, Ольга Сергеева ответила уклончиво, но чтобы понятно стало всем:

"Ну, я не стала бы так говорить, мне трудно [судить об этом], но бедствия, которые были причинены собственному народу, они настолько чудовищны, что можно ничего и не приравнивать. Как это ни называй – фашизм, не фашизм – какая разница?".

Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев в беседе с Накануне.RU так прокомментировал эту "лекцию": "Такие заявления может делать только агент "пятой колонны". Они хотят унизить значение нашего народа в Победе в Великой Отечественной войне и попытаться приравнять советский народ к фашистской Германии. Идет это не просто от незнания – это заказ, потому что, дискредитируя советский период, дискредитируют и Российскую Федерацию как правопреемницу Советского Союза. То есть подрываются основы российской государственности".

Возмущен словами лектора "Ельцин-центра" и замкоординатора свердловского отделения ЛДПР Вадим Аверьянов: "Неверно абсолютно сравнивать Советский Союз с нацистской Германией через искусство, через что бы то ни было. Наш народ был не закомплексован, он был более нравственным! Советский народ воспитывался с самого детства на лучших произведениях искусства, на классике. Очевидно, она сравнивает между собой народ-победитель с фашистами. Они могут долго рассуждать, но постулат этих "белоленточников" ошибочен. Это полная глупость".

Чем был советский проект? Для Ольги Сергеевой и вообще для "Ельцин-центра", очевидно, это были якобы миллионные репрессии, война под заградотрядами и сотни других лживых мифов. А чем был советский проект в действительности, вне "заказных" лекций с "нужными" экспертами? Об этом Накануне.RU рассказал доктор исторических наук Александр Пыжиков:

"Это не вопрос чисто культурной сферы, а гораздо более глубинный – что такое был советский проект. И только когда мы сможем как-то понять, что такое советский проект, только тогда уже проще соотнести его с немецким и другими проектами. Немецкий был, конечно, тоталитарным. Фашизм был основан на расовом принципе, на расовой ненависти. О какой расовой ненависти шла речь у нас? У нас в 1930-е годы была реализована в культуре в первую очередь новая концепция: "русский народ – старший брат". В этом смысле все народы СССР — это младшие братья, о которых нужно старшему заботиться. Какой здесь негатив, какая расовая ненависть? Ничего общего абсолютно нет. Нельзя рассматривать изолированно вне контекста культуру, политику, правящий строй никогда. А у нас с этим и беда – наши "обличители" только изолированно и рассматривают".

А какой контекст можно почерпнуть в "Ельцин-центре"? Да никакого – в одном только мультике, который приветствует посетителей экскурсий – там уже сказано, что самым чудесным-расчудесным был только Ельцин. Все остальные правители (особенно Сталин) – дураки, некоторых вообще не было, по их версии, а Ельцин – молодец. Вот и "контекст". А если сравнить реально показатели советского периода и показатели "новой России"?

Ранее большой скандал вызвало то, что из-за изображений Гитлера закрыли патриотическую выставку про войну в УрФУ, включая выставку совсем уж безобидных детских рисунков. К "Ельцин-центру" же по этому поводу вопросов нет? Или просто в УрФУ была "не раскрыта" тема "эстетики нацизма"?

"Ельцин-центр" нужно признать иностранным агентом для начала, так как он ведет на нашей территории пропаганду антигосударственную, разлагает наше молодое поколение, - рассуждает свердловский политик Вадим Аверьянов. - Там должны быть представлены списки разрушенных заводов, списки умерших, которые не выдержали той жизни, списки жертв войн, начиная с Чеченской войны, заканчивая погибшими в Донецке и Луганске. Это все жертвы Бориса Ельцина, это можно записывать на его счет и показывать фотографиями. Вот тогда это будет нормальный "Ельцин-центр".

"Говорить о каких-то параллелях или о каком-то сравнении советского периода с периодом фашистской Германии – ну, это значит быть откровенным врагом русского народа. Надо вообще снять этот центр с государственного финансирования, а то "угрохали" на него несколько миллиардов, когда пенсии нечем платить, и еще каждый год финансируют", - отметил депутат Госдумы Вадим Соловьев в беседе с Накануне.RU.

От редакции: просим прокуратуру считать публикацию поводом для проверки содержания лекций "Ельцин-центра".

Источник 1
Источник 2
Источник 3

---

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+En