Я ждал, когда уляжется шумиха после конференции НАТО в Вильнюсе, Литве, 11-12 июля 2023 года, а затем ждал, пока хоть кто-нибудь — кто угодно — укажет на очевидную причину, по которой украинская кокаинетка-президент Зеленский, прославившийся всего год назад по всему Евросоюзу, если не Вселенной, внезапно впал в немилость этой организации. Да, Украину еще могут когда-нибудь пригласить начать долгий и трудный процесс вступления в НАТО, но только после того, как какое-то произвольное количество членов НАТО решит, что она сделала достаточно для соблюдения «стандартов НАТО» (объясню, что это такое, позже) и различных других туманных требований. Учитывая, что еще 20 сентября 2018 года Верховная Рада Украины одобрила поправки в конституцию, которые сделали вступление страны в НАТО и ЕС главной внешнеполитической задачей, такой поворот событий крайне неудобен для украинского правительства, президента-кокаинетки и его сторонников, соратников и кураторов.
О, превратности судьбы! Множество аналитиков и комментаторов предложило готовые объяснения такому повороту событий. Тем не менее, ни один из них не счел нужным копнуть чуть глубже и обнаружить главную и, казалось бы, очевидную причину этого важного сдвига. Возможно, все они по разным причинам не хотят признавать реальность того, что такое НАТО, чем оно занимается и почему Украина внезапно стала угрозой, а не козырем для ее основной миссии. Вы можете прочитать все эти комментарии на досуге — если у вас есть проблемы со сном. Официальное коммюнике саммита НАТО, фантастически многословное и переполненное не относящимися к делу сентенциями, действует особенно усыпляюще.
Так что же сделала Украина, чтобы попасть в такую немилость? Возможно, она сделала что-то, что поставило под угрозу основную миссию НАТО? Это, казалось бы, годное исходное предположение. Но какова же основная миссия НАТО?
В фильме «Молчание ягнят» (Silence of the Lambs, 1990, США) Ганнибал Лектер ссылается на цитату Марка Аврелия, говоря Клариссе Старлинг: «Первые принципы, Кларисса. Простота. Читайте Марка Аврелия. О каждой отдельной вещи, спрашивайте: что она из себя представляет, сама по себе? Какова её природа?» (Это почти дословная цитата из третьей книги «Размышлений» Марка Аврелия, философа-стоика и римского императора, правившего с 161 по 180 год.)
Североатлантический союз «НАТО» был образован 4 апреля 1949 года с подписанием, соответственно, Североатлантического договора, более известного как Вашингтонский договор, предположительно с целью помешать Советскому Союзу распространять своё влияние в Европе. В ответ СССР образовал Организацию Варшавского договора — политический и военный союз, созданный 14 мая 1955 года между Советским Союзом и несколькими странами Восточной Европы специально для их защиты от НАТО. Варшавский договор был распущен 1 июля 1991 г., а вскоре после этого, 26 декабря 1991 г., его примеру последовал и сам СССР, но НАТО продолжает существовать. К настоящему времени Варшавский договор просуществовал чуть меньше половины того времени, что существует НАТО, а СССР просуществовал чуть больше половины. Ясно, что выставление коммунистической угрозы в качестве причины существования НАТО было всего лишь уловкой, дымовой завесой, отвлекающим маневром.
Итак, какова же реальная цель НАТО? Есть много способов ответить на этот вопрос, но внезапное падение Украины в немилость предоставляет, пожалуй, самое наглядное объяснение.
• НАТО не довольно тем, что война там затянулась? Нет, медленно тлеющий конфликт был бы для Пентагона в самый раз, давая ему возможность угнаться за лихорадочными темпами поставок оружия и боеприпасов со стороны российского ВПК.
• НАТО не довольно тем, что Украина проигрывает войну? Нет, Украина не то, чтобы совсем уж проигрывает; она всего лишь не выигрывает (чего и следовало бы ожидать). В частности, её тщетные попытки атаковать оборонительные рубежи России, которые российские войска, из-за огромных и бесполезных потерь, которые понесла украинская сторона, прозвали «мясными атаками», можно было бы и прекратить, перейдя в оборону.
• Неужели НАТО обеспокоено до слёз тем, что Украина вот-вот потерпит поражение? Опять же, нет, русские войска вполне довольны продвигаться на несколько километров здесь и там, сберегая личный состав и имея своей главной целью создание достаточно широкой буферной зоны, чтобы украинская артиллерия утратила возможность обстреливать мирных жителей в российском тылу.
• Произошло ли это из-за того, что у НАТО закончилось оружие и боеприпасы для украинцев? Опять же нет, у НАТО есть еще довольно много морально устаревшего но ремонтопригодной техники и просроченных и опасных, но всё ещё бабахающих фугасов, которые можно было бы сдать украинцам.
Так что же наделали украинцы, чтобы так внезапно вызвать гнев Пентагона и, как прямое следствие, попасть в немилость к НАТО? Короче, украинцы продемонстрировали, что оружие НАТО — говно говняное. Доказательства этого накапливались медленно с течением времени. Во-первых, оказалось, что разного рода портативный хлам американского производства — зенитные «Стингеры», противотанковые «Джавелины» и т. д. — в современном бою скорее хуже, чем бесполезны. Далее выяснилось, что гаубица M777 и ракетный комплекс HIMARS довольно хрупкие и не ремонтопригодны в полевых условиях.
Следующим чудо-оружием, брошенным в украинскую мясорубку, стала система ПВО «Патриот». Она была развернута под Киевом, и русские в скорости над ней надругались особо изощрённым способом. Они атаковали её своими дешёвыми «Геранями», вынудив её включить радар, тем самым демаскировав свою позицию, а затем запустить весь свой боекомплект ракет — на миллион долларов! — после чего она просто сидела там, неподвижная и беззащитная, и была уничтожена одним российским высокоточным ракетным ударом.
Это наверняка серьезно разозлило министра обороны США Ллойда Остина, чьей главной личной дойной коровой является компания Raytheon, производитель «Патриотов». Да, «Патриот» оказался бесполезным во время Первой войны в Персидском заливе, где он не смог защитить Израиль от древних иракских ракет «Скад»; и он оказался бесполезным позже, когда он не смог защитить саудовские НПЗ от древних йеменских ракет «Скад» ... но эти факты не афишировались. А теперь вот это!
И вдобавок ко всему, танки Leopard 2, подаренные Германией, и пехотные машины Bradley, подаренные США, не говоря уже о дурацких французских колёсных не-танках, показали себя совершенно жалко во время недавних тщетных попыток Украины приблизиться к первой линии российской обороны в целях её прорыва. Втирая соль в раны, Путин непринужденно заметил, что западная броня горит легче, чем старая советская, и что украинские войска нынче предпочитают атаковать пешком.
Последним отчаянным шагом было бы предоставление ВВС Украины (которых, кстати, больше не существует) несколько старых истребителей F-16. Им может быть до 50 лет, и они отличаются тем, что воздухозаборник находится очень близко к земле, что делает их очень эффективными в качестве пылесосов взлетно-посадочной полосы во время взлета. Они не могут работать с грязных и изношенных взлетно-посадочных полос, характерных для Украины, потому что мусор с них засасывается в двигатель и разрушает его. Если украинцы попытаются проложить для них новые взлетно-посадочные полосы, русские мгновенно обнаружат их с помощью своего геостационарного спутника, который постоянно направлен на территорию Украины. Вместо того, чтобы поставить новые воронки на этих новых взлетно-посадочных полосах, они могли бы сделать кое-что более изящное: использовать одну из своих сверхдешёвых «Геранек», чтобы засеять их металлической стружкой, которую двигатели F-16 засосут при взлёте и... сгорят в полете. А так как это одномоторные самолеты, то возможности доковылять домой на оставшемся двигателе нет: летчику пришлось бы катапультироваться, и самолет бы разбился. Но есть еще более важная причина, по которой идея передачи F-16 Украине бредовая: эти самолеты способны нести ядерные бомбы, и Россия уже заявила, что расценит этот шаг как ядерную эскалацию. Но провоцировать ядерный конфликт с Россией запрещено, поэтому запрещены и F-16 для Украины.
Почему провал неустанно пропагандируемого западного оружия важнее всего остального, включая все более плачевное состояние западных финансов, смехотворный провал антироссийских санкций, неприлично огромное количество украинских жертв или общую усталость Запада от всего Украинского и в особенности от потока украинских беженцев, с которым Западу уже никак не справиться?
Причина проста: НАТО не оборонительная организация (помните, что СССР, против которого НАТО должна была обороняться, не существует уже больше 30 лет); она также не является наступательной организацией (ну, она разбомбила Сербию и несколько других относительно беззащитных стран, но она не может и подумать о противостоянии России или любой другой хорошо вооруженной стране).
Скорее, НАТО является клубом принудительно-добровольных покупателей оружия американского производства. Вот что такое хвалёные стандарты НАТО, которым Украина должна соответствовать, прежде чем ее сочтут достойной приглашения в НАТО: чтобы соответствовать этим стандартам, её оружие должно быть в основном американского производства. Это также является причиной всех этих мелких и, казалось бы, бесполезных войн, от Сербии до Ирака, Афганистана, Ливии и Сирии: это были демонстрации мощи американского оружия с дополнительной целью израсходовать оружие и боеприпасы, чтобы Пентагон и остальные члены НАТО были вынуждены из заново закупать. Геополитические причины этих военных конфликтов — лишь объяснение намерений задним числом. Например, в период с 1964 по 1973 год США сбросили на Лаос более 2,5 миллионов тонн бомб во время 580 000 вылетов, что соответствует полному расходу боекомплекта бомбардировщика В-52 каждые восемь минут, 24 часа в сутки, в течение девяти лет. Какова была геополитическая подоплека? Никто даже не помнит, была ли она когда-либо. Но эти срок годности этих бомб подходил к концу, и их нужно было израсходовать, чтобы обосновать новый оборонный заказ, чтобы деньги продолжали течь в нужном направлении.
В ответ на такие странные требования, оружие американского производства, как правило, слишком сложное (чтобы его производители могли повышать цену за бесполезные дополнительные функции) и довольно хрупкое (оно никогда не тестировалось против равного противника — такого, как Россия или Китай, или даже против Ирана. Разрабатывалось оно медленно (чтобы максимизировать финансирование НИОКР), медленно строились (ибо куда спешить?) и оказывалось очень требовательным к обслуживанию (чтобы военные подрядчики США могли стать еще богаче, поставляя запасные части и обеспечивая обслуживание). Предполагалось, что это оружие будет опробовано очень осторожно, нанося ужасающий урон отсталым племенам, вооруженным старыми Калашами и РПГ.
А тут вдруг от украинцев, с их разношерстной западной бронетехникой, нехваткой боеприпасов, слабой ПВО и отсутствующими ВВС, потребовали прорвать три линии укрепленной российской обороны. Примерно через месяц усилий и ошеломляющих потерь личного состава и техники они так и не смогли достичь первой линии обороны. Вид горящей западной бронетехники не годится для рекламы. Следовательно, американские оборонные подрядчики требуют, чтобы этот непрекращающийся поток негативной рекламы их продукции прекратился прямо сию минуту — пока их репутация не оказалась окончательно испорчена; отсюда и неблаговидная поспешность, с которой осиротел весь украинский проект.
Альтернативой наступательной операции, теперь, когда она провалилась, является то, что на Западе обычно называют «переговорами», но на самом деле это будет означать выполнение требований России, выдвинутых в ноябре 2021 года (включая свертывание НАТО своих вооружений всюду, где их ещё не было в 1997 году), плюс более свежих требовании, таких как денацификация, демилитаризация и нейтралитет того, что останется от Украины; признание новых границ России (включая Крым, Херсонскую, Запорожскую, Донецкую и Луганскую области) и судебное преследование всех украинских военных преступников, включая всех тех, кто пытал военнопленных и обстреливал мирных жителей с 2014 года. Да, и снятие всех их дурацких санкций тоже потребуется.
Но это слишком много, чтобы скушать за один присест, и поэтому НАТО решила брать по кусочку. Официальный документ НАТО, ссылка на который приведена выше, максимально многословен и набит требухой, но внимательное прочтение этого напыщенного, бюрократического текста выявит немало уступок или, по крайней мере, намёков на уступки:
• «Мы сможем направить приглашение Украине присоединиться к Североатлантическому союзу, когда союзники согласятся и будут выполнены условия». То есть, «когда рак на горе свистнет». То есть, Украина никогда не станет частью НАТО. Одно из требований России как-бы уже и выполнено.
• «Обстоятельства, при которых НАТО, возможно, придется применить ядерное оружие, крайне маловероятны». Перевод: «Мы сдаёмся! Пожалуйста, не убивайте нас!» Судя по всему, руководство стран НАТО было проинформировано о возможностях новых российских стратегических вооружений, как наступательных, так и оборонительных, и не хотят даже рассматривать какую-либо прямую военную конфронтацию с Россией.
• «Мы призываем все страны не оказывать никакой помощи российской агрессии…» Перевод: «Мы очень хотели бы, чтобы они перестали помогать России, хотя мы уже достаточно много раз их об этом просили, а они нас не слушаются, и поэтому мы не питаем особых надежд, но попытка — не пытка».
• «Углубление стратегического партнерства между КНР и Россией и их взаимно усиливающие попытки подорвать основанный на правилах международный порядок противоречат нашим ценностям и интересам». Но углубляющееся стратегическое партнерство полностью соответствует ценностям и интересам как России, так и Китая, и они не собираются ни у кого спрашивать разрешения. Болтать о «международном порядке, основанном на правилах», даже если его больше нет, выглядит немного жалко, но что им еще остается делать? Утопать в слезах?
• «Углубление военной интеграции России с Беларусью, в том числе развёртывание передового российского военного потенциала и военного персонала в Беларуси, имеет значение для региональной стабильности и обороны Североатлантического союза». Ну, это именно то, для чего была предназначена эта военная интеграция, и хорошо, что они это заметили. Подразумевается, что НАТО больше никогда не будет лезть к Беларуси.
• «Мы по-прежнему готовы поддерживать открытые каналы связи с Москвой для управления рисками и их снижения, предотвращения эскалации и повышения прозрачности». Это действительно приятная новость! Звоните в Кремль в любое время, когда захотите ещё раз заслушать требования безопасности России, чтобы освежить память.
• «Заявленные амбиции и политика принуждения Китайской Народной Республики бросают вызов нашим интересам, безопасности и ценностям». А интересы и ценности НАТО бросают вызов КНР и её безопасности, так что всё сбалансированно и симетрично. Из других новостей: Россия только что приняла закон, запрещающий все операции по смене пола; как это согласуется с "западными ценностями"? Давай, НАТО, тряси своими крошечными кулачками в бессильной ярости!
• «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России. В свете её враждебной политики и действий мы не можем считать Россию своим партнёром». А в свете враждебной политики и действий НАТО Россия считает страны НАТО враждебными государствами (и уж точно не партнёрами). А как передача оружия украинским нацистам не представляет угрозы для России? Непонятно! Может быть, не стоит так делать?
• «Мы подтверждаем нашу чёткую решимость чтобы Иран никогда не разработал ядерное оружие. Мы по-прежнему глубоко обеспокоены эскалацией Ираном своей ядерной программы». Выходит, что Иран — единственная страна, которую беззубой старой НАТО еще хватает смелости облаять. Это, казалось бы, безопасно, поскольку к настоящему времени Иран их вряд ли даже услышит.
Между тем вся Европа с ужасом смотрит на США, которые до сих пор являются её поставщиком оружия и гарантом безопасности, но возглавляются едва функционирующим дряхлым стариком, чьи приступы ярости заставляют членов его кабинета держаться подальше от Овального кабинета, и чья единственная возможная замена — слабоумная, гогочущая Камала — вряд ли его лучше. Возможно, до некоторых наиболее сознательных европейских лидеров постепенно доходит, что необходимо каким-то образом найти способ выхода из созданного ими же русофобского тупика, в котором они сейчас оказались, но пока что они не видят как это осуществить без фатальной потери лица. Дадим им еще год и посмотрим, что у них будет с лицом к тому времени.
2% американцев назвали США главной угрозой для США, а Китай – 50%
Два опроса от крупнейших в США организаций по изучению/формированию общественного мнения: Китай на первом месте в списке стран, которые рассматриваются как «наибольшая угроза» и «главные враги»; Россия и близко не стоит.
Исследовательский центр им. Пью, опрос опубликован 27 июля, выборка 10,3 тыс. Самая наибольшая угроза для США: Китай – 50%, Россия – 17%, Северная Корея – 2%, США – 2%.
Комментариев нет:
Отправить комментарий