ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ
Был, коллеги, несколько удивлен реакцией на пост про «Ротшильдов».
Да, я с этого ракурса обычно не рассматриваю вопросы. Но теневые «сетки» это, увы, реальность, которая неизбежно должна была проявиться в период обрушения всех ключевых публичных политических и экономических институтов.
Другое дело, что мы до сих пор используем эту терминологию, не вполне понимая, что «Ротшильды», «Габсбурги» и т.п. с точки зрения релевантности сегодняшним политическим и экономическим процессам примерно равны таким понятиям, как «социализм», «капитализм», «левые», «правые», «империя».
Это символы, обозначающие определенные модели поведения, проявлявшиеся в некоторых иногда не до конца «вскрытых», событиях прошлого. Но за этими понятиями есть и люди, встроенные (иногда из сугубо личных соображений) в актуальные экономические и политические процессы. И это уже не просто история, а актуальная политическая или экономическая реальность. А самое главное в этой ситуации – идти не столько за «проектами» в том виде, как они проявлялись в прошлом, сколько за носителями конкретных экономических интересов.
Наброшу про еще одну теневую сетку - классическую политико-экономическую систему. Про нее мы стали забывать. А зря.
Чисто эмоциональное замечание: а как-то поскучнела обстановка в команде Трампа. Отмечаю резкое падение креативности в формировании «воронки информационной пурги». Хотя поводов хоть отбавляй. Пост с Бараком и Мишель Обама в качестве обезьян....
Ну, да, это реальное видение Трампом определенных групп населения, но это же с точки зрения креатива полное днище, причем несмешное. Интересно посмотреть на то, как он видит того же Рубио - думаю, ничуть не лучше. Но даже не это главное. Для меня индикатором является «железный дровосек» Хегетт. Поскучнел даже он. Это свидетельство, как минимум, серьезного психоэмоционального перегруза внутри команды Трампа. И не связывать сей факт с «файлами Эпштейна» может только очень наивный турбо-трампист. Это моя гипотеза.
Слегка вернусь к «газовой тематике», затронутой позавчера, предварительно поблагодарив коллег-экспертов, сходу не объявивших мои размышления «дичью».
Главный вопрос, который не мог не возникнуть у многих читателей в контексте темы «газа» (это более широкое понятие, чем углеводородный продукт, используемый для энергетических целей), это вопрос о том, зачем США нужна частичная реиндустриализации Европы? Отвечу: примерно по той же причине, по какой Европа промышленных империалистических государств 1920х-1930х годов оказалась заинтересована в реиндустриализации Германии, начавшейся тихо еще до Гитлера, но при Гитлере очень сильно ускорившейся.
Главное не в том, что Европа (вернее Великобритания, использовавшая Францию и Польшу «втемную») готовилась к войне «на два фронта»: в Европе и на Тихом океане. И один из фронтов должен был развиваться без прямого участия Лондона.
Суть в том, что это была война не столько против СССР. разгром которого, судя по всему, не считался сложной задачей, сколько против США за сохранение британской гегемонии «к Востоку от Суэца».
Все, конечно, пошло «совсэм нэ так». Но ничего не напоминает? Не сходны ли причины, по которым Европе желательно сейчас оставаться относительно индустриализированным, правда, «секторально» пространством?
Но есть и тактические моменты. Любой «газовый» шок в Европе сейчас приведет к глубочайшей дискредитации США не только как политического (этот процесс уже находится в завершающей фазе), но и как геоэкономического партнера.
Последнее умозаключение: Трамп глубоко и железобетонно уверен, что Европа не сможет слезть с американской энергетической «иглы». И он волен реализовывать любые комбинации, не задумываясь о реакции европейцев на свои действия.
В действительности свобода маневра европейцев в топливной сфере не так узка, как может показаться. Просто надо перешагнуть через ряд политических барьеров. Вернее, политико-пространственных.
На следующей неделе планирую немного написать про газовые коридоры как пространственный феномен. Кстати, станет более понятно, при чем здесь теневые сетки. Спойлер: любая теневая сетка - это контроль, причем не номинальный, реально инвестируемых финансов (а не циферок в компьютере), земли и людей. А чаще - всего вместе.
Это то, чего не понял Эпштейн. Если ничего не произойдет форс-мажорного, завтра все же выйдет тематический обзор. И будет он про «дело Эпштейна». Выскажу свои версии и замечания. Ничего сенсационного, просто обобщу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий