Термин «Киевская Русь» не использовался никогда и нигде, ни в России, ни за рубежом до 20 века
Смотрю на канале американского журналиста Такера Карлсона интервью с Юлией Мендель, бывшим пресс-секретарём Владимира Зеленского, и слышу: «Он говорил: «Мне нужна пропаганда Геббельса. Мне нужна тысяча говорящих голов пропаганды Геббельса». Карлсон был в шоке, а меня, историка, это ничуть не удивило.
Врать не стесняясь — это украинская традиция, которая родилась задолго до нынешнего киевского фюрера, но новейшей властью она всячески поддерживается.
18 февраля 2026 года Владимир Зеленский в интервью британскому телеведущему Пирсу Моргану заявил: «Мне не нужно тратить время на исторические вопросы. Мне не нужно всё это историческое дерьмо».
В 2022 году на празднике в честь крещения Руси Зеленский заявил: «Украина является единственной законной наследницей Киевской Руси».
А вот украинская версия истории:
«Обычное мошенничество московитов, присвоивших себе прошлое Великого Киевского княжества и его народа, нанесло страшный удар по украинскому этносу. Теперь задача состоит в том, чтобы на основе правдивых фактов, раскрыть лживость и аморальность московской мифологии.
Известно, что Московское княжество, как улус Золотой Орды, основано ханом Менгу-Тимуром только в 1277 году. К этому времени Киевская Русь уже существовала более 300 лет.
Нет никаких фактов о связи Киевской Руси с финским этносом земли «Моксель» и позже Московским княжеством с княжествами земель Киевской Руси до XVI в.
В то время, как в 988 году состоялось крещение государства Киевской Руси, финские племена земли «Моксель» находились в полудиком состоянии".
И этому бреду верит большая часть подконтрольного ВСУ населения Украины. Бред идёт и на экспорт. Западные историки Европы и Америки на голубом глазу вставляют его в историю Восточной Европы.
Между тем даже термин «Киевская Русь» не использовался никогда и нигде, ни в России, ни за рубежом до 20 века. Его выдумал в 1934 году уроженец Малороссии академик Борис Греков. Его фантазии пришлись ко двору и использовались в качестве аргумента против теории норманнского происхождения Руси, которую безграмотные советские пропагандисты путали с идеологией Третьего рейха.
Лживые советские историки получили научные степени, деньги, роскошные дачи, а на Россию накликали беду.
Одни антинорманисты вообще лиши князя Игоря отца, другие придумали ему отца — западного славянина. Самое забавное, что нынешние «квасные патриоты», именующие конунга Рюрика западным славянином, являются горячими поклонниками Гольштейн-Готторпской династии, правящей Россией с 1761 по 1917 год.
Большинство же нормальных людей оценивают государственного деятеля по его пользе, принесённой государству, а не по его происхождению. Немка Екатерина и грузин Сталин сделали Россию великой, а корсиканец Наполине ди Буонапарте сделал Францию самой сильной державой мира.
В 1982 году генсек Леонид Брежнев преподнёс очередной подарок Украине — устроил торжества по поводу 1500-летия основания Киева. Киев-де основал некий Кий вместе со своими братьями Щеком и Хоривом и сестрой Либедью.
На Украине братьев и сестрицу сделали подлинными историческими деятелями и поставили им памятник в центре Киева, да и в других городах тоже. И даже придумали целую династию князей от Кия до Аскольда, правивших «Украинской державой».
Увы, самые ранние находки археологов на территории Киева относятся к концу VIII — началу IX века. Есть только одна реальная версия основания Киева в начале IX века хазарским князем Куявой.
Во многих арабских и византийских документах город называется не Киевом, а Куявой. Естественно, в Киеве оную версию критикуют, но ничего более умного предложить не могут.
Ну а хазар из Куявы выбила русь, которой командовал князь Аскольд по прозвищу Дир («дир» с готского — зверь). Через два века малограмотные монахи разделили Аскольда на два персонажа, «Дир» оказался своеобразным «поручиком Киже» в украинской истории.
А кто такая «русь»? С VIII века с севера по всей Европе двигались отряды норманнов (уроженцев Скандинавии).
В Западной Европе их называли «бичом Божьим», а в Восточной Европе они ладили с местным населением и даже ассимилировались в первом, максимум во втором поколении.
Почему? Дело в логистике. На Западе: набег — грабёж — быстрый уход. На Востоке: многомесячное движение с Балтики на Чёрное и Каспийское моря. Ограбишь по пути славян — назад не вернёшься. Они засыплют копанки (каналы), завалят деревьями волоки. Кстати, местное население сделало обслуживание волоков и копанок весьма прибыльным промыслом. Сохранилась грамота смоленского князя, устанавливавшая размер налогов с крестьян, обслуживавших «Путь из варяг в греки».
Тысячи славянских молодцов присоединялись к варягам и шли на Чёрное море и Каспий. Любопытно, что финны и сейчас называют русских «routsi», что означает «гребцы». Отсюда следует, что русью первоначально называлось не какое-то племя, а двигающаяся по воде дружина.
Кстати, и византиец Симеон Логофет писал, что слово «рус» — «русь» происходит от слова «корабль».
Вот рутинный византийский документ 902 года, описывающий поход византийцев на Крит. Там указано, что 700 наёмникам-русам было выдано 7200 монет.
«Путь из варяг в греки» стал государствообразующим путём России. Служивые историки зациклились на днепровской ветви Пути. А вот археологи находят в разы, если не на порядок больше византийских и арабских монет в варяжских (русских) городках на Волге.
На самом деле Киев никогда не играл главную роль в русской истории, приписываемой ему историческим «официозом».
С 884 по 1054 год с перерывами Киев был столицей Древнерусского государства. Однако после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году Древнерусское государство де-факто распалось на несколько независимых княжеств. Раздел Руси был официально зафиксирован на съезде князей Рюриковичей в 1097 году в городе Любиче.
Тем не менее, и после Любичевского съезда считалось, что киевский князь формально является великим князем Руси, но реальной власти над другими князьями Рюриковичами он не имел.
С 1054 по 1204 год в Киеве князья менялись 57 (!) раз, то есть в среднем раз в 2,5 года. А с в 1204 года в Киеве никогда не сидел владетельный князь, а лишь воеводы (наместники) русских, литовских и польских правителей. Воевода мог иметь титул князя, но всё равно он был подданным другого князя или короля.
Даже ни один малороссийский гетман никогда не имели столицу в Киеве. Их столицами были Чигирин, Батурин и Глухов. Правда, термин «столица» к ним подходит также, как к махновской столице Гуляйполю.
Екатерина Великая сделала Киев губернским городом, а большевики в 1934 году — столицей гособразования УССР. Любопытно, что украинские националисты в 1990-х годах всячески принижали статус УССР. Например, писали, что в Киеве линию трамвая можно было провести, только получив разрешение в Москве. А в XXI веке они же утверждают, что УССР была независимой и великой державой.
Русские и зарубежные исторические аргументы и находки археологов свидетельствуют, что никакой «великой Украинской державы» никогда не существовало. Равно как никогда не существовало «великого украинского народа».
А литературный украинский язык выдумали «хуторские интеллигенты», а затем — большевики. В 1917 году литературный украинский язык понимало не более 3% населения Малороссии.
Другой вопрос, что язык восточных славян имел массу диалектов, причём язык полещуков и русинов (закарпатцев) куда ближе к русскому языку, чем к литературному украинскому. Ну а в 1480 году язык новгородцев отличался от языка москвичей куда больше, чем от языков жителей Киева и Львова.
И как прикажете националистам жить с такой историей? Тут и миллионы Геббельсов не помогут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий