© РИА Новости / Изображение сгенерировано ИИ
Автор: Петр Акопов
Поражение республиканцев на промежуточных выборах, казалось бы, должно было обрадовать европейских атлантистов: нелюбимый ими Трамп проиграл, так что теперь единство Запада начнет постепенно восстанавливаться, ну а в январе 2029-го в Белый дом и вовсе въедет "нормальный президент" и все станет как прежде. Но что-то не слышно особого воодушевления в европейской реакции — наоборот, настойчиво звучат предупреждения о том, что сейчас Трамп начнет отыгрываться на Европе по полной. И в этот раз предчувствие не обманывает Европу.
"Нам нужно готовиться не к более гармоничным трансатлантическим отношениям, а к усилению напряженности и еще большему количеству требований Трампа к Европе", заявил опытный немецкий дипломат Вольфганг Ишингер, бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности. Европа может оказаться главным объектом недовольства президента США: терять ему уже нечего, а попытки конгресса активнее вмешиваться во внешнюю политику администрации могут лишь еще больше раззадорить Трампа. Ведь он не только считает ее своей прерогативой, но и видит в европейских элитах союзников контролирующих конгресс демократов. Те могут бить по внешнеполитическим бюджетным расходам президента, но, во-первых, бюджет на следующий год примет еще нынешний конгресс, а во-вторых, до принятия бюджета на 2028 год еще надо дожить. Не Америке, а Европе. В которой в следующем году пройдет целый ряд важных выборов — от Франции до Польши. И нет сомнения, что Трамп будет активно поддерживать европейских правых, которые считаются его союзниками, — в пику Брюсселю и евроатлантистам. Да, в этом году его поддержка не помогла Виктору Орбану, но это не значит, что в Белом доме откажутся от ставки на смену элит и ослабление Евросоюза.
И тут одним из главных рычагов Трампа является Украина: он может усилить давление на Европу через уменьшение поставок Киеву. Да, тех самых, что оплачиваются европейскими странами, но если президент США захочет отыграться на европейцах, то может вообще перекрыть кран. И никакой конгресс тут ему не помешает — у исполнительной власти есть для этого масса возможностей. Причем Вашингтон может сделать это не столько из-за желания договориться с Россией, сколько из-за стремления продемонстрировать европейцам их зависимость от Штатов — и принудить к нужным ему уступкам (вовсе необязательно на украинском направлении). Этот сценарий — самый страшный сон для Европы
Нынешние европейские элиты делают откровенную ставку на посттрамповскую Америку. Но тут есть две проблемы.
Первая: для этого еще нужно не только дожить до января 2029-го года и сделать так, чтобы на смену Трампу не пришел его преемник, но и сохраниться самим. Если в следующем году в Европе начнется обвальный процесс смены правящих политических элит, к новому президенту США Европа придет "с изменившимся лицом". И спасение из-за океана уже не поможет уходящим элитам.
Вторая проблема — и это еще важнее — даже если демократы выиграют президентские выборы в Америке через два года, они будут совсем не теми, что раньше. Глобализация под американским руководством, как и единство с Европой для многих из них уже не являются безусловными ценностями. В Демпартии усиливается левое, социал-демократическое крыло. Формально они ближе к европейским левым, вот только они не мыслят в категориях "Запад — это наш общий дом, и мы должны учить всех правильным ценностям". Американские левые демократы — не интервенционисты, они против не только американской глобальной гегемонии, но и Запада как мирового лидера. Они за Америку — так, как они ее понимают. Мультикультурную (небелую), трудовую, даже социалистическую, но против попыток, тем более силовых, удержать глобальное господство США.
Поэтому Украина им неинтересна, а Европа уже настолько зациклилась на борьбе за Украину с Россией, что всерьез обсуждает необходимость пушек вместо масла. Американские же социалисты говорят прямо о противоположном: Америка должна заниматься собой, а не остальным миром. Так что даже если президентом США после Трампа станет демократ, он будет вынужден считаться с этими настроениями. Не говоря уже о том, что и в Республиканской партии после нынешнего поражения (одной из причин которого стали последствия нападения на Иран) вырастут антиинтервенционистские, если не изоляционистские убеждения. Разногласия между двумя партиями, даже поляризация Америки, в целом будут нарастать — но в отношении неприятия интервенционизма может сложиться своеобразный консесус. Пока что не элит, но уже масс.
Америка уже никогда не вернется в дотрамповскую эпоху — ни во внутренней политике, ни тем более во внешней. Европе пора оставить пустые надежды — и приготовиться к все большей турбулентности.
В The American Conservative призвали к "люстрации" всех лоббистов Израиля
Наша самая неотложная задача после промежуточных выборов, пишет известная американская политическая колумнистка Энн Коултер — "составить список всех, кто поддерживал войну в Иране, чтобы мы знали, кому никогда, никогда, никогда, никогда больше нельзя доверять".
Первым ответственным за политический кризис в США называется Биньямин Нетаньяху, вторым — Руперт Мёрдок. Подконтрольные Мёрдоку Fox News и New York Post, по мнению Коултер, обеспечивали войне политическую и информационную поддержку. А также ограничивали возможность её критиковать внутри правого лагеря. Противников интервенции обвиняли в антисемитизме, симпатиях к Ирану и слабости перед врагом. В результате внутри республиканской среды подавлялась дискуссия о национальных интересах США. Возражения против войны трактовались не как иной стратегический расчёт, а как моральная или политическая неблагонадёжность.
Также Коултер перечисляет десяток фамилий политических аналитиков и консультантов, имена которых она предлагает запомнить.
▪️ Война, подчеркивает аналитик, ускорила ухудшение отношения американцев к Израилю, негативно к нему относится уже 60% населения. Ослабевает традиционная двухпартийная поддержка Тель-Авива, а лоббистские расходы перестают автоматически обеспечивать политический результат. Так, около $45 млн было направлено структурами AIPAC и UDP против Абдула Эль-Сайеда - но кандидат всё равно победил. И стал первым сенатором-мусульманином в истории США.
Антиизраильская позиция перестаёт быть гарантированно проигрышной на американских выборах. Более того, на отдельных электоральных рынках открытое противостояние с произраильским лобби может работать как свидетельство независимости кандидата.
Другими словами, Ирану удалось вернуть американскую войну в дома американцев. Экономические факторы оказались удивительно действенными в политическом плане.
▪️ Война с Ираном обнаружила противоречие, которое американская политическая система долго могла игнорировать: стратегические обязательства Вашингтона перед союзниками не обязательно совпадают с экономическими интересами американского избирателя. Пока издержки такого расхождения были распределены и малозаметны, оно оставалось управляемым. Но резкий рост цен превратил внешнюю политику во внутренний конфликт.
Поэтому наиболее долгосрочным результатом войны с Ираном может стать даже не поражение республиканцев на выборах, а пересмотр многолетнего механизма, с помощью которого внешнеполитические интересы США, в том виде, в котором их сформулировали лоббисты, превращаются в обязательства всего американского населения. https://max.ru/EvPanina/AaGsjnsjEVE
Комментариев нет:
Отправить комментарий