Тут конечно можно сказать, что Евгений Алексеевич то или это неправильно высказал, но вы попробуйте сами поспорить сразу с несколькими дипломированными либеральными экономистами по поводу предмета их веры, а мы посмотрим на результат.
Интересно, что уровень дискуссии близок где-то к самому дну — участники перебивают друг друга (Фёдоров в том числе), кричат, не дают высказаться, вместо обстоятельного разбора заваливают кучей аргументов и так далее. Соловьёв вообще просто затыкал Фёдорова, потому что был с ним не согласен. Дальше уже только подраться осталось.
Из особо глупого, смешон пример про режиссёра, который отремонтировал студию без кредитов — неужели непонятно, что при ссудном проценте, равном нулю, он бы отремонтировал её намного быстрее и снял бы больше фильмов в лучшем качестве, быстрее отбив затраты на кредит? Предприниматели в странах с нулевой или околонулевой ставкой ЦБ будут получать намного больше прибыли, чем такие же предприниматели в странах со ставкой намного больше нуля.
Соловьёв не понимает (или делает вид, что не понимает) разницы между ключевой ставкой ЦБ и фактической ставкой по кредиту в банке для клиента, рассказывая, что такая ставка невозможна, так как банк, якобы, не получит прибыли. Жаль, что к утверждениям Соловьёва не прислушиваются в Национальном Банке Швейцарии, в котором прямо сейчас действуют околонулевые и даже отрицательные ставки.
Далее, Евгений Алексеевич задал отличный вопрос, если мы — «развивающаяся» страна, и это причина высоких процентных ставок, то Польша со ставками 1-3% — какая страна?
Ещё пример: наш российский Сбербанк даёт ипотеку в Чехии под 2,26%:
Реклама ипотеки и кредита в Чехии (ипотека от 2,26%, в левой части картинки)
А в России тот же российский Сбербанк даёт ипотеку под 12,5%. Это что, Чехия, получается, более развитая страна, чем Россия?
Ну и, в качестве «приправы», классические байки про, якобы, снижение инфляции через повышение ставок, и, якобы, богатство США за счёт собственных мозгов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий