Печерский суд Киева постановил арестовать имущество, банковские счета, а также доступ к личной информации подозреваемого в российской пропаганде Анатолия Шария. Об этом в среду, 2 июня, сообщает УНН со ссылкой на источник в СБУ.
"Суд вынес четыре решения: первое решение - наложение ареста на имущество, второе - временный доступ к документам, которые содержат охраняемую законом тайну, третье - доступ к его кредитной истории и всем банковским операциям, и четвертое - это замораживание его счетов", - сообщил источник.
Отмечается, что на данный момент заморожены личные счета Шария в испанском банке Caixabank: в российском Raiffeisen Bank; а также банковский счет в люксембургском банке East-West United Bank S.A.
Также арестовано имущество Шария в Испании. Остальные решения будут приведены в исполнения в ближайшее время, отметил источник.
Напомним, СБУ подозревает Анатолия Шария - лидера партии - в госизмене и разжигание межэтнических и межконфессиональных конфликтов.
Недавно СБУ объявила Шария в государственный розыск, несмотря на то, что он почти десять лет живет за границей. При этом ранее СБУ сама подавала в ЦИК уведомление о том, что Шарий давно не проживает в Украине.
Сам Шарий в своем Telegram-канале сообщил, что помимо европейской недвижимости арест наложен и на его имущество в Канаде.
«Вчера Офис Президента проанонсировал, сегодня вуаля — Печерский суд арестовал имущество Анатолия Шария, 10 лет не живущего в Украине и не ведущего в Украине никакой финансовой или хозяйственной деятельности. Арестовал, понятно, не в Украине, а в Европе, в России, и, внимание — в Канаде(???). Владимир Кокаинович, это что — истерика или сумасшествие?», — написал Шарий.
Он также выразил удивление тем, что Зеленский не арестовал ни одного актива украинских олигархов, и заявил, что теперь знает, «кто виноват в пенсиях в 30 долларов в стране и разваленных больницах». Политик также отметил, что «с Шарием бороться легче».
Суд вынес решение по национализации ПриватБанка
Суд принял первое решение по одному из 50 дел по национализации банка, применив норму закона №590.
Хозяйственный суд Киева в среду, 2 июня, закрыл дело по иску экс-акционера ПриватБанка Александра Дубилета, который оспаривал договоры купли-продажи финучреждения, в результате которых банк перешел в собственность государства. Об этом сообщает пресс-служба Национального банка.
"Такое решение суда принято в связи с применением закона Украины О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования механизмов регулирования банковской деятельности" №590-ІХ", - пояснил начальник управления претензионно-исковой работы юридического департамента НБУ Виктор Григорчук.
Согласно этому закону единственный способ защиты прав лиц, которые являются или были участниками банка, - возмещение причиненного вреда в денежной форме.
Григорчук напомнил, что в соответствии со статьей 41 Закона О системе гарантирования вкладов физических лиц после заключения договора купли-продажи акций неплатежеспособного банка и их передачи инвестору государство как инвестор не может быть лишено права собственности на приобретенные им акции банка и такие акции не могут быть истребованы в пользу предыдущего владельца
Отмечается, что с учетом позиции Верховного суда это первое судебное решение Хозсуда Киева среди более чем 50 судебных дел, инициированных бывшими владельцами акций ПриватБанка относительно признании его национализации, принятое с применением закона №590.
Напомним, Окружной админсуд Киева 18 апреля 2019 года признал незаконной национализацию ПриватБанка, осуществленную в конце 2016 года.
В свою очередь Верховная Рада 13 мая 2020 года приняла закон, который делает невозможным возврат неплатежеспособных банков бывшим владельцам, позволяет завершить процедуры вывода таких финучреждений с рынка и определяет процедуру получения компенсаций их бывшими владельцами. Принятие этого закона было ключевым требованием МВФ к Украине по новой программе сотрудничества.
Вместе с тем уже 11 июня того же года в Конституционный суд поступило представление от 64 народных депутатов о соответствии закона и его отдельных положений Конституции.
Комментариев нет:
Отправить комментарий