Шёпот Кремля
На многих каналах или в телевизоре вы могли встретить такое мнение, что американцам очень выгоден весь этот конфликт с Россией. Мол США чужими руками ослабляют Россию и Евросоюз, заодно зарабатывают кучу денег на газе и оружии. Хочу подвергнуть эту версию сомнению.
Начнём с американского газа. Он тут вообще ни к месту на самом деле. Вы не думали о том, что американцы для увеличения поставок СПГ могли бы просто взорвать наши трубы? Зачем ради этого ещё и развязывать конфликт? Нет труб - нет газа, всё просто. И нет смысла ничего усложнять. Поэтому я думаю, что поставки американского газа и текущий конфликт вообще никак логически между собой не связаны.
Поэтому и попытка американцами переманить к себе европейские заводы тоже никак не связана с конфликтом, ведь газ подорожал не из-за этого. Вообще-то он подорожал в 2021 году, когда всё было ещё мирно.
Тогда он стоил даже дороже, чем сейчас. Американцы просто обманули тогда европейцев, надоумив их перейти на спотовое ценообразование и чрезмерно увлечься зелёной энергетикой. Конечно на рынок газа в Европе позже повлиял и подрыв трубопроводов, но как я уже заметил выше, взорвать трубы можно было и без всякого конфликта.
Получается, с привязкой к этому конфликту можно рассуждать только о выгоде США по продаже оружия. Штаты действительно в 2022 году увеличили прибыль от продажи оружия. Они продали его на 52 млрд. долларов. Это почти в половину больше, чем в 2021 году - до всех этих событий. Тогда они продали оружия на 35 млрд. долларов. Получается, что их навар составил 17 млрд. долларов. Но давайте посчитаем расходы.
Ведь американцы не только заработали, но и потратились. Самая свежая цифра, которую мне удалось найти в открытом доступе на дату 21 февраля - это 113 млрд. военной и финансовой помощи, которую выделили конкретно США. 17 млрд. прибыли тут и рядом не стояли. Где же тогда финансовая выгода и обогащение США на этом конфликте?
А теперь самый интересный нюанс - только треть оказываемой помощи идёт на военные нужды. Две трети идут на социальные нужды, т.к. соседняя страна лишилась из-за боевых действий большей части доходов бюджета, которую раньше приносил работающий бизнес, сбор налогов, экспорт и т.д. И по большей части помощь идёт на латание этих дыр. Надо кормить и одевать миллионы людей, оставшихся без работы.
Почти вся эта страна в данный момент висит на балансе у Запада, а США дают ей больше денег, чем другие страны. Минимум надо выделять 50 млрд. в год и это только на социальные нужды - таковы были довоенные расходы бюджета соседней страны. А это в разы больше, чем американцы могут зарабатывать на продаже своего оружия. Поэтому снова возникает вопрос - где же тут выгода американцев?
Выгоду получают конкретные оружейные компании и их владельцы, это да. Но не идёт речи о получении выгоды Штатами, как всей страны.
Простые американские граждане не получили ничего кроме роста цен и пренебрежения своими потребностями, о чём ярко говорит катастрофа в Огайо или недостроенная стена на границе с Мексикой, через дыру в которой в США попадают тысячи нелегальных мигрантов. Но Байдену на все эти проблемы наплевать. И когда случилась трагедия в Огайо, он просто взял и поехал в гости в Киев, потому что это для него важнее.
Про европейцев я вообще молчу, потому что они несут сплошные убытки, причём такие, что глаза на лоб лезут. На последствия энергетического кризиса им только пришлось потратить в 2022 году около триллиона евро. А ведь ещё существуют расходы на содержание беженцев. Также придётся выделять деньги на восполнение опустошённых арсеналов. Но с этим пока проблемы. В Британии например не могут увеличить траты на военные нужды, потому что не хватает на другие статьи бюджета.
Возникает тогда другой вопрос - если для США всё же это мероприятие не несёт выгоды, тогда зачем они в этом участвуют и тратят деньги?
Причина очень проста и даже банальна, на мой взгляд - Байден просто не может поступить иначе, потому что бросив одного союзника, и другие разочаруются в США, посчитав, что американцы не в состоянии их защитить, и зачем им тогда отстёгивать взносы в НАТО? Западная коалиция тогда рискует вовсе развалиться и многие бросятся сотрудничать с новыми центрами силы - с Россией и Китаем.
Бегство из Афганистана не в счёт - ведь в США признались, что убежали оттуда, чтобы сосредоточиться на поддержке соседней с нами страны. Но это даже поднимает ставки на ещё более высокий уровень. В случае поражения, с Байдена спросят не только за уже потраченные 113 млрд., но и за почти триллион, которые США потратили за 20 лет в Афганистане и в итоге получается зря потратили, раз всё бросили и побежали помогать Киеву, который тоже бросили? Это будет провал в квадрате.
Помимо прямых убытков, все эти события вызвали внутренний раскол в американском обществе. Вызывает всё больше недовольства в обществе тем, что Байден отвернулся от простых американцев, их потребностей и проблем. Также это вызвало политической спор между демократами и республиканцами. Республиканцы требуют прекратить или сильно сократить эту статью расходов, иначе они не одобрят повышение потолка госдолга и придётся объявлять дефолт - им они угрожают демократам.
Так что из-за этого конфликта в США усилился гражданский и политический раскол в обществе, а расходы превышают выгоду. В плюсе оказались только оружейники, но это лишь кучка людей, а не всё население США. Выходит, никакой выгоды американцы не получают.
Комментариев нет:
Отправить комментарий