Как же интересно и красноречиво они проговариваются! «Конец глобализации» - так интригующе звучит заголовок статьи немецкого «делового» журналиста Вольфганга Мюнхау, директора Eurointelligence – Интернет-платформы для исследований еврозоны. На самом деле Мюнхау – либерал, кредо которого – превращение «социальной рыночной экономики» в «рыночную экономику без прилагательных». То есть креатура олигархии. Претензии, которые он предъявляет глобализации, констатируя ее упадок, по сути сводятся к двум основным. Первая: «глобализаторы» и те, кто извлекал из нее выгоду, ошиблись в том, что проигнорировали именно ту социальность, против которой Мюнхау и выступает.
«Мы должны были компенсировать потери от глобализации, а не отменять ее как таковую. Но, боюсь, уже слишком поздно. Глобализация породила ответный всплеск популизма…».
Идеологом выхода из этого тупика Мюнхау считает Джейка Салливана – советника Джо Байдена по нацбезопасности. И приводит выдержку из его апрельского выступления в Институте Брукингса:
«Меняющаяся глобальная экономика сделала аутсайдерами многих американских рабочих и их семьи. Финансовый кризис потряс средний класс, а пандемия COVID-19 показала хрупкость производственных и торговых цепочек. Изменяющийся климат угрожал жизни и источникам заработка людей. Конфликт России и Украины подчеркнул риски чрезмерной зависимости».
Салливана он представляет как непонятого и не принятого архитектора избирательной кампании Хиллари Клинтон, которой он в борьбе с Дональдом Трампом предлагал его, грубо говоря, «перетрампить», сделав упор предвыборной агитации на «ржавом поясе» Среднего Запада. Насчет «компенсации потерь», это, правда, только одна часть мысли; вторая звучит так: «Однако плохо управляемая деглобализация может обернуться еще более серьезными экономическими последствиями, в результате чего их (людей – В.П.) политический гнев лишь усилится». Вы еще, дескать, нас вспомните, когда все вокруг загорится.
А теперь вторая группа претензий, которую немецкий оракул предъявляет странам БРИКС. Мы-де сами и создавали это объединение - в расчете, что оно станет придатком Запада, а они возомнили о себе слишком много, ибо «Пояс и путь» со всеми его сопряжениями - суть «китайская версия глобализации», появившаяся в качестве контрпроекта вышедших из-под контроля вассалов. Что? Слишком? Судите сами, читатель:
«Главным изменением стала интеграция в мировую экономику Китая с его дешевой рабочей силой. Центрами системы были Германия, КНР и ряд других азиатских стран — у всех значительное и устойчивое по сравнению с остальными положительное торговое сальдо. В роли банкиров выступали США и Великобритания. Причем первые действовали как милостивый гегемон, поглощая избыточные мировые сбережения за счет крупного и постоянного торгового дефицита. Глобальный дисбаланс являлся не ошибкой, а особенностью экономической системы».
Вывод по Мюнхау: выступая против монополии доллара, Китай и сотоварищи по БРИКС подрубили сук, на котором сидела глобализация, с одной стороны, а Трамп, служащий квинтэссенцией социально-консервативного популизма, опираясь на Brexit, принялся заниматься этим с другой, и в результате получился эффект «нанайских мальчиков». Именно этот «тандем» и подрубил глобализацию. Ну и как тут не вспомнить, что слово БРИКС появилось в 2001 году с подачи главного аналитика глобалистской цитадели Goldman Sachs (по кличке в определенных кругах «Фирма») Джима О’Нила. А первый саммит объединения прошел только в 2009 году, заметим, что на излете финансового кризиса, который Китай и Россия совместно выиграли у глобалистов и решили закрепить победу институализацией глобальной альтернативы.
В статье вообще много откровенных суждений, интересных раскрытием хода мыслей глобалистской элиты. Но поскольку адрес мы поместили, у читателя есть возможность разобраться самому. Нас же интересует тот контекст, в который погружен материал г-на Мюнхау, который по сути признает, что деглобализация, которую он иллюстрирует примером продажи китайской компанией Cosco акций грузового терминала порта в Дуйсбурге и неудачами других проектов в рамках «Пояса и пути» - такой же элитарный проект, как и глобализация, но является рефлексией на «отвязку» от Запада Китая и России, которым автор угрожает, как он считает, полным фиаско.
«Реакция, застрельщиком которой он (Салливан – В.П.) сейчас выступает, имеет много названий: деглобализация, снижение рисков, бифуркация, перенос производства в дружественные страны… Глобальные политические и экономические последствия этого масштабного изменения политики до конца неясны. Одно из них предполагает очередное глобальное разделение, при котором Россия и Китай вновь окажутся по ту сторону железного занавеса».
Теперь об обещанном контексте глобализма, вне которого «деловой» журналист никогда таковым бы не стал. Еще в середине 90-х вышла книжка Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой глобальная перспектива обозначалась тремя рубежами. В краткосрочной перспективе (до 5 лет) – постсоветский геополитический плюрализм. В среднесрочной (до 20 лет) – «трансъевразийская система безопасности под руководством США». В долгосрочной (более 20 лет) – «мировой центр совместной ответственности». Разумеется, под американским лидерством.
«Трансъевразийская система» на основе Техасского соглашения 2005 года – с Северо-Американским союзом (NAU) на месте интеграции США, Канады и Мексики к 2010 году и с Трансатлантическим союзом с британским центром как суммой NAU и ЕС – к 2015 году провалилась в преддверие лондонского саммита «двадцатки» (2009 г.). Тогда Россия и Китай своими действиями предотвратили глобальный дефолт, вынудив организаторов кризиса отыграть назад, залив его деньгами. Не случилась и паллиатива «имени Барака Обамы» – сопряжение Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, которые порушил Трамп. Но уже после Лондона-2009 кукловодам стало ясно: ставка бита, и в план Бжезинского следует внести коррективы с поправкой на ситуацию. Так появился доклад Фонда Рокфеллера. Называется - «Сценарии будущего технологий и международного развития» («Scenarios for the Future of Technology and International Development»). Четыре сценария, реализуемых не параллельно, как утверждают авторы, а последовательно. «Lock Step» - авторитарный государственный контроль, которому противопоставлен растущий социально-политический протест. «Clever Together» - расцвет глобализации, зашифрованный под решение неотложных проблем человечества. «Hack Attack» - киберудар, создающий управленческий хаос и обрушивающий государства. «Smart Scramble» - коллективная мировая депрессия атомизированного мира, в котором сообщества и люди ведут борьбу за выживание. Об этом автор этих строк уже рассказывал весной 2020 года, в разгар ковидобесия, поэтому повторяться не имеет смысла, тем более, что разбор был подробный.
Теперь следим за логикой. 2011 год – следующий после осознания Западом обвала прежних планов - известен как старт «арабской весны». Становится понятным, что Ближний Восток и Северная Африка – генеральные репетиции обрушения России и Китая под прикрытием управляемого «общественного недовольства авторитарными правительствами», и 2014 год на Украине в эту схему вплетается очень органично. Российско-китайский «тормоз прогресса», не позволивший обрушить мир государств с помощью дефолта и мирового переформатирования и выйти на итог глобализации с фактической реанимацией «глобальной Британской империи», проекта, занимающего англосаксонские умы с XVI столетия, у глобалистов сидит в печенках. Отсюда и Украина, и Гонконг, где подкоп под суверенитет осуществлялся дважды, но не прошло. Не получилось и в Сирии, где арабская весна» была остановлена. «O’key», — сказали глобалисты. Не хотите по-хорошему - получите по-плохому. И запустили проект ковида, описанный еще в 2012 году, приурочив к нему и «руководящий» формат будущего перехода к «Clever Together» - Совет по инклюзивному капитализму, унию олигархии с Ватиканом.
Но на хитрую гайку отыскался «болт с резьбой» - СВО. Планету вылечили от ковида одним днем – 24 февраля 2022 года, перевернув глобальную повестку так быстро, что олигархии придти в себя потребовались несколько месяцев. И конца – края этим событиям не видно, как бы ни старались на Западе добиться «заморозки» конфликта, которая, подозреваем, нужна не в миролюбивых целях и даже не для ускоренного приема Киева в НАТО или переноса усилий в АТР. А для проведения-таки «цветного» переворота в России, после реализации которого, по расчетам глобалистов, не устоит и оставшийся в одиночку Китай. Время идет, а глобалистский сценарий с переходом от «Lock Step» к «Clever Together» все тормозит. А сроки поджимают, вот и заговорил Мюнхау о «железном занавесе», что в переводе с «птичьего» на нормальный язык звучит так: «Будем продвигать план у себя, а то не успеем». А на чужой территории, раз не удается навязать рокфеллеровский сценарий, устроим «деглобализации» провал с такими издержками, что «они там» в Пекине и Москве взвоют. И возможно повторят 1991 год.
В институциональном поле этот выбор, о котором обсуждаемая статья, — решения годового заседания Трехсторонней комиссии в марте текущего года в Дели. Дефляционный «финансовый» сценарий глобализации меняется инфляционным, «промышленным», загримированным под «деглобализацию».
«Есть веские причины полагать, что эпоха гиперглобализации подходит к концу. Но не следует питать иллюзий относительно таких экономических издержек политики снижения рисков, как инфляция и хронический дефицит рабочей силы. Снизившиеся благодаря гиперглобализации цены могут снова вырасти. Изменение климата сулит огромные издержки для правительств и частного сектора. Вопрос в том, готовы ли избиратели заплатить эту цену?», — так эти планы, принятые в Дели, раскрываются у Мюнхау.
Откровенно, не правда ли? И не тем ли самым сейчас у нас занимается Центробанк, танцуя на граблях монетаризма?
Куда и почему они так торопятся? Во-первых, в рокфеллеровском докладе эпоха «Clever Together» ограничена 2028 годом, за которым должна последовать новая смена декораций. «Hack Attack» - это, напомним, про киберкрушение всех системообразующих субъектов прежнего миропорядка – государств, межгосударственных союзов, международных организаций. Всеобщий хаос, вызванный массированными кибератаками, в котором прежний мир должен рухнуть, локальные сообщества – обособиться, люди – атомизироваться, чтобы из этого бульона появлялся «новый мир», выращенный по феодально-рабовладельческим стандартам «Smart Scramble». Ибо как еще в XIX веке писал русский философ Константин Леонтьев, «Чистая группировка государственности по племенам и нациям есть …не что иное, как поразительная по силе и ясности своей подготовка к переходу в государство космополитическое, сперва всеевропейское, а потом, быть может, и всемирное!». А Бжезинский в конце следующего, XX столетия уточнил: «Мы не можем создать мировое правительство одним быстрым шагом. Предпосылкой окончательной глобализации является прогрессивная регионализация».
Во-вторых, именно 2027-2028 годы целым рядом американских think tanks признаны Рубиконом. Случайно? Нет! Это сроки, за которыми знаменитая «ловушка Фукидида» для США захлопнется, ибо Китай приобретет существенно большую, чем сейчас, экономическую, а возможно и военную мощь, которая исключит саму возможность позитивного для Вашингтона исхода военного столкновения с Пекином. Причем, эти выкладки делались еще до украинского кризиса, а в настоящее время в НАТО уже паникуют, ибо отдают себе отчет в ограниченности, оказывается, своей военной мощи и собственной неготовности к большой войне ни ментально, ни организационно, ни с материально-технической точки зрения.
В-третьих, и «железный занавес», который как крайний вариант рассматривает Мюнхау, Запад по большому счету не устраивает. Потому, что «Smart Scramble» - это не что иное, как так называемый «антропологический переход». Именно в таких терминах еще в 2018 году в Институте проблем Сложности в Санта-Фе, одном из ведущих глобалистских think tanks, обсуждался проект разделения человечества на два биологических подвида – грубо говоря, элиту и обслуживающий персонал, численность которого предлагалось существенно проредить с помощью войн, эпидемий и голода.
Что в сухом остатке? Система последовательностей глобальной трансформации, обнародованная Бжезинским и скорректированная Фондом Рокфеллера, а в публичном пространстве – Клаусом Швабом с его «великой перезагрузкой», дала трещину. БРИКС предъявил претензии на альтернативный миропорядок, вариантов действий два: изолировать Россию и Китай от мира и остальных членов объединения путем организации внутри БРИКС расколов (и мы видим, как на это подряжают Индию, а со сменой власти все больше – и Бразилию). Или сломать Москву и Пекин поодиночке, отсюда – и максимализм требований «стратегического поражения» России на Украине, и претензии к Китаю с инсинуациями на тему «подсанкционной» поддержки Москвы. Ну, нельзя им запускать «Hack Attack», не разобравшись с нашими двумя странами. Ибо мы от вселенского бардака закроемся, а разрушат они себя, предоставив таким образом нам карт-бланш. Вот и пугают «железным занавесом» в надежде на сговорчивость. Или на испуг.
«Промышленная» инфляционная глобализация взамен пресловутого «финансового глобализма» - Троянский конь в наш лагерь, вынужденный маневр Запада, цель у которого – в отместку за крах глобализации обрушить деглобализацию, обманув и подтолкнув, наконец, Россию и Китай по пути от «Lock Step» к «Clever Together». Иначе никак не выйти на «хакерский» этап без риска разоружиться в одностороннем порядке. Не может по их планам западная государственность развалиться раньше нашей, иначе за историческую судьбу Запада, особенно западных элит, в этих преобразованиях никто ломаного гроша не даст. Вот и пускают своих пропагандистов как «деловых» людей, гнущих под видом интеллектуальных дискуссий откровенную «заказуху» в хозяйских корпоративных интересах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий