Запад сливает Украину по афганскому сценарию
Отнюдь не склонное идеализировать российскую армию агентство "Рейтер" описало успешное продвижение ВС России на северо-востоке Украины практически в стиле Левитана: "Большой контингент российских вооруженных сил ведет наступление в районе Купянска и Лимана <...>".
Почти одновременно New York Times процитировала в своем материале командующего сухопутными войсками Незалежной Александра Сырского, который признал, что "подразделения противника продолжают наносить урон с помощью артиллерии, минометов и авиации" и потребовал срочно крепить оборону северо-востока.
Надо сказать, что со стороны Сырского это практически бунт, потому что хитрый план Пентагона в том и заключался, чтобы стянуть всех прокси-казаков на юго-восток и попытаться прорваться к Азовскому морю. В Пентагоне то ли специально, то ли по недомыслию не заметили, что подобный маневр оголит северо-восточный участок тысячекилометрового фронта, открыв перед российской армией широчайшее поле возможностей.
Это, собственно, и произошло, и теперь выпускник Московского общевойскового командного училища Сырский может сколь угодно жаловаться американским хозяевам и пенять на их стратегические ошибки. Там его претензии встретят холодным недоумением.
Поражает, насколько изменился тон американских СМИ, докладывающих об отступлении украинских войск. Еще год назад каждое такое коммюнике сопровождалось призывами дать снарядов ВСУ и вместе навалять русским. Сегодня этой риторики нет и в помине.
Сухо констатируются успехи российских войск и поражения украинских, отмечается эвакуация Купянского района и никаких там "защитим Украину!", "объединимся вокруг Украины!". Штаты сливают Незалежную в своем классическом стиле. Совсем недавно — по историческим меркам — они точно так же закрыли афганский кейс.
Многие совпадения этих историй поражают своей буквальностью. Например, никто уже не помнит, но уход США из Афганистана тоже шел на фоне "контрнаступа". Да-да, в октябре 2020 года американские прокси пошли в "контрнаступление" на талибов на юге страны в провинции Гильменд. Они даже добились некоторых успехов, взяв аж пять блокпостов. Однако американцы все равно продолжили выводить свои войска и уже в мае 2021-го талибы пошли в наступление, закончившееся взятием Кабула и печально знаменитыми полетами на шасси.
В процессе этих наступлений, отступлений и контрнаступлений быстро выяснилось, что тренировки по стандартам НАТО афганским войскам нисколечко не помогли. Что коррупция зашкаливала и, пока одни гибли, другие воровали как не в себя. Что американское командование наделало все ошибки, какие только можно, словно нарочно не давая вымуштрованной ими армии побеждать и добиваясь максимальных потерь с обеих сторон фронта: чего стоила хотя бы их идея заставить афганских военных оборонять только города, полностью при этом деблокировав все шоссейные дороги страны и освободив их для талибов.
В общем, все валили вину друг на друга. А по сути ошибка-то была всего одна. Многие афганцы поверили, что Вашингтон впрягся за них всерьез и навсегда, что американские оккупанты принесут им цивилизацию и процветание. Но оккупантам это было не нужно. Им было нужно, чтобы афганцы убивали афганцев — как можно больше и как можно дольше.
Параллельно, конечно, крутились всякие бизнес-темы, один сбыт наркотиков сколько денег принес. Однако суть была в другом: разорить страну и принудить население к взаимному истреблению. Многочисленные "ошибки" американских командиров объясняются именно этим — по сути, для них не было разницы между созданными ими войсками и талибами.
Ну а когда потребовалось переключиться на новый — украинский — театр военных действий, американцы быстренько смотались за океан. Военнослужащие афганской армии разбежались кто куда, большинство осело в Иране и сегодня живет там в нищете, проклиная свою глупость.
На днях в Капитолии приспустили флаг в знак траура по тринадцати американским военнослужащим, погибшим во время феерического драпа из Кабула. Представители американского режима произнесли полагающиеся по такому случаю слова. Но никто в Америке не вспомнил — и никогда не вспомнит — сотни тысяч бойцов и мирных жителей Афганистана, погибших за двадцать лет кровавой оккупации.
В Вашингтоне планировали сделать из Украины второй Афганистан для России. Добиться нашего поражения и сдачи территорий, вызвать возмущение в нашем обществе, ну а дальше — развал страны по сценарию распада СССР. Но сегодня все говорит за то, что Незалежная станет вторым Афганистаном для США. Об этом свидетельствуют и успехи наших войск, и внутриамериканские скандалы вокруг коррупционных схем на Украине, и на глазах меняющаяся риторика западных СМИ.
Опыт бесчисленных войн США показывает, что там гоняют своих прокси, как подопытных крыс, по одному и тому же лабиринту. Пока еще ни одна крыса не нашла из него выход. Искренне жаль, что на этот раз в ловушку дали себя загнать миллионы простых украинцев.
Виктория Никифорова
Киев может не волноваться. В США о нем не забывают. Владимир Корнилов
В нашей экспертной среде присутствует определенное заблуждение по поводу наличия прямой связи между событиями на полях сражений на Украине и выборами в США. Не раз доводилось слышать мнение, что Вашингтон якобы требует каких-то боевых успехов от Киева под выборы — с тем, чтобы усилить позиции действующей американской власти. На самом деле избирателям Америки в основном плевать на события в неизвестной им стране. Как минимум до тех пор, пока не начали гибнуть американские военные.
Когда в прошлом году только что избранного депутата конгресса Пэта Райана (кстати, демократа) спросили, интересовались ли его избиратели темой Украины, он откровенно рассмеялся, ответив: "Если честно, нет". Вполне логично, их гораздо больше заботят вопросы зарплаты, резкого роста цен, безработицы. Соответственно, если украинская тематика и всплывает в ходе избирательной кампании, то чаще всего это связано с вопросами распределения американского бюджета.
На прошлой неделе в ходе первых теледебатов между второстепенными кандидатами на пост президента от Республиканской партии (как известно, Дональд Трамп, уже почти выигравший праймериз "за явным преимуществом", отказался участвовать в этой дуэли) тема Украины стала одной из приоритетных. Однако надо учитывать, что сами дебаты были посвящены внешней политике, а Украина опять-таки обсуждалась преимущественно в преломлении финансовых вопросов: мол, хватит или не хватит дальше отправлять деньги американских налогоплательщиков на эту войну.
Против увеличения финансовой поддержки выступили два основных кандидата. Причем идущий вторым в рейтингах после Трампа губернатор Флориды Рон Десантис сделал это крайне неуверенно, заявив, что надо увеличивать вклад европейцев в эту войну, снимая основное бремя с бюджета США. Единственным, кто решительно выступил против поддержки Украины, был молодой бизнесмен Вивек Рамасвами, за что на него набросились остальные кандидаты.
Забавнее всего было наблюдать перепалку между Рамасвами и Никки Хейли. Та пояснила украинские тезисы оппонента тем, что "у него мало опыта во внешней политике". Она-то опытный дипломат — все-таки почти два года занимала должность постпреда США в ООН. И сейчас активно этим хвастается, заявляя, что тогда она договаривалась сразу со 193 странами. Правда, она забыла, что ее назначение на эту должность Дональдом Трампом тоже вызвало точно такие же возражения из-за полного отсутствия у нее опыта в международных делах, какие она сейчас высказывает своему молодому оппоненту.
Рамасвами же не остановился на дебатах, продолжая свою линию по их завершению и настаивая на том, что Киев должен поступиться частью территорий, а Россия в обмен на мир должна получить гарантии невступления Украины в НАТО. Когда ведущая CNN Дана Бэш попыталась загнать его в тупик словами о том, что на это не пойдет Владимир Зеленский, бизнесмен парировал: "Украина — клиент Соединенных Штатов, потому что мы оплачиваем их счета <…> И, когда США прекратят финансировать Украину, это однозначно урегулирует ситуацию". На этих словах "зависла" уже ведущая, предпочтя переключиться на другую тему.
Позиция молодого республиканца, идущего сейчас в опросах третьим после Трампа и Десантиса, вызвала серьезную обеспокоенность американской прессы. Газета The Wall Street Journal даже посвятила ей свою редакционную колонку, озаглавив ее: "Доктрина Рамасвами". В ней бизнесмен обвиняется в попытке восстановить "доктрину Монро" и сферы влияния в мире. Заметьте, когда речь идет об интересах США в Латинской Америке или интересах Франции в Африке, никто в Штатах против этого не возражает. Только России и Китаю отказывают в этом праве.
Но дискуссии на страницах демократической прессы опять-таки не касаются напрямую избирателей и хода кампании. Украинская тематика, возможно, и ограничилась бы подобными теоретическими рассуждениями, если бы не серьезное намерение республиканцев довести до логического конца обвинения против семьи Байденов в коррупции, связанной с украинской фирмой "Бурисма". А логическим концом, само собой, должна быть процедура импичмента, по кальке с импичмента Трампу в 2019 году.
Семью президента США методично обкладывают со всех сторон новыми и новыми материалами, подтверждающими очевидный факт: Джо Байден в 2016 году, будучи вице-президентом, использовал свое служебное положение для увольнения генпрокурора Украины Виктора Шокина ради личного обогащения своего сына Хантера Байдена, который, в свою очередь, финансировал дела дорогого папы.
Телеканал Fox News привел шокирующее интервью самого Шокина, который вспомнил подробности своего увольнения и выразил убеждение в том, что Байдены получили взятку за это от "Бурисмы". В своем интервью Шокин заявил, что Джо Байден "относился к Украине, как будто это был его задний двор, и назначал там на должности людей, которые были удобны ему".
Кстати, экс-прокурор в этом интервью заявил, что его дважды пытались отравить ртутью. Обычно американские СМИ раскручивают до небывалых высот любое заявление никому не известных беглых оппозиционеров из России о расстройстве у них желудков. А вот заявление Шокина об отравлении почему-то такого резонанса не получает. Видимо, в Вашингтоне понимают, кто первым попадет под подозрение в деле отравления ключевого свидетеля по делу о коррупции президента США.
Собственно, это дело, а не ситуация на фронтах, и является причиной того, почему Украина не выпадет из повестки дня президентской кампании в США. Именно поэтому республиканцы будут стараться акцентировать внимание на средствах, отправляемых Белым домом киевскому режиму, а демократы, наоборот, вплоть до выборов будут стараться отвлечь внимание общественности от "украинского кейса".
И именно поэтому, а не в связи с обещаниями подающих надежды республиканских кандидатов, у Украины наверняка возникнут проблемы с финансированием в следующем году. Практически все западные СМИ дают понять Киеву, что в 2024-м не стоит надеяться на сохранение такого же уровня поддержки, какой был в этом году. Что бы там ни происходило под Работино, Авдеевкой или Купянском, определяющим для кампании в США будет дело о темных делишках Джо и Хантера Байденов на Украине. Все остальное для американского избирателя будет лишь "сопутствующими новостями". Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий