Новая книга ученого Гленна Дизена «Украинская война и евразийский мировой порядок», вышедшая в середине февраля, задает решающий вопрос для молодых людей - Смирится ли Гегемон с новой геополитической реальностью, или он пойдет как капитан Ахав на Моби Дике и потащит нас всех в глубины – ядерной – пропасти?
Дополнительный штрих поэтической красоты заключается в том, что анализ проводит скандинав. Дизен является профессором Университета Юго-Восточной Норвегии (USN) и помощником редактора журнала Russia in Global Affairs. Он работал в Высшей школе экономики в Москве, тесно сотрудничая с неподражаемым Сергеем Карагановым.
Само собой разумеется, что европейские СМИ его не тронут; Бешеные крики – «Путинист!» – преобладают, в том числе в Норвегии, где он стал главной мишенью культуры отмены.
В любом случае, это не имеет значения. Важно то, что Дизен, приветливый, неизменно вежливый человек и сверхпроницательный ученый, находится в одном ряду с редкими сливками общества, которые задают вопросы, которые действительно важны; Среди них – движемся ли мы к евразийско-вестфальскому мироустройству.
Помимо скрупулезной деконструкции опосредованной войны в Украине, которая сокрушительно развенчивает, с помощью доказанных фактов, официальный нарратив НАТОстана, Дизен предлагает краткую, легко доступную мини-историю того, как мы к этому пришли.
Он начинает приводить доводы, возвращаясь к Шелковому пути: «Шелковый путь был ранней моделью глобализации, хотя он и не привел к общему мировому порядку, поскольку цивилизации мира были в основном связаны с кочевыми посредниками».
Упадок Шелкового пути, основанного в Хартленде, а точнее дорог, был вызван подъемом талассократических европейских держав, воссоединяющих мир по-другому. Тем не менее, гегемония коллективного Запада может быть полностью достигнута только путем применения принципа «разделяй и властвуй» по всей Евразии.
На самом деле у нас не было «пяти веков западного господства», по словам Дизена: это было скорее три, а то и два (см., например, работу Андре Гундера Франка). В исторической перспективе, которую едва ли можно заметить.
Что действительно является общей картиной, так это то, что «уникальный мировой порядок», созданный контролем над «огромным евразийским континентом с морской периферии, подходит к концу».
Маккиндера сбивает поезд
Дизен попадает в самую точку, когда речь заходит о стратегическом партнерстве между Россией и Китаем, о котором подавляющее большинство европейских интеллектуалов ничего не знает (важным исключением является французский историк, демограф и антрополог Эммануэль Тодд, чью последнюю книгу я анализировал здесь).
С помощью прекрасной формулировки о дороге Дизен показывает, как «Россию можно считать преемницей монгольских кочевников в качестве последнего хранителя евразийского сухопутного коридора», в то время как Китай возрождает Древний Шелковый путь «с экономической связанностью». Как следствие, «мощное евразийское гравитационное притяжение, таким образом, реорганизует суперконтинент и весь остальной мир».
Предоставляя контекст, Дизен должен сделать обязательный крюк к основам Большой игры между Российской и Британской империями. Обращает на себя внимание то, что Москва уже поворачивалась в сторону Азии вплоть до конца XIX века, когда министр финансов России Сергей Витте начал разрабатывать новаторскую дорожную карту для политической экономии Евразии, «позаимствовав у Александра Гамильтона и Фридриха Листа».
Витте «хотел покончить с ролью России как экспортера природных ресурсов в Европу, так как она напоминала «отношения колониальных стран с их метрополиями».
А это значит, что мы возвращаемся к Достоевскому, который утверждал, что «русские в такой же степени азиаты, как и европейцы. Ошибка нашей политики в течение последних двух столетий заключалась в том, что мы заставляли народы Европы верить, что мы истинные европейцы (...) Для нас будет лучше искать союзы с азиатами». Достоевский встречается с Путиным-Си.
Кроме того, Дизен должен пройти через обязательные отсылки к одержимости Маккиндера «хартлендом», которая является основой всей англо-американской геополитики на протяжении последних ста двадцати лет.
Маккиндер был напуган развитием железных дорог, особенно Транссиба русскими, поскольку это позволяло Москве «подражать кочевым навыкам скифов, гуннов и монголов», которые были необходимы для контроля над большей частью Евразии.
Маккиндер уделял особое внимание железным дорогам, выступающим «главным образом в качестве кормушек для океанской торговли». Следовательно, талассократической державы было недостаточно: «Хартленд — это регион, в который в современных условиях может быть отказано в доступе к морской силе».
И это то, что приводит к Розеттскому камню англо-американской геополитики: «не допустить появления гегемона или группы государств, способных доминировать в Европе и Евразии, которые могли бы угрожать доминирующей морской державе».
Это объясняет все, начиная с Первой и Второй мировых войн и заканчивая постоянной навязчивой идеей НАТО предотвратить твердое сближение между Германией и Россией любыми необходимыми средствами.
Маленький многополярный кормчий
Дизен предлагает краткий взгляд на русских евразийцев 1920-х годов, таких как Трубецкой и Савицкий, которые продвигали альтернативный путь к СССР.
Они пришли к выводу, что в условиях англо-американской талассократии, применяющей в России принцип «разделяй и властвуй», необходима евразийская политическая экономия, основанная на взаимном сотрудничестве: явный прообраз российско-китайского стремления к многополярности.
Савицкий мог бы написать и сегодня: «Евразия и раньше играла объединяющую роль в Старом Свете. Современная Россия, впитывая эту традицию, должна отказаться от войны как способа объединения.
Сигнал к постмайдану в 2014 году.
Москва, наконец, поняла, что попытки построить Большую Европу «от Лиссабона до Владивостока» не увенчались успехом.
Так родилась новая концепция Большого Евразийского партнерства. Отцом концепции был Сергей Караганов, с которым Дизен работал в Высшей школе экономики.
Партнерство «Большая Евразия» перемещает Россию «с периферии Европы и Азии в центр большого суперрегиона». Одним словом, разворот на Восток – и укрепление российско-китайского партнерства.
Дизен откопал необычный отрывок из «Избранных трудов Дэн Сяопина», доказывающий, что Маленький кормчий в 1990 году был провидцем, предвосхитившим многополярный Китай:
«В будущем, когда мир станет трехполярным, четырехполярным или пятиполярным, Советский Союз, как бы он ни был ослаблен и даже если некоторые его республики выйдут из него, все равно будет одним полюсом. В так называемом многополярном мире полюсом будет и Китай (...) Наша внешняя политика остается прежней: во-первых, противостояние гегемонизму и силовой политике и защита мира во всем мире; и, во-вторых, работа по установлению нового международного политического порядка и нового международного экономического порядка».
Дизен разбивает его на части, отмечая, что Китай в определенной степени «воспроизвел трехстолпную американскую систему начала 19-го века, в которой США создали производственную базу, физическую транспортную инфраструктуру и национальный банк для противодействия британской экономической гегемонии».
*(Вступление в китайскую инициативу «Один пояс, один путь» (BRI); Шанхайская организация сотрудничества (ШОС); АБИИ; стремление к дедолларизации; Китайская международная платежная система (CIPS); более широкое использование юаня в международной торговле; использование национальных валют; Сделано в Китае 2025; Цифровой Шелковый путь; и последнее, но не менее важное: БРИКС-10 и НБР, банк развития БРИКС)
Россия соответствовала некоторым из них – например, в Евразийском банке развития (ЕАБР) Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и в продвижении гармонизации финансовых механизмов проектов «Пояса и пути» и ЕАЭС через ШОС.
Дизен — один из немногих западных аналитиков, кто действительно понимает стремление к многополярности:
«БРИКС+ — это антигегемония, а не антизападная, поскольку цель состоит в том, чтобы создать многополярную систему, а не утвердить коллективное доминирование над Западом».
Дизен также утверждает, что формирующийся евразийский мировой порядок, «по-видимому, основан на консервативных принципах». Это верно, поскольку Китайская система пропитана конфуцианством (социальная интеграция, стабильность, гармоничные отношения, уважение к традициям и иерархии), частью острого чувства принадлежности к отдельной, развитой цивилизации: это основа китайского государственного строительства.
Не может обрушить Россию-Китай
Детальный анализ опосредованной войны в Украине, «предсказуемого последствия неустойчивого мирового порядка», экстраполируется на поле битвы, где решается будущий, новый мировой порядок; это «либо глобальная гегемония, либо вестфальская многополярность».
Все, у кого есть мозги, уже знают, как Россия поглотила и переформатировала все, что было брошено коллективным Западом после начала Специальной военной операции (СВО).
Проблема в том, что утонченная плутократия, которая на самом деле правит балом, всегда будет отказываться признавать реальность, как это формулирует Дизен:
«Независимо от исхода войны, война уже стала кладбищем либеральной гегемонии».
Подавляющее большинство стран Глобального Юга ясно видит, что даже в тех случаях, когда Рэй Макговерн (Ray McGovern) неизгладимо определил как MICIMATT (военно-промышленный, конгрессовый, разведывательный, медийный, академический-аналитический комплекс), российско-китайское партнерство в качестве главных «угроз» – на самом деле тех, которые создали «гравитационное притяжение для перестройки мирового порядка в сторону многополярности», – они не могут разрушить Россию и Китай в геоэкономическом плане.
Так что нет никаких сомнений в том, что «конфликты будущего мирового порядка будут и дальше милитаризоваться».
Вот где мы находимся на перепутье. Мирного пути к Вестфальскому мироустройству не будет.
Пристегните ремни безопасности – это будет ухабистая поездка.
Автор: Пепе Эскобар,
P.S.
У Америки и Наглии - задача была всего одна: Не дасть запустить проект от Лиссобона - до Владивостока (!) - предотвратить твердое сближение между Германией и Россией любыми необходимыми средствами.
- Россия развернулась в другую сторону, ну а как по другому? Теперь вот, нервные вопли от англосаксов по поводу Китая и России + БРИКС и так далее..
Постойте - алё, так вы сами своими руками все сделали, можно сказать так - Подтолкнули Россию и Китай к определенным действиям, в следствии которых родились (ШОС БРИКС и так далее) А далее ЮАР и пошло поехало..
Ну что англосаксы - умные ли вы? Едва -ли..
Дебилы ли вы? - Да на 100%
****
Войнушками - сами себя обнулите. Сколь бы вы их не запускали на планете Земля. Газа - понятное дело, далеко идущий проект, вашего озлобленного англосаксонского мозга. Не отдать Исламский мир, уже не выйдет, как бы вы его не поджигали и гадили.
Рыночек - все порешает (!)
А вы как думали?
****
Ой да, вот еще:
Сергей Караганов - а кто это?
https://karaganov.ru/ - изучайте (!)
Комментариев нет:
Отправить комментарий