Империалистический диктат вызывает растущее отторжение
В последнее время все большее внимание привлекают не только действия международного псевдосуда (т. н. Международного уголовного суда, далее МУС), но и реакция на эти действия со стороны государств.
Наиболее скандальными являются ордера на арест высших должностных лиц государств, обладающих иммунитетами как по внутригосударственному, так и по международному праву. Прежде всего, речь идёт, конечно, о главах государств и правительств.
Первым таким ордером на арест стал ордер МУС, выданный в отношении президента Республики Судан Омара аль- Башира. К тому времени Омар аль-Башир стал не первым действующим главой государства, в отношении которого «международное сообщество» потребовало ареста.
До него такие ордера издавались в отношении президента Югославии Слободана Милошевича и президента Либерии Чарльза Тэйлора. Однако эти ордера выписывали институты весьма сомнительного происхождения (трибунал по бывшей Югославии и специальный суд по Сьерра Леоне соответственно). МУС был первым институтом, созданным в соответствии с международным договором.
Однако и здесь была проблема: Судан не являлся государством-участником этого договора (Статута МУС). Была и ещё одна проблема: несмотря на то что специальная международная следственная комиссия пришла к выводу о том, что в Судане не происходит геноцида, прокурор МУС (в то время Л. Морено Окампо) обвинил президента Судана именно в геноциде, а судьи утвердили этот пункт обвинения. [Данный факт следует запомнить особо: он будет иметь больше значение при оценке последующих событий в ситуации в Палестине].
Какова же была реакция государств на этот ордер? Западные страны впали в состояние восторга. Это касалось, прежде всего, стран НАТО во главе с США. Впрочем, это было неудивительно, ведь именно США в течение долгих лет проводили политику подрыва суверенитета Судана, кульминацией чего стала вооруженная агрессия против страны в 1998 году, когда американцы разбомбили фармацевтическую фабрику в столице страны Хартуме. При этом ордер на арест главы государства также следует рассматривать не как претензию к отдельной личности, по той или иной причине «не устраивающей» США, а именно через призму покушения на государственный суверенитет.
При этом следует отметить, что большинство стран мира не согласилось с попыткой МУС ликвидировать суверенитет Судана и лишить главу этого государства иммунитета, установленного нормами обычного международного права. За время существования двух ордеров на арест президента Судана он совершил более чем 70 поездок в более чем три десятка государств мира и ни в водном из них не был ни задержан, ни арестован. Таким образом, государства мира, в том числе – подчеркнем это особо – государства-участники Статута МУС не согласились с тем, что решения МУС об аресте глав государств обязательны для них.
Тем не менее ордера на арест, изданные в отношении руководства Израиля, вызвали совершенно иную реакцию со стороны как США, так и других стран Запада.
3 сентября 20024 г. Европейский союз «выразил сожаление», что Монголия «не выполнила своих обязательств по Статуту Международного уголовного суда» и не арестовала президента России во время его официального визита в Улан Батор. К чему такие сожаления, если Монголия не член Евросоюза? И какое значение имеют сожаления ЕС для независимой Монголии? Когда же речь зашла о том, будут ли сами члены ЕС выполнять свои обязательства по Статуту МУС в отношении израильских лидеров, ситуация обернулась конфузом.
Обычно борзые члены ЕС, поучающие весь мир, как нужно управлять благим образом, вопрос об исполнении ими ордера на арест израильского премьера в своём большинстве стыдливо замолчали.
Так, обычно играющая роль «активиста» международного правосудия Дания устами своего МИД сделала «глубокое» заявление о том, что «если есть основания подозревать совершение международных преступлений», то должно быть проведено расследование». Дания сделала вид, что будто бы не знает о решении Международного суда ООН, в котором он пришел к выводу о наличии оснований для предположения о совершении Израилем в Палестине не просто преступлений вообще, а преступления геноцида!
Смелая наглая Литва на только что состоявшейся сессии Ассамблеи государств-участников Римского статута МУС «сожалела» о том, что Монголия не арестовала Президента России. Но вот как дело коснулось ареста премьера Израиля, то она, перепуганная до мокрых брюк, никаких обязательств на себя не взяла.
Еще одно выдающееся государство – Эстония на той же сессии Ассамблеи государств МУС – выражало удовольствие в связи с изданием МУС ордера на арест Президента России, но как дело коснулось исполнения ордера на арест израильтян, смелая Эстония задрожала в коленках, жидко дриснула и пугливо пропищала, что всего лишь «приняла к сведению» указанные ордера. Впрочем, сказав это, она тут же испугалась и стала уверять, что эти ордера «вряд ли принесут мира палестинцам». МИД Венгрии назвал ордера на арест израильских лидеров «постыдными» и «абсурдными».
Британия вместо ясного ответа на вопрос о том, арестует ли она израильских лидеров, зевая и вздыхая, заявила, что «Израиль имеет право на самооборону».
В отличие от туманных заявлений Туманного Альбиона, Соединённые Штаты Америки выразили свою позицию устами самого президента Дж. Байдена предельно ясно: «Мы полностью отклоняем эти идиотские ордера. Они возмутительны и непристойны».
Реакция западных стран – хороший урок для всех апологетов западной «демократии», которые искренне верят в мифы о якобы высших стандартах западного «правосознания». Ордера на арест израильских руководителей показали со всей очевидностью, что мантры о «верховенстве закона» превращаются в свою противоположность в мгновение ока. Такую позицию сложно объяснять.
И потому Запад встал на путь не только разрушения международного права, обязательного для всех в равной степени, а создания нового правового феномена – «порядка, основанного на правилах». Однако лицемерие слишком очевидно, и всё больше государств видят это и уже не рассматривают ни США, ни Европейский союз как реальных защитников и проводников «верховенства права».
Александр Мезяев
В последнее время все большее внимание привлекают не только действия международного псевдосуда (т. н. Международного уголовного суда, далее МУС), но и реакция на эти действия со стороны государств.
Наиболее скандальными являются ордера на арест высших должностных лиц государств, обладающих иммунитетами как по внутригосударственному, так и по международному праву. Прежде всего, речь идёт, конечно, о главах государств и правительств.
Первым таким ордером на арест стал ордер МУС, выданный в отношении президента Республики Судан Омара аль- Башира. К тому времени Омар аль-Башир стал не первым действующим главой государства, в отношении которого «международное сообщество» потребовало ареста.
До него такие ордера издавались в отношении президента Югославии Слободана Милошевича и президента Либерии Чарльза Тэйлора. Однако эти ордера выписывали институты весьма сомнительного происхождения (трибунал по бывшей Югославии и специальный суд по Сьерра Леоне соответственно). МУС был первым институтом, созданным в соответствии с международным договором.
Однако и здесь была проблема: Судан не являлся государством-участником этого договора (Статута МУС). Была и ещё одна проблема: несмотря на то что специальная международная следственная комиссия пришла к выводу о том, что в Судане не происходит геноцида, прокурор МУС (в то время Л. Морено Окампо) обвинил президента Судана именно в геноциде, а судьи утвердили этот пункт обвинения. [Данный факт следует запомнить особо: он будет иметь больше значение при оценке последующих событий в ситуации в Палестине].
Какова же была реакция государств на этот ордер? Западные страны впали в состояние восторга. Это касалось, прежде всего, стран НАТО во главе с США. Впрочем, это было неудивительно, ведь именно США в течение долгих лет проводили политику подрыва суверенитета Судана, кульминацией чего стала вооруженная агрессия против страны в 1998 году, когда американцы разбомбили фармацевтическую фабрику в столице страны Хартуме. При этом ордер на арест главы государства также следует рассматривать не как претензию к отдельной личности, по той или иной причине «не устраивающей» США, а именно через призму покушения на государственный суверенитет.
При этом следует отметить, что большинство стран мира не согласилось с попыткой МУС ликвидировать суверенитет Судана и лишить главу этого государства иммунитета, установленного нормами обычного международного права. За время существования двух ордеров на арест президента Судана он совершил более чем 70 поездок в более чем три десятка государств мира и ни в водном из них не был ни задержан, ни арестован. Таким образом, государства мира, в том числе – подчеркнем это особо – государства-участники Статута МУС не согласились с тем, что решения МУС об аресте глав государств обязательны для них.
Тем не менее ордера на арест, изданные в отношении руководства Израиля, вызвали совершенно иную реакцию со стороны как США, так и других стран Запада.
3 сентября 20024 г. Европейский союз «выразил сожаление», что Монголия «не выполнила своих обязательств по Статуту Международного уголовного суда» и не арестовала президента России во время его официального визита в Улан Батор. К чему такие сожаления, если Монголия не член Евросоюза? И какое значение имеют сожаления ЕС для независимой Монголии? Когда же речь зашла о том, будут ли сами члены ЕС выполнять свои обязательства по Статуту МУС в отношении израильских лидеров, ситуация обернулась конфузом.
Обычно борзые члены ЕС, поучающие весь мир, как нужно управлять благим образом, вопрос об исполнении ими ордера на арест израильского премьера в своём большинстве стыдливо замолчали.
Так, обычно играющая роль «активиста» международного правосудия Дания устами своего МИД сделала «глубокое» заявление о том, что «если есть основания подозревать совершение международных преступлений», то должно быть проведено расследование». Дания сделала вид, что будто бы не знает о решении Международного суда ООН, в котором он пришел к выводу о наличии оснований для предположения о совершении Израилем в Палестине не просто преступлений вообще, а преступления геноцида!
Смелая наглая Литва на только что состоявшейся сессии Ассамблеи государств-участников Римского статута МУС «сожалела» о том, что Монголия не арестовала Президента России. Но вот как дело коснулось ареста премьера Израиля, то она, перепуганная до мокрых брюк, никаких обязательств на себя не взяла.
Еще одно выдающееся государство – Эстония на той же сессии Ассамблеи государств МУС – выражало удовольствие в связи с изданием МУС ордера на арест Президента России, но как дело коснулось исполнения ордера на арест израильтян, смелая Эстония задрожала в коленках, жидко дриснула и пугливо пропищала, что всего лишь «приняла к сведению» указанные ордера. Впрочем, сказав это, она тут же испугалась и стала уверять, что эти ордера «вряд ли принесут мира палестинцам». МИД Венгрии назвал ордера на арест израильских лидеров «постыдными» и «абсурдными».
Британия вместо ясного ответа на вопрос о том, арестует ли она израильских лидеров, зевая и вздыхая, заявила, что «Израиль имеет право на самооборону».
В отличие от туманных заявлений Туманного Альбиона, Соединённые Штаты Америки выразили свою позицию устами самого президента Дж. Байдена предельно ясно: «Мы полностью отклоняем эти идиотские ордера. Они возмутительны и непристойны».
Реакция западных стран – хороший урок для всех апологетов западной «демократии», которые искренне верят в мифы о якобы высших стандартах западного «правосознания». Ордера на арест израильских руководителей показали со всей очевидностью, что мантры о «верховенстве закона» превращаются в свою противоположность в мгновение ока. Такую позицию сложно объяснять.
И потому Запад встал на путь не только разрушения международного права, обязательного для всех в равной степени, а создания нового правового феномена – «порядка, основанного на правилах». Однако лицемерие слишком очевидно, и всё больше государств видят это и уже не рассматривают ни США, ни Европейский союз как реальных защитников и проводников «верховенства права».
Александр Мезяев
Комментариев нет:
Отправить комментарий