Что вы знаете о Фрэнсисе Фукуяме? Может быть, то, что он был рядовым чиновником: в годы президентства Рейгана и Буша-старшего замещал пост заместителя директора Управления политического планирования Госдепартамента США?
Может быть, то, что он сначала был экспертом одной из самых влиятельных теневых корпораций США «Рэнд Корпорейшн» (нежелательная в РФ организация!), а сейчас входит в попечительский совет?
Может быть, то, что другом его отца был один из основателей неоконсерватизма троцкист И. Кристол, который, будучи главредом «Нэшнл Интерест», и опубликовал знаменитую статью Фрэнсиса о конце истории?
Может быть, то, что международная известность Фукуямы и его тезиса о конце истории обеспечивалась бесконечными упоминаниями в медиа и рецензиями многих видных публицистов? Иными словами, что карьера философа и футуролога Фукуямы строилась не на интеллектуальном и академическом авторитете.
Фукуяма профессионально занимался стратегической аналитикой и вещал от лица интеллектуального крыла правящего класса США. У него не было какой-то особой философской или политической позиции, он не занимался разработкой и углублением выдвинутых тезисов, легко отказывался от прежних взглядов.
Короче говоря, реноме Фукуямы — не кабинетный теоретик, не философ и не мыслитель, а стратег американского империализма.
Будучи сотрудником Госдепа, он разрабатывал стратегию нового мирового порядка после холодной войны, как считается, писал речи и доктринальные документы эпохи расцвета гегемонии США.
Выступая же в печати в качестве эксперта и интеллектуала, он как бы разъяснял реальный политический курс американского государства.
Так было изначально. В статье «Конец истории?», которая принесла ему известность, Фукуяма блистательно вскрыл сущность Горбачёва как политической и исторической фигуры и его политики. Он прямо писал, что Горбачёв и его соратники врали о возвращении к ленинизму, занимаясь введением капитализма в СССР. И даже указывал, что главным недостатком Горбачёва (для США) являлось то, что тот не решился на свободные цены.
Фашизм, по Фукуяме, был «безобразным порождением империализма 19-го века», коммунизм — неправильным пониманием Гегеля и игрой на противоречиях труда и капитала (которые Запад успешно, по его мнению, разрешил). А правильно Гегеля поняли только Кожев, Кейнс и Фукуяма. Из чего следует вывод, что либерализм означает конец истории.
Суть же концепции конца истории состояла в том, что «золотой миллиард» под руководством американских империалистов заживёт беззаботной зажиточной жизнью, состоящей из наживы, удовлетворения изощрённых запросов, технических и экологических проблем. А остальному миру после исчезновения марксизма-ленинизма останется заниматься национализмом, религиозным фундаментализмом и региональными войнами. Разумеется, пуская слюни на идеалы безальтернативной либеральной демократии американского образца.
Вполне нормально он выразил американское прогнозное видение мироустройства 1990-х и 2000-х годов.
В реальности, хотя статья Фукуямы действительно написана талантливо (думаю, не им одним), содержательно она представляет собой конъюнктурно-политическую интерпретацию философской концепции о конце истории. В данном случае Фукуяма действовал как типичный европейский придворный философ, объявивший сложившийся миропорядок единственно разумным, вечным и идеальным.
Другой пример. В статье «Будущее американской мощи», написанной в 2020 году после позорного бегства американской военщины из Афганистана, Фукуяма прямо признаёт неизбежность краха гегемонии США:
«Пик американской гегемонии продлился менее 20 лет — от падения Берлинской стены в 1989 году до финансового кризиса 2007–2009 годов. В то время страна господствовала во многих сферах власти — военной, экономической, политической и культурной. Кульминацией американского высокомерия стало вторжение в Ирак в 2003 году, когда они рассчитывали переделать не только Афганистан (куда вторглись двумя годами ранее) и Ирак, но и весь Ближний Восток... Степень однополярности в тот период была невиданной в истории, а теперь мир возвращается к своему привычному состоянию многополярности: Китай, Россия, Индия, Европа и другие центры набирают силу по сравнению с Америкой».
И его вывод:
«США едва ли вернут себе прежний статус гегемона — и не должны к нему стремиться. На что они могут надеяться, так это на поддержание вместе со странами-единомышленниками мирового порядка, благоприятствующего демократическим ценностям».
Опять же: видение, вполне отвечающее 2020 году.
Далее, в статье 2022 года «В основании страны должна лежать сильная нация», опубликованной после начала СВО, говорится, что либерализму, оказывается, нужна сильная нация и сильное государство:
«Либерализм с его универсалистскими претензиями может испытывать неловкость в соседстве с кажущимся ограниченным национализмом, но их можно примирить. Цели либерализма полностью совместимы с миром, разделенным на национальные государства. Все общества должны применять силу как для сохранения внутреннего порядка, так и для защиты от внешних врагов. Либеральное общество тоже делает это, создавая сильное государство, но затем ограничивая власть этого государства верховенством закона».
Правда, есть и плохой национализм, с которым мириться либералам нельзя:
«Если Путину удастся сокрушить украинскую независимость и демократию, мир вернется в эпоху агрессивного и нетерпимого национализма, напоминающую начало двадцатого века. Соединенные Штаты тоже совсем не застрахованы от такого развития истории, поскольку такие популисты, как Трамп, стремятся повторить путинские авторитарные методы».
Опять же, видение 2022 года, вполне отвечающее реальным процессам и тенденциям. В тот период американское государство ещё рассчитывает сокрушить РФ на украинских полях сражений и вместе с тем готовится укреплять «национальную идентичность» на случай ещё большего обострения международной конкуренции и борьбы.
Казалось, Фукуяма не просто «старший научный сотрудник Стэнфордского университета» и его слова не просто слова скучающего престарелого профессора.
Однако с лета 2024 года он начал вести колонку в журнале «Персюэйшн» (главред — Яша Мунк), в которой только и делает, что ноет по поводу Трампа, деградации политики американского государства и институционального кризиса в обществе. Причём ноет как сторонник демпартии.
Нынешние заметки Фукуямы не просто содержательно уступают прославившему его шедевру 1989 года, не просто не передают умонастроения интеллектуального крыла правящих кругов Америки, а являются типичной леволиберальной писаниной.
Фукуяма в своей публицистике выступает в качестве критика Трампа, трампистов, как оппонент проводимой в настоящий момент политики. Он называет Трампа в должности президента США 10-летним ребёнком с огнемётом в руках.
Фукуяма на полном серьёзе пишет, что Трамп захватил Республиканскую партию и правит Америкой, как царь («персоналистская автократия»). В успехе Трампа он обвиняет... интернет. Якобы интернет создал параллельную реальность, в которой победил популизм.
Фукуяма убеждает читателей, что понять политику Трампа с точки зрения идеологии, экономики, социологии и разума в целом невозможно, её следует рассматривать только с точки зрения психологии. В частности, Трампом движет острое чувство обиды, проистекающее из уязвлённой гордости, восприятия пренебрежения, страха собственной неполноценности и жажды мести тем, кто, как ему кажется, не оказал ему должного уважения.
Образ Трампа по Фукуяме: выскочка из Квинса, которого никогда не принимали всерьёз нью-йоркские элиты. Ненависть ко всему либеральному истеблишменту стала ядром политической идентичности Трампа. Движение трампизма строится не на идеологии и программе, а на общей травме. Грубо говоря, трампизм — это движение американского быдла, а Трамп, видимо, осуществляет чуть ли не диктатуру обиженного пролетариата.
Фукуяма уверен, что Трамп не остановится, так как им движет неутолимая потребность к признанию, славе, которая перетекает в деструктивную ярость.
Фукуяма в шоке оттого, что во внешней политике Трамп совершил неожиданный поворот: от изоляциониста к «империалисту старого образца». Его риторика по территориальной экспансии нарушает фундаментальную послевоенную норму: великие державы не захватывают чужие территории силой. Он обвиняет его в возврате к концепции сфер влияния и отказе от универсальных норм в пользу права сильного.
Фукуяма обвиняет Трампа в «предательстве высшего порядка». Думаете, о чём речь? Конечно, о нашей родной Украине! США под руководством Трампа перешли на сторону авторитарного лагеря в глобальном противостоянии с либеральной демократией, уверен профессор. Фукуяма призывает Европу сплотиться ради противостояния Трампу, лишить Орбана и Фицо права вето в ЕС. Ну и в целом повторяет все хвосты фон дер Ляйен и Каллас.
Главная надежда антитрампистов перед опасностью превращения Америки в авторитарное государство — выборы и падение рейтингов Трампа. Фукуяма считает, что демпартия реабилитируется, а мне кажется, что превращение Соединённых Штатов в «авторитарное государство» неминуемо и никакая демпартия этому не сможет помешать. Да и не хочет.
Какой из обзора публицистики Фукуямы можно сделать вывод?
Во-первых, дедушка постарел и его списали на берег. Видимо, пишет за деньги то, что заказывают, отрабатывает брюзжанием повесточку.
Во-вторых, Фукуяма из гегельянца и объективного идеалиста окончательно скатился в психологизм и субъективизм. Ничего фундаментального в текстах после 2024 года нет, одни эмоции, натягивания и нездоровая фиксация на «выскочке из Квинса».
В-третьих, критика Трампа в её лучших образцах (всё-таки всемирно известный профессор пишет) выглядит слабой. Всё, в чём Фукуяма так отчаянно и агрессивно обвиняет Трампа, хоть и в несколько иной форме, но было и до него. При Трампе лишь возросла динамика, потому что США объективно попали в цейтнот. Да и в целом фигура президента США в публицистике Фукуямы раздувается до невообразимых масштабов культа личности.
В-четвёртых, творчество автора в очередной раз доказывает несостоятельность его старой теории конца истории, безальтернативности либеральной демократии и капитализма американского образца.
Анатолий Широкобородов
Комментариев нет:
Отправить комментарий