Все-таки не выдержал я и написал пост, хотя обещал этого не делать. Он довольно короткий и связан с некими почти общетеоретическими измышлениями, пришедшими мне в голову в последние дни.
Комментировать заявления Белого дома о том, что война против Ирана успешно завершилась, не буду, Коллеги, думается, высказались совершенно исчерпывающе. Отмечу только то, что из всех возможных вариантов обхода санкции Конгресса по истечении 60 дней неограниченного применения силы команда Трампа выбрала самый «лобовой». Он, предположу, казался им не только самым простым, но и самым эффективным с точки зрения парирования реакции противостоящих сил. Такое ощущение, что расчет был на то, что противники Трампа испугаются. И я вам так скажу, коллеги, некая оторопь от наглости Белого Дома, конечно, в реакции демократов присутствовала. Но, поверьте, она быстро пройдет. А главное - в случае возобновления боевых действий. с точки зрения политической реакции Трамп создал для себя существенно более неприятную ситуацию.
Но на одну особенность обращу внимание: фраза Трампа про прекрасный бизнес, именуемый «пиратством». Она явно не случайна. Можете считать меня конспирологом, коим я конечно же не являюсь, хотя рептилоиды в последнее время совершенно обнаглели. Шутка. Ну как, шутка… Но фраза Трампа – четкий отсыл к опыту Британской империи и, вероятно, ответ на некий «ультиматум» Карла III. Если моя гипотеза верна, то смысл высказывания крайне прост: в старую британскую игру (а это не только «пиратство» в узком смысле этого слова, это использование «прокси-сил», диверсии, дестабилизация и т.п., то есть хаотизация пространства противника как способ экономической деятельности) можно играть «вдвоем». Я больше скажу: это вообще многопользовательская игра. В ее результате и возникают «серые зоны» и «дикие поля», о чем я пишу. Но есть вопрос, насколько Трамп в нынешнем состоянии американской системы власти и отношений с силовиками способен в эту игру играть. Кто те «пираты», которые будут противостоять поймавшим кураж (факт!) британцам.
Трамп должен предложить американскому «глубинному государству» некий «большой проект», в котором его представители, а не только представители его Семьи, получат новый статус, новые возможности и новые деньги. Как те, кто стоял за Р.Рейганом, смогли предложить тогдашним американским силовикам пойти на большой риск по нескольким направлениям (от Афганистана до Китая), и даже на серьезные издержки для себя. «Иран-Контрас» для американских силовиков колоссальная травма, которая – если бы вдруг (!!!) СССР смог устоять в конце 1980х – могла бы очень жестко ударить по американцам, в т.ч. и в плане назревавшего стратегического внутреннего разлада. Его просто оперативно залили наворованными в бывшем СССР деньгами и активами. Может ли Трамп предложить своему «глубинному государству» (а это, кто бы что ни говорил, американские патриоты и стражи величия Америки) подобный проект? Нет! Поверит ли «глубинное государство» Трампу, если вдруг он такой проект предложит? Очень сомневаюсь! Может ли кто-то, кроме Трампа, предложить американским силовикам новый проект, куда они «впишутся» хотя бы пассивно? А тем более, пойдут за ним и вложат в него ресурсы и силы? Вопрос….
Попробую порассуждать на эту тему в частном канале. (См. ниже)
Напоминаю, что 05 мая, то есть послезавтра, в течение дня подписка на частный канал будет полностью закрыта. Канал будет работать в обычном (ну почти) режиме до 06 июня, когда будет полностью заморожен. Дальше перейдем на усиленно совершенствуемую новую платформу. Рекомендую желающим подать заявку на регистрацию на платформе, чтобы в облегченном режиме оформить подписку на лето. Там будет специальный тариф – «Летний» на весь летний период. Вечером на частном канале будет объявление.
Профессор открывает глаза
Проблема Трампа, которую он не до конца осознает в связи с войной против Ирана, заключается в том, что его врагам в Конгрессе не нужна остановка боевых действий. В США всем нужно, чтобы Трамп ослабил Иран максимально, чтобы потом опять вести с иранцами переговоры с позиции силы.
Сегодняшний статус иранцев, увы, заметно потерявших берега, совершенно не устраивает никого в американской элите. И если Трамп вдарит по Ирану, то это в принципе всех устроит. Причем, вне зависимости от конкретного военного результата. Скажу циничное: противникам Трампа совершенно все равно, как будут развиваться боевые действия. Не то чтобы они заинтересованы в поражении США. Главное, чтобы в ходе второй волны войны против Ирана ослабТрамп, и на поверхность всплыла бы масса разного рода подробностей о том, как Трамп принимает решения. И тут, конечно, дело уже в мастерстве. Тут главное будет - а что за коалиция сформируется под снос Трампа.
Противникам Трампа нужна максимальная фактура о процедурных нарушениях в процессе принятия решений удара по Ирану, игнорирования процедур, наличия в круге принятия решений людей, которых там не должно быть и т.п. Стратегическая цель - заставить кого-то из высших чиновников администрации дать показания на Трампа, или начать врать под присягой. «Технологическая цель» - вытянуть С.Уайлз на слушания, заставить ее прикрыться поправкой о несвидетельствовании против себя и выдавить в отставку. И ситуация, когда Трамп сам объявил об окончании войны, уже создает возможности для этого. Если закончил - предъявляй результаты и их соответствие поставленным целям. А если еще боевые действия возобновляются, тогда игра идет совершенно по новому формату. А главное - «следующие 60 дней» истекают 1 июля. Когда уже наберет темп кампания по промежуточным выборам в Конгресс.
Теперь обещанная констатация относительно того, кто способен продемонстрировать американским силовикам и глубинному государству некий проект, под который они подпишутся. Для начала выскажу еретическое предположение: у «глубинников» есть некий свой проект. Похоже, лежащий в русле концепции «полицейского государства» внутри США, но это, видимо, некая «общая финальная точка» в проектах по развитию США у многих групп. Но это должно быть политически легализовано не на их уровне. И этот «проект» не может прийти извне. Для американского глубинного государства неприемлемо, если его в США принесут евроатлантисты, люди экстремиста и террориста Сороса, или даже Карл III. Государство в таком случае теряет свою национальную сущность. Именно поэтому они в свое время на снос «клана Клинтонов» согласились с появлением Трампа в американской политике. Потому что начали подозревать (да что подозревать - все на поверхности было) возможность трансформации глобализации во внешнем управлении Америкой.
Поэтому мы и наблюдаем странный и как не очень логичный процесс возрождения американского атлантизма. Он в нынешнем политическом раскладе в США совершенно лишний, но необходимо легализовать новое видение развития Америки. Тут возникает три нюанса: (1) это видение подразумевает «снятие с повестки» трампизма. Американские атлантисты могут появиться только на месте трампистов. (2) Оно подразумевает восстановление до известной степени механизма бипартийности. Это сложнее, но возможно: Демпартии отдают Конгресс (пока), а на президентские выборы будет выдвинут «единый кандидат». И тут конечно напрашивается выбор Рубио. Но в действительности Вэнс в качестве единого кандидата, способного анонсировать «большой проект», существенно привлекательнее. Но есть и (3) нужно полностью похоронить амбиции Трампа сыграть хоть какую-то роль в выборном процессе. Без этого вся схема совершенно не работает.
Комментариев нет:
Отправить комментарий