В американском Huffington Post вышла разгромная статья в адрес президента Дональда Трампа. Её автор – Макс Бернс, аналитик, специалист по политической стратегии, близкий к Демпартии США.
По словам автора, война Трампа в Иране хаотична. И она разоряет Америку.
Макс Бернс:
Кто-нибудь в США вообще знает, что делает президент Трамп в Ормузском проливе? Сам Трамп знает? В воскресенье он смело объявил о «Проекте Свобода» - своей идее по сопровождению коммерческих судов через закрытый пролив. Затем он быстро изменил курс. При этом не прошло и пары дней дня.
Автор пишет, что в этот момент глава Пентагона Пит Хегсет рассказывал о плане, согласно которому суда через Ормуз будут сопровождаться, но получилось так, что он рассказывал о проекте, который был «зарублен» до начала его реализации.
Эксперт:
Импульсивные и противоречивые действия Трампа в Иране озадачили даже близких ему генералов, не говорят уже об общественности. Трамп теперь настолько застрял, что сам себя тоже сбивает с толку. Пора Конгрессу проявить конституционные полномочия и завершить этот провал, прежде чем обычные американцы понесут ещё большие финансовые страдания.
Критика со стороны эксперта, близкого к Демпартии США, вполне объяснима – политические противники Трампа делают своё дело. Однако для Трампа проблема в том, что он на фоне происходящего в Иране теряет популярность и среди тех американцев, которые изначально были полностью ему лояльны. Хотя Трамп и слышать ничего не хочет о падении рейтингов, называя все публикации с данными социологических опросов «фейк-ньюс».
На этом фоне Bank of America сообщает, что расходы кредитных карт в США выросли до рекорда за почти 4-летний период. Эксперты банка связывают это с ухудшением финансового положения рядовых американцев на фоне роста цен на топливо, транспорт и продукты питания.
Вообще говоря, получается так, что в современном мире стратегическое планирование вооружённых конфликтов превращается в задачу со звёздочкой, когда решение «в лоб» не помогает. И как скажет классик современности, решить такие задачи «могут не только лишь все, мало кто может это сделать».
Источник: https://topwar.ru/282332-a-sam...
Свободу судоходству! Ага, вас спросить забыли
В чём разница между свободой судоходства и свободой американского судоходства?
Очень просто: первое пытается регулировать морская конвенция (Конвенция ООН по морскому праву 1982 года), второе – ничем не регулируется. Ну не смогли они там, за океанами, ни подписать, ни ратифицировать бумажку, очень хотели, но не смогли. Так бывает. У матросов есть вопросы? Нет. Поехали дальше.
А вы знаете, чем обычно обеспечивалась свобода американского судоходства? Правильно, обеспечивалась она гордо реющим звёздно-полосатым на каком-нибудь военном корыте.
Часть 1
А вы помните, к примеру, когда американский корабль с гордо реющим звёздно-полосатым проходил Тайваньский пролив, демонстрируя концепцию свободного Индо-Тихоокеанского региона, то есть, открытого моря, где действуют международные правила судоходства в соответствии с морской конвенцией, которую США не подписали? Напоминаю: последний проход американского эсминца USS Higgins и канадского сторожевого корабля «Ванкувер» через Тайваньский пролив произошёл не так давно – 21 октября 2024 года.
Чем закончилось? Отвечаю: в заявлении официального представителя Восточной зоны боевого командования НОАК Ли Си говорилось, что действия США и Канады «создают хаос, нарушают мир и стабильность в Тайваньском проливе». Китайские военные направили военно-морские и воздушные силы для слежения и контроля за проходом кораблей.
Для справки: минимальная ширина Тайваньского пролива составляет 126 км, или 69 морских миль (1 м/миля – 1852 м).
Если без излишних подробностей, то, в соответствии с морской конвенцией, прилегающее к суше морское пространство делится на 12-мильную (территориальное море), на которую распространяется исключительный суверенитет государства, 24-мильную (прилежащая зона), где осуществляется полный контроль и 200-мильную (исключительная экономическая зона – ИЭЗ), где государство осуществляет суверенные права на разведку, разработку и сохранение природных ресурсов (как живых, так и неживых), управление этими ресурсами, а также на другие виды деятельности в экономических целях (например, производство энергии с использованием воды, течений, ветра). Прибрежное государство также осуществляет в ИЭЗ юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований, защиты и сохранения морской среды. Другими словами, если речь о Тайваньском проливе, то Китай и Тайвань, которых те же США признают единым государством, могут гипотетически его хоть плотиной перегородить, хоть мостом соединить в полном соответствии со своим законным правом, а заодно и вышки с условными пулемётами поставить. А пока нет ни плотины, ни моста, в проливе (во всех 3-х зонах) признаётся право мирного прохода любых иностранных гражданских судов, в том числе за плату по требованию Китая, в частности, в территориальном море (12-мильная зона), если вдруг кто-то вознамерится пройти транзитом.
Есть ещё континентальный шельф, который мы обойдём, но главное – это понятие Открытого моря, которое расположено за пределами 200-мильной зоны, находящееся в свободном и равноправном пользовании всех государств в соответствии с принципами и нормами международного права. То есть, любой иностранный военный корабль имеет право свободно передвигаться за пределами 200-мильной зоны, что, как вы понимаете, однозначно отправляет его из пролива, шириной 69 миль, далеко восточнее о.Тайвань.
Вывод 1. Военные корабли США, регулярно, до октября 2024 года, проходящие через Тайваньский пролив якобы для обеспечения свободы судоходства без разрешения Китая, очевидно нарушали морскую конвенцию, которую они и не подписывали. Но есть нюанс: Канада и другие государства Запада, также периодически посещающие пролив под прикрытием американских военных кораблей, морскую конвенцию в разное время подписали, что ставит их однозначно вне закона. Тем не менее, Китай, находясь в своём законном праве, каждый раз ограничивался заявлениями и формальным слежением за нарушителями. По более знакомой, правда иногда не к месту (об этом позже) употребляемой терминологии – Китай буквально выражал озабоченность и не более того. Также, как это делал много раз до этого.
Вот уже как 1,5 года военные корабли США не ходят по Тайваньскому проливу. Видимо, пока не до того, много важных дел в других местах на нашей планете. Но это временно, так что Китаю рекомендуется не расслабляться и иметь наготове толстую пачку бумаги с озабоченностями.
Часть 2
- 10 апреля 2014 года американский эсминец «Дональд Кук», в ходе учений НАТО, оказался в территориальных водах России и тут же подвергся имитацией атаки российским Су-24 (с РЭБ «Хибина» и без боекомплекта), пролетевшего над ним 12 раз на малой высоте. В последствии стало известно (в том числе из американских источников), что в результате инцидента 27 членов экипажа эсминца подали рапорта.
- 14 апреля 2016 года тот же «Дональд Кук», с польским вертолётом на борту, оказался примерно в 70 километрах (38 м/миль) от российской военно-морской базы в Балтийском море. Два российских Су-24, так же без боекомплекта, тут же пролетели в непосредственной близости от эсминца, в результате чего тот был вынужден свернуть учения. Примечание: с учётом балтийской тесноты, считается, что американец был в международных водах.
- 23 июня 2021 года британский эсминец HMS Defender вошел в территориальные воды России в районе крымского мыса Фиолент, углубившись на 3 км, за что подвергся предупредительным выстрелам российского сторожевого корабля и бомбометанию по курсу движения с самолёта Су-24, сбросившего четыре осколочно-фугасные бомбы ОФАБ-250Т. после этого британец резко сменил курс и покинул территорию России.
В первом и третьем случаях нарушители считали, что не нарушают границы России, ибо, не признав Крым российским, уверенно заявляли, что находились в территориальных водах Украины, за что и были наказаны. Во втором случае, несмотря на статус «международных вод», российские самолёты всё-равно не дали многострадальному американцу свободно бороздить балтийские морские просторы.
Вывод 2. Можно сколько угодно потешаться над «выражением озабоченности», «красными линиями» и прочими «последними предупреждениями», но нарушать российские морские границы, конечно, можно, но при этом помнить главное: необходимое и достаточное условие остаться на плаву – это способность принять единственно верное решение и вовремя сменить курс.
Часть 3
Тема горячая, разворачивается прямо сейчас и в центре которой – Ормузский пролив.
Учитывая стратегическое значение Ормузского пролива, напомню историю вопроса: за этот пролив, вернее, за острова Абу-Муса, Большой и Малый Томб, расположенные вплотную к судоходным путям, не так давно воевали с Ираном даже Эмираты. Было это в 1971 году при шахе Пехлеви, то есть, ещё до иранской революции 1979-го. Эмираты тогда проиграли, что, по сути, по сей день даёт Ирану полный контроль над проливом, ибо даже формальная 12-мильная зона (22,2 км) является его территориальным морем, так как перекрывает пролив со всех сторон от островов.
В результате американо-израильской агрессии, начавшейся 28 февраля текущего года, Иран взял под полный контроль Ормузский пролив и теперь взимает плату за прохождение иностранных грузовых судов (танкеров, сухогрузов, контейнеровозов и пр.) с полным запретом прохождения иностранных военных кораблей недружественных государств.
Вывод 3. Учитывая узость Ормузского пролива, следует понимать, что в обычное мирное время полагается всем прилегающим государствам договариваться между собой о режиме прохождения судов, в том числе, военных кораблей. Так и было до означенной агрессии, даже несмотря на то, что правила прохождения Ормузского пролива регламентированы морской конвенцией, которую Иран не ратифицировал (напоминаю: США тоже не ратифицировали). Тем не менее, Иран придерживался правил мирного прохода, в том числе любыми военными кораблями, включая подводные лодки. Но даже конвенция предусматривает право прибрежного государства запрещать (статья 16) проход военных кораблей с немирными целями. Так что, с учётом того, что большинство арабских стран, в том числе ОАЭ, прямо и косвенно участвовали на стороне агрессоров, Иран, возможно, был бы и рад договориться, но оказалось, что договариваться не с кем. Посему, на правах победителя, Ормузский пролив попал под полный контроль Ирана, когда любой нарушитель режима прохождения, независимо от статуса гражданский или военный (в том числе и прежде всего американский), получает либо сквозную пробоину в борт, либо предупредительные выстрелы по курсу.
Во всяком случае, так будет до тех пор, пока Иран не получит всю причитающуюся компенсацию (в той или иной форме) от всех участников нападения за нанесённый ущерб. А там будет видно.
Так выглядит «выражение озабоченности» в исполнении Ирана, что, кстати, очень близко к российскому исполнению, например, от 25 ноября 2018 года, когда украинские военные катера и буксир пытались пройти через Керченский пролив и были перехвачены российской береговой охраной с последующим взятием экипажей в плен. Если кто-то сомневается, что то же самое будет с американскими и прочими военными кораблями, считающими пролив украинским, у меня для них нет хороших новостей, кроме совета: прочь сомнения, полный вперёд.
Часть 4
В мире довольно много узких мест, где толкаются локтями суда и корабли со всего мира, потому и родилась Конвенция ООН по морскому праву. Но есть нюанс: прибрежные государства, независимо от их ратификации или нератификации конвенции, всегда имели и до сих пор имеют своё собственное понимание правил прохождения узких мест, подпадающих под понятие «территориальных морей» (12 м/миль). Так, например, Малаккский пролив — чрезвычайно узкое место, к которому примыкают Индонезия, Малайзия и Сингапур, всякий раз пытающиеся установить свой приоритет.
Вывод 4. Так что, после событий на Ближнем Востоке, нас ждёт ещё много интересного, однако и здесь есть нюанс: странам, не подписавшим морскую конвенцию, вообще нечего делать в чужих морях со своим уставом и, тем более, пытаться «обеспечивать свободу судоходства» и вмешиваться в дела и споры прибрежных государств. Вас спросить забыли, разберутся без посторонних.
P.S.
Кстати, а что там с Панамским каналом? Как и следовало ожидать – ничего. Впрочем, ещё не вечер. Обломав зубы в Ормузе, бывший гегемон вряд ли успокоится и попытается компенсировать своё поражение где-нибудь в другом месте, набросившись на более слабых, чем Иран. Да и персам тоже успокаиваться рано, враг коварней, чем может показаться.
Нам же следует продолжать осваивать свой собственный СевМорПуть, никого не пуская без разрешения, а если и пускать, то за отдельную хорошую плату.
С наступающим праздником Великой Победы!
Киеву и его кураторам приготовиться…
Александр Дубровский
в MAX Спокойно Z Маша
Комментариев нет:
Отправить комментарий