В Киеве СБУ задержала военного ВСУ, самовольно оставившего часть (СОЧ), подозреваемого в регистрации Starlink для ВС РФ. По версии следствия, мобилизованный самовольно покинул воинскую часть в Харьковской области, после чего скрывался в арендованных квартирах в Киеве и искал способы заработка в Телеграм, где и был завербован россиянами.
Сообщается, якобы один «Старлинк» он оформил на себя, а второй - на свою знакомую. По данным СБУ, он хотел привлечь еще 20 человек к регистрации, но не успел, поскольку был задержан. Терминалы заблокированы.
Напомним, в феврале этого года СБУ сообщила о задержании двух безработных из Измаила Одесской области. 36-летний мужчина и его 28-летняя сожительница тоже оказались в числе подозреваемых, которые согласились зарегистрировать Starlink для армии РФ.
Тогда в СБУ заявили, якобы они «согласились организовать регистрацию нескольких терминалов за $30 каждый, для чего отправили в ЦНАП местных наркоманов». Также, по версии СБУ, «российские спецслужбы выдали себя за украинских военных, которые якобы приобрели Starlink за собственные средства и пока не могут его зарегистрировать».
Отметим, что за Starlink-услугу на Украине грозит пожизненное лишение свободы. Тем временем, по информации украинского издания «Политика Страны», украинцы массово регистрируют на себя и подключают терминалы Starlink для последующей их продажи российским военным для использования на фронте, и в такой схеме «порой даже участвуют военные ВСУ». В качестве подтверждения издание опубликовало ряд объявлений о продаже в украинских пабликах, подчеркнув, что после того, как «дропы» регистрируют терминалы на себя, Starlink почтой отправляют другому человеку внутри страны для дальнейшей доставки терминала в Москву - через Европу или Крым. При этом Starlink должен быть отключен во время транспортировки в Россию. Источник
Алексей Чадаев: Атман, Брахман и Батька-Атаман
Я категорически не разделяю того пессимизма и упаднического нытья, которое охватило чуть менее чем всю нашу тележную политоту. Как по мне, всё идёт хорошо, погоды стоят предсказанные. И сейчас попробую пояснить причины такой оценки.
Да, родное начальство нынче планово терпит разные неудачи и трудности примерно на всех фронтах – будь то собственно война, экономика или внутренняя политика. Но это просто расплата за неверную оценку ситуации и излишнюю самоуверенность. В контексте только что отгремевшего праздника Победы можно описать ситуацию в её, победы, категорийном аппарате: даже про 1945-й в тезисе «мы (тогда) победили» зашита до сих пор не закончившаяся дискуссия по вопросу «а кто такие были «мы»».
В 2026-м всё так же. Почуяв во второй половине 2025-го запах близкого успеха – пусть не эпичного «флага-над-Рейхстагом», но, во всяком случае, возможности закончить войну практически на своих условиях, «социум власти» постепенно принялся избавляться от попутчиков – сокращать всеми способами круг входящих в это самое «мы».
На концептуальном уровне это вылилось в отрицании идеи, что некая низовая инициатива вывезла в 22-24, закрыв собой провалы госсистемы – в новой парадигме какие-то люди, конечно, таскали колоски за комбайном, но в общем и в целом это именно Государство явило свою мощь и превозмогло всех врагов. И теперь колоски можно больше не таскать – идите, дорогие граждане, назад на диван к телевизору, смотреть официальные отчёты и гордиться нашими успехами. Ну и хватит уже трындеть, критиковать и вообще иметь мнение – оно, мнение, должно быть одно и какое надо. Поэтому эти ваши энторнеты мы вам тоже сейчас прикрутим, ибо нечего тут.
Вот только запах успеха оказался обманкой – противник-то сдаваться и не думал; наполучав по морде, он пересобрался, усилился и начал наносить чувствительные удары. А провалы нашей системы никуда не делись, причём закрыть их внезапно оказалось некому; «низовой патриотический порыв» послушно иссяк, среда погрузилась в нытьё и уныние – не столько из-за внешнего контекста, сколько из-за внутреннего.
Недоумение и даже растерянность от того, куда чего делось – это как раз и есть разрыв между реальностью и той картиной мира, в которой начальство жило само и пыталось навязать стране.
Но мы за это всё родное начальство осуждать не будем – это ж не новость, что оно у нас, скажем так, несколько простовато для этого сложного мира, но какое уж Бог послал. Лучше давайте поймём, что в новых обстоятельствах делать нам самим.
Почему я спокоен?
Во-первых, потому, что для меня «победить хохла» вообще изначально неверная формула целеполагания. Нет никакого «хохла». Есть наш общерусский спор (ведущийся сейчас в том числе и в форме СВО) о том, какая из моделей развития в итоге лучше – суверенная или колониальная. Суверенная географически локализована в Москве, колониальная угнездилась в Киеве. Но на самом деле и там и там она не в чистом виде: и у нас много осталось «колониальной» инклюзии, и у небратьев, особенно со временем, всё меньше пиетета перед «партнёрами».
Причём, если вкратце и на пальцах «содержание предыдущих серий», то, хоть я и стоял и буду стоять именно за суверенную, в то же время отдаю себе отчёт, что у колониальной есть ряд если не преимуществ, то, во всяком случае, важных свойств, позволяющих её носителям избегать того набора дефицитов, который, в рамках сделанного выбора, приходится терпеть и превозмогать нам. Главный из них – это возможность импортировать в готовом виде самые продвинутые институциональные и организационные модели с Запада и применять их в военных целях. А нам приходится мало того что изобретать велосипеды, так ещё и заодно пытаться упромыслить собственную косность мышления.
Важно констатировать, что самой полезной помощью противнику со стороны «партнёров» в итоге оказались не Байрактары, не Джавелины, не Абрамсы, не Хаймарсы, не Эф-шышнадцать и даже не доллары с евро. Самым ценным и полезным вкладом «коллективного запада» в хохла оказался пакет именно организационных технологий, перенесённый напрямую из западной венчурной индустрии – речь об инфраструктуре быстрого «выращивания» технологических стартапов и имплементации их продуктов в «рынок», он же «фронт». Мы никакого аналога у себя так и не породили, несмотря на почти два десятилетия упорного поедания кактусов под названием «модернизация-инновация»: усё, что не пожрал хомяк породы «чубайс», сгнило на полях совхоза «Сколково».
Китайские астрологи говорят о длинных циклах, символически маркируя их всякими зверюшками различных цветов. Пользуясь этим методом, можно в истории российской инновационной экономики выделить три этапа. Условно – периоды «зелёного Медведева» (2008-2012), «сине-зелёного Медведева» (2012-2020) и «синего Медведева» (2020-наст.вр.). Первый – это когда плодились гроздьями и пышно расцветали «институты развития», от Роснано до РВК и военного технополиса «Эра». Второй – это когда колхозные пажити пытались превратить повсеместно в силиконовые долины. Третий – это когда в дверь стукнулась ковидла, трансформировавшаяся потом в СВО, и начали сажать «на карантин» всех тех, кто не успел сбежать в глобальный мир в ходе первых двух.
Главное, чего у нас так и не смогли превозмочь в ходе всех трёх этапов – принцип, что ресурсы давать надо тем, кто действительно может что-то сделать, а не тем, кому положено по чину. Это попросту оказалось чересчур революционной идеей для нашего суверенного феодализма. Для простоты: если бы вместо отжима у Дурова его проектов ему просто дали бы денег (хотя бы десятую часть от сожженного и с&$зженного на силиконовых полянах) и сказали бы «создавай глобального игрока на рынке соцсетей и мессенджеров», мы бы сейчас не чебурнеты городили, а получили бы компанию с российским ориджином, сомасштабную Алибабе и прочим Амазонам. Но сама мысль таковая и тогда, и сейчас кажется кощунственной и антискрепной.
Дальше давайте разберёмся, откуда вообще у нас пророс суверенный феодализм.
Начиная с Великой Октябрьской мы, как известно, жили в социализме и строили коммунизм. Именно это обстоятельство сделало нас главным пугалом для тогдашнего ещё «коллективного Запада», который, напомню, аж целого Гитлера вырастил только лишь для того, чтобы остановить на дальних рубежах «красную угрозу» – то, что сейчас они по привычке косплеят с Зеленским.
Почему им было так страшно от нашего социализма-коммунизма? Не Красной Армии они боялись, а того, что их собственные санкюлоты начнут задавать неудобные вопросы по поводу частной собственности на средства производства и процедур присвоения прибавочного продукта. Самую мысль эту нужно было выжечь калёным железом, потому что ещё одного запасного Парижа, куда могут сбежать в соответствующем случае уцелевшие господа, у них попросту не было (у Беляева про это хорошо в книжке «Прыжок в ничто»).
Главное в «Холодной войне» было не военное превосходство над красными. Главное было – о чём достаточно откровенно писала Тэтчер в своих мемуарах – поддерживая паритет военной силы для недопущения войны, в то же самое время убедить противника и весь остальной мир в том, что эффективная экономическая модель может быть только одна – западная. К концу века эта цель была блестяще реализована: мы убедили всех и самих себя в том, что мы косорукие никудыки, и даже нормальный автомобиль произвести не можем, и это не потому, что мы сами по себе такие, а потому, что бородатые классики всё наврали и никакого социализма-коммунизма не бывает.
В 91-м мы окончательно подписали капитуляцию, самораспустились и объявили, что теперь тоже будем строить у себя капитализм как-на-Западе. Меткое (ровно того времени) замечание Валлерстайна, что капитализм-как-на-Западе можно построить только если уничтожить сам Запад и самому вместо него стать «ядром» мир-системы, а если нет, то стать можно только его же «периферией», у нас некому тогда было оценить. Но, кстати, мы и периферией в моменте вполне были согласные, в припадке самоуничижения от того, что ничего «своего» у нас не получилось.
Мы послушно демонтировали у себя почти всё, чего они боялись, но всё же не до конца. Две вещи остались: ядерный щит и государственная машина. Первое делало (и даже до сих пор делает) невозможной военную оккупацию, второе содержало в себе ДНК конфликта с «периферийной» институциональной рамкой. И оно, буквально с приходом Путина, начало обратно «прорастать».
Этот тезис требует пояснения. Колониальная модель всегда и везде означает превращение государственности в условность, декорацию. Миром рулят большие деньги и большие компании, а все эти президенты-правительства-парламенты – это такая прикентовка на побегушках, из числа неудачников, которым не нашлось нормального занятия в непосредственном «ядре» системы. Примерно это же, как будто бы, наметилось пунктиром и у нас, особенно после выборов 1996 года, когда кучка «приватизаторов» с помощью коробки из-под ксерокса поломали об коленку «всенародное волеизъявление».
Но практически сразу же выяснилось, что тем самым они вырастили себе могильщика. Потому что Система, вместо того, чтобы окончательно стать их послушным инструментом, уже тогда, в 97-м, ещё «до всего», начала ломать об коленку уже их самих. И в итоге породила Путина, как одновременно и символ, и движок реванша над возомнившей олигархией. Причём реванша и «сверху» (от государства), и снизу (от народа).
Собственно, то, что получилось у нас, Система РФ – как раз продукт этого реванша.
Важно понимать: та хлипкая народно-бюрократическая коалиция против колониально-олигархического сценария, которая маркирована иероглифами «Путин» и «Единая Россия», была идейно незрелой и внутренне противоречивой.
Она не дерзала оспаривать саму идею «Интеграции В Глобальный Мир», лишь пыталась поторговаться с его хозяевами об условиях этой интеграции. Собственно, и доторговавшись в итоге до СВО — просто потому, что с той стороны никто не считал, что с побеждёнными уместен хоть какой-то равноправный торг, иначе как в форме манипуляции («Минские соглашения»).
Она не пыталась никак оспаривать капиталистический строй — рынок, частную собственность, демократию, выборы и т.д. Всё это, наоборот, рассматривалось как блага, причём естественные, автоматически положенные нам, более того, мы купили дорогой ценой отказа от «своего пути».
Она, наконец, табуировала любую интенцию как-то выстроить отношения внутри самой себя. Власть есть начальство, ниспосланное нам Господом Богом и оно всегда право, хотя состоит чуть более чем полностью из воров и жуликов (да, такая вот шизофрения и диалектика). Народ же бесконечно мудр, терпелив, талантлив и всемогущ, но в то же время по-детски наивен и ничего не понимает, а потому нуждается в бесконечном вранье об успехах, достижениях и величии, иначе загрустит и забалуется. И эти оба мнения, утверждаю, разделяли все сверху донизу — поэтому даже сейчас флаговтыки это не враньё, а Правильный Пиар и Позитивная Повестка, а кто не согласен, тот редиска и иноагент.
Но самое главное — в условиях отсутствия доктринального оформления курса лояльность (причём личная) стала важнее компетентности: и это тоже объяснимо — обратный пример это очень прошаренные люди, использовавшие свои знания для прямой работы на противника, он же уважаемый партнёр. А поскольку деньги, когда много, в такой модели не просто деньги, а способ получения власти, то и все деньги, как и вся власть, непременно должны быть у Понятных Людей, а не у Кого Попало.
И дальше из глубин народной институциональной памяти выплыл белым лебедем такой старинный духоскрепный институт, как местничество. С которым воевал ещё Грозный (и не одолел), будто бы добили ранние Романовы (но, как выяснилось, не до конца), и который начал снова прорастать ещё при поздних советских руководителях рабоче-крестьянского происхождения.
Он, собственно, и стал той матрицей, на которой выстроилась система после отказа и от «своего» социализма, и от «чужого» капитализма. Он оказался просто единственной интуитивно понятной моделью «порядка», который, конечно же, всегда лучше «хаоса».
Поскольку дорогие читатели уже утомились от моей длинной лекции про печенегов и половцев (но без неё было никак), пора в порядке лирического отступления раскрыть смысл заголовка текущей серии.
Итак. Атман, у индусов, это, если по-простому, «Я», причём идеальное «я», «душа». Брахман — это внешний абсолют. Тот, кто не догнал, что Атман есть Брахман, обречён вечно перерождаться в Колесе генотьбы Сансары.
Што я понял за эти праздники. Есть люди, которые тратят всё время и энергию на улучшение себя — просветляются, йогой всякой там занимаются, книжки читают, зарядку по утрам делают, тут уж кто как. Есть, наоборот, те, кто над собой вообще не работает, только пытается изменить мир — либо «к лучшему», либо просто в свою пользу, либо сделать что-нибудь, либо, по крайней мере, врагу какому-нибудь голову открутить, тут тоже кто как.
Начальство — оно, как я вижу, по преимуществу состоит из вторых. Работать над собой, когда ты и так уже находишься в верхней части социальной пирамиды — это требует специальных усилий, на которые по жизни мало кто готов. Интеллектуалы, напротив, склонны впадать в другую крайность — бесконечно просветляться и самоулучшаться, забив на окружающую действительность. И в результате сидят все из себя такие просветлённые, а сделать ничего не могут, да давно уже и не хотят: «я ушёл в тонкий мир с головой».
И те и те оказываются в итоге людьми бесполезными. Одни оказываются «несоответствующими занимаемой должности» — у них для неё не хватает ни компетенций, ни этики, ни даже просто кругозора. Вторые же просто как тот Чебурашка: «глазки большие — всё видит, ушки большие — все слышит, а лапки-то корооотенькие…»
Применив эту модель к себе, я понял, что попал в ту же ловушку. Ну вот хожу сейчас на всевозможные совещания к сильным мира сего, отвечаю, когда спрашивают — а точно ли я и есть тот, кого надо спрашивать? Я же, в конце концов, в высшей степени бесполезное существо, гуманитарий с дипломной специальностью «теория и история культуры». Да, сейчас ещё и директор птицефабрики, жизнь заставила, но, по большому счёту, что я понимаю в колбасных обрезках?
Себя я взял просто для примера. Жизнеспособность государства и общества, особенно в войне, главным образом зависит от того, какого типа и качества люди оказываются на верху этой самой пирамиды — я не про пирамиду потребления, а про доступ к рычагам, ресурсам и решениям. Тут важно всё: ум, воля, мораль, знания, здоровье, коммуникативные способности, и даже такие мелочи, как качество и характер половой жизни. И здесь важны не единичные примеры, а именно срез слоя, на больших числах.
Но в реальном мире побеждают вовсе не самые прокачанные. А те, кто готов идти до конца, даже понимая собственные несовершенства, но превосходя оппонентов в Воле к Победе. Она, собственно, и есть Батька-Атаман.
Уже не индусы, а мусульмане делят джихад на малый (победу над врагом) и большой (победу над собой, точнее, над врагом-в-себе).
Если брать нашу ситуацию, то именно дефицит второго есть главная причина того, почему не получается пока что первое.
Давайте я без философии и религии объясню работу принципа на нашей текущей реальности войны и мира.
Вот все ломают головы: что же происходит с рейтингами? Почему едут вниз рейтинги начальства, и почему, например, растёт рейтинг «Новых Людей»? Я прямо задал вопрос про это одному ответственному товарищу, и получил на это ответ на самых серьёзных щах: ну, звёзды так стоят. Так и не понял, троллил он меня или правда такой. В душе не 一步, где там нынче звёзды с планетами, но готов признать, что, возможно, и правда в космосе имеет место какое-то серьёзное движение небесных тел, влияющее на состояние умов.
Гадание на социологии — всё же более традиционное развлечение штатных авгуров, чем гадание на астрологии, поэтому попробую высказать предположения в этих рамках.
То, что нам пытается сказать коллективное подсознательное глубинного народа, имеет мало отношения к существующим формализованным политическим субъектам. В частности, к партиям. У НЛ просто есть бонус — название совпадает с «базовым запросом». И ответ респондентов — он не про данную конкретную партию, а просто про то, что в нынешние времена нужны какие-то новые люди.
Но даже это — лишь часть запроса как такового. Базовый запрос, насколько я могу судить, просто на коррекцию курса. Не на «смену власти», не на революции-потрясения и даже не на карающую опричнину. А просто на то, чтобы система как-то сама почему-то пришла в сознанку, в адекват, и перестала творить дичь. Сама собой, в рамках собственных механизмов регуляции. Оставлю в стороне вопрос о том, возможно ли это вообще в текущих условиях. Давайте лучше разберём, в чём выражается ощущение, что начальство творит дичь.
Вот есть небратья хохлы. В них тоже летят дальнобойные дроны — наши. Знаете, как они решили у себя вопрос с мобильным интернетом? Очень просто: они нагнули операторов, чтобы те внедрили у себя сервисы, анализирующие абонентов, и если вдруг появляется новый абонент, который движется со скоростью более 60 кмч, то система с высокой вероятностью предполагает, что это наша Герань с украинской симкой на борту — и такого абонента автоматически отключают. Просто и логично.
Теперь вопрос: ПОЧЕМУ до такого не могли додуматься у нас? А вместо этого коврово отключают LTE всякий раз, когда что-то летит? А по кочану.
Один в один тот же пример — с мессенджером Телеграм: как повели себя по вопросу братья белорусы, и как, на контрасте, действуют у нас. Ну и, что называется, «далее везде».
Ну и народ-богоносец делает вывод, что начальство не столько заботится о нашей безопасности, сколько просто Творит Дичь, создавая людям проблемы просто из охранительского садизма, и чтобы всяких там иноагентов в ютубе не зырили.
Ну а я уже, в свою очередь, делаю вывод, что те, кто у нас отвечают за вопрос, попросту некомпетентны и не соответствуют занимаемым должностям. А вот почему они их занимают — ну, см.выше.
Механику можно воспроизвести примерно на любом из нынешних острых внутриполитических сюжетов. Включая и беспилотие как таковое, кстати, тут уж я не буду расписывать детали, долго выйдет.
Дальше я включаю диагноста — уже не социологии народного запроса, а административной реальности. И вижу следующее. Силовикам, очевидно, глубоко плевать на рейтинги, выборы и их результат — это просто не их зона ответственности. Правительству РФ и его подведам — тем же Минцифры и РКН — и подавно. И те, и другие давно уже живут в коконе, в котором административная реальность жёстко отделена от реальности электоральной. То же самое можно сказать про любое другое ведомство, будь то, к примеру, Минфин, Минобороны или любой другой орган исполнительной власти, будь то пиджачной или погонной.
Единственная структура, которая непосредственно отвечает перед Верховным за настроения людей, рейтинги и выборы — это АП. И то не вся, а два её блока — внутриполитический и медийный. И вот им сейчас, думаю, приходится тяжко. Потому что ну не могут они, даже тот же Кириенко, снять трубку и наорать на условного Мишустина или Бортникова — что вы, блин, делаете, у нас же выборы осенью?
Ну и тем более странно ожидать, что это будет делать, к примеру, «Единая Россия», которая структурно (в административной реальности) такой же подвед АП, курируемый управлением внутренней политики. Ещё менее вероятно, что это будет делать кто-то из Думы — им на это скажут: мол, вы туда на то и посажены, чтобы показывать всем своим видом, как вы с нами со всем и во всём согласны; чё вы возомнили?
Резюмируя, скажу так. Позитивный для отечества итог думской кампании — имея в виду не сами цифры, а согласие общества их принять — напрямую зависит от того, насколько государство окажется способно правильно интерпретировать запрос на «коррекцию курса» и адекватным образом на него ответить. Показать (не знаю пока, как именно), что — да, мы услышали, поняли, меры приняли.
Меня могут счесть глашатаем какой-нибудь аппаратной интриги, но мне пофиг. Я считаю, что в нынешней ситуации нужно, хотя бы до октября текущего года, резко повысить статус политического блока и его участие в выработке и реализации ключевых решений в экономике и силовой сфере. Проще говоря, нужно обязательное согласование от внутрипола на любые решения уровня «блокировка VPN» или всё это нынешнее мутево с налогами. И запас времени на выработку объясняющей модели, если всё же принято решение делать что-то заведомо непопулярное.
Ещё раз: мои читатели могут думать обо мне что угодно, я сейчас рассуждаю не как блогер, а как госуправленец. Ситуация достаточно ответственная, но всё ещё операбельная, и времени достаточно для того, чтобы сыграть на упреждение, а не расхлёбывать последствия.
На вопрос «а с чего ты взял, что нынешний внутрипол, который ты сам троллил годами, особенно за методологию, вообще с этим справится?» — я отвечу уже как историк культуры. Справится. Если правильно сформулировать задачу. Потому что это русский культурный код. «Твёрдой команды не было, барин» — нагуглите анекдот.
Нужна твёрдая команда. Dixi.
Источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий