Олег Царёв даёт уже не просто политический прогноз, а настоящую политическую драму — с элементами фарса, где трагическое сплетается с унизительным. Давайте разберём ключевые пласты этого текста.
1. «Брат, ты ещё подумай» — агония Зеленского
Эта маленькая деталь — обращение «брат» на прощание — тянет на целый диагноз. Зеленский, который построил кампанию 2019 года на лозунге «никаких кумовьев и братков», сегодня пытается по-пацански, в стиле «братан, ну ты чё», договориться с человеком, который его презирает. Это не просто провал переговоров. Это публичное унижение. Попросить «ещё подумать» и не получить ответа — значит признать, что у тебя нет рычагов. Никаких. Только челобитная.
Предложение премьерства, которое Зеленский не решился даже озвучить — это вершина слабости. Он понимал, что Залужный даже рассматривать это не будет. Потому что премьер при Зеленском — это мальчик для битья, а не соратник. И Залужный это знает.
2. Два британских ствола: Лондон играет с двух рук
Ранее Царёв говорил о Залужном как о проекте Британии. Теперь же он делает очень важное уточнение: и Усик — тоже проект Британии.
В этом и есть гениальность британской игры на украинской доске:
· Залужный — «партия войны»: генерал, который поведёт страну «до границ 1991 года» и продолжит конфликт.
· Усик — «партия мира»: русскоязычный, православный, говорит о переговорах, встречался с Трампом.
Оба кандидата — британские. Это классическая технология «управляемого выбора». Лондон не кладёт все яйца в одну корзину. Если Трамп в США продавит заморозку конфликта — Лондон отряхнёт от пыли Усика, который будет «мириться». Если возобладает «партия хаоса» — пойдёт Залужный, который будет «воевать до победного». В любом сценарии выигрывает Лондон.
3. Порошенко: свадебный генерал для свадебного генерала
Очень важный сигнал: Залужный пока не принял предложение Порошенко. А оно — откровенно грабительское: Порошенко забирает 80% мест в партии, пост премьера и реальный контроль над страной, оставляя Залужному роль лица.
Если Залужный согласится — он станет заложником Порошенко, который уже один раз потерял страну и довёл её до Майдана. Если не согласится — ему придётся искать свою партийную инфраструктуру, а это время и риск.
Но этот манёвр Порошенко показывает: старые элиты никуда не делись. Они просто ждут, когда можно будет отодвинуть Зеленского и примазаться к новому лидеру. «Защита Государства» — это уже не общественная организация, а предвыборный штаб теневого реванша.
4. Коррупционный шлейф Зеленского — гарантия его ухода
Царёв методично перечисляет грехи «просроченного»: Миндичгейт, арест Ермака, виллы, скандал с Польшей, 59% обвиняющих его в коррупции граждан.
Это не просто компромат. Это инструмент будущего списания. Западу удобно будет повесить на Зеленского всё: разворованные миллиарды, провалы на фронте, усталость от войны. Он идеальный «козёл отпущения». И когда наступит момент, Зеленского не спасёт ни военное положение, ни Рада.
Финальный тезис: Лондон правит бал
Царёв завершает приговором: «Победитель уже определён. И он находится не в Киеве».
Украинская президентская гонка, когда бы она ни началась, — это не выбор народа. Это спецоперация британской разведки, где Лондон выставляет два проекта (война или мир), но в любом случае оставляет за собой реальную власть.
Зеленский — уже не просто «просроченный» политик. Он — труп, которого закапывать пока не приехали только потому, что ещё не определились с форматом похорон и цветом флага на гробу. Но решение уже принято — и принято оно в Лондоне. (с)
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Текст Владимира Аваткова — это блестящий образец политической саркастической аналитики, где за внешне спокойными риторическими вопросами скрывается убийственная деконструкция официального турецкого нарратива. Прокомментирую ключевые линии.
1. Манипуляция хронологией как основа мифа
Первый удар Аваткова — самый короткий, но и самый разрушительный. Он сталкивает две цифры: «тысячелетняя история» и 103 года республики (или даже 2235 лет сухопутным войскам).
В чём яд этого сопоставления? В том, что Эрдоган (и турецкая официальная пропаганда в целом) постоянно жонглирует историческими эпохами. Когда нужно — ссылаются на «славную тысячелетнюю историю» (читай: османское наследие, имперское величие). Когда нужно — празднуют 2235 лет армии, выводя её родословную от хунну, чтобы обосновать некий вневременной «турецкий воинский дух». Но когда речь заходит о современной Турции, её отсчитывают от Ататюрка — чуть больше века.
Аватков иронизирует: если история тысячелетняя и непрерывная, то где в ней геноциды и колониализм? Если же республика — это «новое начало» (как учил Ататюрк), то нельзя одновременно приватизировать славу османов и открещиваться от их преступлений. Это классический doublethink: «мы великая империя» и «мы молодая республика, мы не отвечаем за империю» — в зависимости от аудитории и момента.
2. Справедливость и сострадание: ирония над янычарами и геноцидом
Здесь Аватков наносит удар в самое больное место турецкой исторической политики.
Янычары — это не просто «элитная пехота». Это институт девширме: насильственный набор христианских мальчиков, их исламизация и превращение в солдат-рабов султана. Родителей этих мальчиков часто убивали. Фраза «янычар не убивали в детстве, в отличие от их родителей» — это концентрированная формула всего лицемерия османского «сострадания»: из ребёнка делали машину для войны, уничтожив его семью, и это подавалось как «справедливость».
Геноцид армян (а также греков и ассирийцев) — красная линия, которую Турция не переступает в официальном дискурсе. Аватков напоминает: государство, которое отрицает факт массовых убийств 1915 года, не имеет права говорить о «сострадании». А упоминание спасения грузин Российской империей — это уже прямой исторический укол: именно Россия остановила османскую экспансию в Закавказье, и в Тбилиси это помнят.
3. Колониализма не было? А как же неоосманизм?
Это, пожалуй, самый актуальный политический укол.
Эрдоган говорит: «колониализма не было». Но если османское владычество на Балканах, в арабском мире, в Северной Африке не было колониализмом, то чем оно было? «Справедливым управлением»? Сербы, греки, арабы, армяне веками восставали против этого «управления» именно потому, что оно было национальным и религиозным угнетением.
Аватков задаёт убийственный вопрос: если колониализма не было, то как быть с неоосманской политикой? Ведь сам Эрдоган десятилетиями строит «новую Турцию» именно как возрождение османского влияния: военные базы в Сомали и Катаре, интервенции в Сирии, Ливии, претензии на шельф Греции и Кипра, экономическая экспансия в Африке. Это всё — формы колониализма или его имитации. И если признать, что сегодня Турция ведёт неоколониальную политику, значит, признать и то, что её имперское прошлое было именно колониализмом, как бы его ни называли.
4. Главный вывод: вера vs правда — опасность для всех
Последний абзац — самый важный и выходит далеко за рамки турецкой темы.
Аватков фиксирует тренд, который уже стал глобальным: политический миф побеждает историческую науку. Верить важнее, чем знать. Рассказывать «прекрасную историю» (как в сериале) важнее, чем изучать документы. Турецкая пропаганда мастерски работает в этом жанре, создавая образ «великой и чистой империи», никогда не совершавшей зла.
И вот финальное предупреждение, ради которого текст написан: «боюсь, что и тут — у нас, на постсоветском».
Это ключевая тревога. Аватков опасается, что метод «истории по сериалам», метод мифотворчества вместо знания, придёт и к нам. Что национальные истории на постсоветском пространстве (на Украине, в Прибалтике, в Закавказье, да и в самой России) будут переписываться по тому же принципу: убрать всё неудобное, выпятить «величие», а факты объявить «мелочами для историков».
Это предупреждение о том, что политический процесс, в котором «верить важнее, чем знать», неизбежно ведёт к конфликтам. Потому что мифы разных народов не пересекаются, а факты — пересекаются. И если все начнут жить по турецкому принципу «у нас не было геноцидов», диалог станет невозможен, а война мифов превратится в войну настоящую.
Итог
Аватков на примере одной цитаты Эрдогана вскрывает всю конструкцию современной турецкой исторической пропаганды: манипуляция хронологией, выборочная память, отрицание очевидного и подмена науки верой. И предупреждает: этот метод заразен. Если не защищать историческую правду сейчас, завтра наше прошлое тоже станет «прекрасным сериалом», в котором не останется ни фактов, ни совести. (с)
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментариев нет:
Отправить комментарий