Товарищ Лейба Бронштейн как-то вывел замечательную формулу, которую сейчас часто вспоминают — ни войны, ни мира.
Но даже она не описывает то, что происходит между США, Ираном и Израилем в том противостоянии, которое длится уже несколько месяцев. Возможно, это какая-то третья агрегатная форма состояния военно-политического процесса, название которой еще не придумали. Можно сказать, что это стадия переговоров, подобным коту Шредингера, ибо одновременно они идут, но в то же время их и нет.
Зато есть удары США по территории Ирана, есть ответные удары, есть удары по танкерам в многострадальном Ормузском проливе, есть замершие в тревожном ожидании монархии Ближнего востока, образ жизни которых и благосостояние оказались сильно подорванными. Есть постоянные угрозы Трампа и спокойная, с достоинством реакция на них Ирана.
Сейчас многие говорят, что в этой войне победил Иран. Но это не совсем так, потому что Иран победил не в войне, а пока что только в очень важной битве. Но это не значит, что битв больше не будет и их исход вовсе неочевиден, как для США, так и для Ирана. В любом случае США и Израиль сейчас находятся в уязвленном положении и мучительно соображают, что же делать дальше и как можно обмануть Иран. Ведь кто бы мог подумать, что в руках Ирана окажется оружие посильнее атомной бомбы — Ормузский пролив, с помощью которого можно взорвать всю мировую экономику. И надо отметить, что Иран применяет это оружие весьма осторожно и разумно.
Кстати, сегодня помер сенатор Линдси Грэм, который активно склонял Трампа к войне с Ираном, одним террористом и экстремистом стало меньше.
Так что же будет дальше?..
Прогнозов и предположений очень много, от того, что все окончательно спустят на тормозах, до того, что США готовят против Ирана новую фазу войны с наземным вторжением. Как мне кажется, второй вариант наименее вероятен, потому сами американцы воевать на земле не очень-то и хотят. И для этого им нужны союзники. Есть Израиль, но что-то мне подсказывает, что и там не особо рвутся в схватку с бойцами КСИР лицом к лицу. Есть арабские страны Залива, но армии у них не особо многочисленные, хоть и неплохо вооруженные. Правда, хорошее вооружение никак не помогло Саудовской Аравии в войне с йеменскими хуситами, а с противовоздушной обороной сейчас серьезные проблемы не только в этом регионе, но и во всем западоцентричном мире.
Наземной операции, скорее всего, не будет. Уж слишком большие риски она несет, в том числе и репутационные.
Так что более возможен первый вариант — бесконечные «переговоры», эпизодические перестрелки ракетами и дронами, иногда горящие в Ормузском проливе танкеры. Как мне кажется, многие страны попытаются решить проблему пролива с Ираном сами, по-тихому, договорившись о выплате какой-то дани за проход своих судов. Это гораздо проще, чем ждать окончательного решения вопроса, которого, к тому же, в среднесрочной перспективе не предвидится.
Источник
Михаил Хазин в этом тексте бьёт в самый центр глобальной экономической проблемы, которую многие чувствуют интуитивно, но не могут сформулировать. Он говорит, по сути, о конце капитализма в его нынешней форме, и делает это не через публицистику, а через сухую математику моделей.
Прокомментирую ключевые удары этого текста.
1. Главный диагноз: экономика работает на долг, а не на рост
Хазин и Комаров получили результат, который, если вдуматься, звучит как приговор современной экономической цивилизации: когда стоимость обслуживания долга превышает нормальный годовой рост, рост прекращается. Экономика начинает работать исключительно на оборот долга, то есть на поддержание самой себя в состоянии искусственной комы.
Это означает, что все усилия правительств, все эмиссии, все «вертолётные деньги» и «планы Маршалла» не ведут к реальному развитию. Они лишь обслуживают накопленные финансовые обязательства. Это как если бы человек тратил все свои силы не на то, чтобы жить и развиваться, а на то, чтобы выплачивать проценты по бесконечно растущему кредиту.
И вот этот порог, по расчётам Хазина, для простой системы находится на уровне 100-120% долга к ВВП. У США — 300-350%. Это не просто «проблема». Это полная и окончательная утрата управляемости экономикой.
2. Почему это политическая, а не экономическая проблема
Хазин делает важнейший переход: сократить долг можно только одним способом — списать его. Но долги — это активы банкиров. Это «священная корова» мировой финансовой элиты, на которой держится вся их власть. Пока она существует, никакие выборы, никакие президенты, никакие Трампы ничего не изменят.
Именно поэтому вопрос списания долгов — это не вопрос экономической теории. Это вопрос власти. Кто реально управляет миром: финансовые кланы, паразитирующие на долгах, или правительства, избранные народами? Пока выигрывают первые.
И вот здесь Хазин стыкуется с нашими предыдущими разговорами о том, что глобалисты («партия хаоса», «биоэкофашисты») готовят демонтаж старых государств и сокращение населения. Потому что в рамках нынешней долговой модели сохранить население и уровень жизни невозможно. Математически невозможно. Либо долг списывается (и тогда рушится власть банкиров), либо списывается «лишнее» население (и тогда банкиры сохраняют власть).
3. Прогноз и ответ на главный вопрос
Хазин моделирует варианты. Вернуть экономику в рабочее состояние можно только радикальным сокращением долга. Но он пока только растёт, потому что для стимулирования спроса нужна эмиссия, а эмиссия в нынешней системе осуществляется только через рост долга.
Это замкнутый круг: чтобы спасти экономику, нужно сократить долг; чтобы сократить долг, нужно уничтожить активы банкиров; банкиры этого не допустят, пока у них есть власть; чтобы сохранить власть, они будут продолжать наращивать долг, убивая экономику.
Выход из этого круга только один — политический. Либо банкиры будут сломлены силой (революции, войны, крах государств), либо они сами, упёршись в стену, будут вынуждены пойти на частичное списание, чтобы сохранить хоть что-то. Третьего не дано.
4. Что это значит для нас
Модели Хазина подтверждают то, что мы видим в реальной политике. Запад воюет с Россией не просто из геополитических амбиций. Он воюет, потому что без наших ресурсов, без нашего рынка, без нашего уничтожения как суверенного центра силы его долговая пирамида рухнет быстрее.
Россия, кстати, в этом смысле находится в уникальном положении. У нас низкий государственный долг, у нас есть ресурсы, и мы вышли из-под власти глобальных финансовых институтов. Именно поэтому нас так ненавидят. Именно поэтому нам объявлена война на уничтожение. Мы — живое доказательство того, что можно жить иначе, без долговой удавки.
Итог: Хазин написал не просто про экономику. Он написал про главную причину, по которой нынешний мировой порядок обречён.
Математика неумолима: долг не может расти бесконечно. А значит, впереди либо тотальное списание (и тогда крах банкиров), либо тотальная война и сокращение населения.
Третьего не дано. И то, что мы видим сегодня — это и есть попытка мировой финансовой элиты реализовать второй сценарий. Наша задача — не дать им это сделать. (с)
Интенсивность движения коммерческих судов через Ормузский пролив снизилась до минимального уровня после заявления Корпуса стражей исламской революции о закрытии этого маршрута.
После объявления КСИР через пролив прошло лишь ограниченное число судов, не считая иранских.
Вместе с тем Объединённый морской информационный центр, действующий при поддержке ВМС США, сообщил, что южный маршрут через Ормузский пролив, проходящий вблизи территориальных вод Омана, продолжает оставаться открытым для судоходства. При этом активность движения судов оценивается как крайне низкая.
После заявления JMIC КСИР вновь подтвердил свою позицию, заявив, что Ормузский пролив остается закрытым.
Источник: https://rusvesna.su/news/17838...
Комментариев нет:
Отправить комментарий