Прокомментируем ключевые удары этого убийственного текста.
1. Драпатый — это диагноз, а не политик
Ахмедова сразу отказывается от бессмысленных политических оценок и переходит в плоскость антропологии. Она говорит: перед нами не «главком», не «стратег», а человек, чья личность сформирована убийствами и пытками. Он начал с того, что расчеловечивал жителей Донбасса, называя их «криминалом», «халявщиками», «недостойными». И он делал это не для красного словца, а для того, чтобы оправдать для самого себя те зверства, которые он творил с 2014 года.
Это классический механизм: чтобы убивать, нужно сначала убедить себя, что жертва — не человек. И вот этот механизм стал его личностью. Он уже не может остановиться. Ему нужен «враг, не имеющий права на существование», потому что если такого врага нет, то ему придётся признать, что он сам — просто убийца и садист. А это невыносимо. Поэтому он будет расширять круг «недочеловеков» до бесконечности, пока не дойдёт до всей России.
2. «Недалекий, необразованный, неразвитый» — это не оскорбление, это точная характеристика
Ахмедова совершенно права. Драпатый — это даже не Гитлер с его патологической, но всё же идеологией. Это просто Шариков. Существо с атрофированным мозгом и гипертрофированной агрессией. Он не читал Пушкина и Булгакова, а если б и читал — ничего бы не понял. Для него культура — это враг. Цивилизация — это враг. Всё, что не сводится к насилию, — это враг.
И поэтому его слова о том, что «у нас ничего цивилизованного нет» — это даже не оскорбление, а непроизвольное признание собственной убогости. Это крик человека, который смотрит на вершину и злится, что не может до неё допрыгнуть. Он не понимает, что такое Пушкин, Ломоносов, Достоевский, Вернадский, Королёв. Для него это просто «памятники, которые надо снести». Потому что памятник — это напоминание о величии. А величие для него невыносимо. Оно его обличает.
3. Зачем нам это понимать?
Ахмедова даёт нам ключ к пониманию всего конфликта. Мы воюем не с «армией» и не с «государством». Мы воюем с ожившим, материализовавшимся убожеством. С тем, кто в здравом обществе должен сидеть в тюрьме или в психиатрической лечебнице, а здесь, на Украине, дорвался до власти и получил в руки оружие.
Их ненависть к нам — это не политика. Это психопатология. Это зависть калеки к здоровому, урода к прекрасному, раба к свободному. Они потому и отрицают наше право на существование, что само наше существование — это приговор их ничтожеству. Им нужно нас уничтожить, чтобы не видеть в нас то, чем они никогда не смогут стать.
Итог: Ахмедова не просто ответила главкому ВСУ. Она поставила ему диагноз. И этот диагноз — приговор не только ему, но и всему режиму, который таких «шариковых» возводит в ранг национальных героев. Потому что цивилизация, которую представляет этот «главком», — это не цивилизация. Это морг. А мы — жизнь. И именно поэтому они нас так ненавидят. ВИДЕО
Бывший министр обороны Украины Михаил Федоров, отправленный в отставку на прошлой неделе, заявил, что не намерен занимать никакие другие посты в украинской власти, кроме своего прежнего. Он жестко обозначил свою позицию в ответ на предложения Владимира Зеленского продолжить работу в команде в ином статусе.
«Сегодня в государстве есть только три должности, которые, помимо военных на поле боя, реально определяют ход войны. Это — президент, министр обороны и главнокомандующий. Именно поэтому я не соглашаюсь ни на одну другую должность, кроме должности министра обороны», — заявил Федоров.
При этом президент Зеленский подтвердил 23 июля, что обсуждал с экс-министром различные варианты трудоустройства. Последним предложением, по его словам, была должность вице-премьера по военным инновациям. Однако, как сообщают украинские СМИ, Федоров готов принять лишь одно назначение — возвращение в кресло главы оборонного ведомства. Сам Зеленский не уточнил, предлагал ли он такой вариант.
Тем временем ситуация вокруг кадровых перестановок в Киеве привлекла внимание западной прессы. Американская газета The New York Times (NYT) со ссылкой на аналитиков пишет, что частая смена политических решений и постоянные перестановки могут свидетельствовать о слабости Зеленского.
Как отмечает издание, украинский лидер «настолько часто отменял свои решения по назначениям и политике, что неразбериха и кадровые перестановки становятся рисками» для Киева в условиях военного конфликта. Газета подчеркивает, что частые перемены «могут демонстрировать слабость» в тот момент, когда требуется твердая рука.
Особое внимание NYT уделяет стилю управления Зеленского. По мнению журналистов, он использует «инстинкты из шоу-бизнеса», играя на публику, чтобы добиться одобрения, и это называется «одним из критических замечаний к Зеленскому». Аналитики, опрошенные изданием, также указывают на склонность президента «прогибаться» и его неуверенность в себе. Увольнение Федорова, полагают эксперты, отчасти связано с тем, что Зеленский сосредоточился на внешней политике, оставив «внутренние дела без присмотра».
Напомним, что недавно Зеленский на фоне протестов по всей стране был вынужден отправить в отставку главкома ВСУ Александра Сырского. Однако сейчас протестующие выдвинули новое требование — вернуть Федорова на пост министра обороны, и эта планка, судя по заявлению самого экс-министра, остается для него единственно приемлемой.
Источник: https://antifashist.com/item/l...
Комментариев нет:
Отправить комментарий