Сегодня нет тотальной войны, нет мира и нет света в конце Ормузского пролива. Попытка администрации Трампа преобразовать Иран продвигается в Персидском заливе, поскольку то возобновляющиеся, то прекращающиеся переговоры не могут разрешить конфликт, который потряс мировую экономику, в то время как рейтинги одобрения президента падают.
Тем временем мирный план по Газе терпит крах, оставляя простых палестинцев в состоянии крайней нищеты среди руин и палаточных городков Газы, съеживающихся от израильских авиаударов, в результате которых с момента вступления в силу “прекращения огня” в октябре 2025 года погибло более 1200 человек. Чтобы оценить, есть ли выход из этих плачевных ситуаций, Responsible Statecraft поговорил с сенатором Крис Ван Холлен (демократ от Мэриленда), потенциальный кандидат в президенты на выборах 2028 года, известный как один из самых ярых критиков в Сенате поведения Израиля и влияния AIPAC на Конгресс. Частичная стенограмма интервью Ван Холлена с Мартином Ди Каро, отредактированная и укороченная.
Мартин Ди Каро: Начнем с войны в Иране. В июне Палата представителей и Сенат одновременно приняли резолюцию о военных полномочиях. Он поручил президенту отстранить США. силы от боевых действий. Администрация заявляет, что ей не нужно соблюдать результаты голосования из-за прекращения огня, которое, по ее словам, обнуляет 60-дневный срок вывода войск.Нарушен Закон о военных полномочиях 1973 года? Ван Холлен: Ну, он очень поврежден. Дональд Трамп фактически уничтожил его положения и сделал это при соучастии республиканцев в Сенате. Наши создатели конституции считали, что, создав отдельную ветвь власти со своими полномочиями, включая право объявлять войну, Конгресс как институт защитит свои прерогативы. Но теперь у нас есть Республиканская партия, которая является всего лишь штампом для Дональда Трампа… Я твердо убежден, что это была незаконная война, когда ее начал Дональд Трамп, и это незаконная война сейчас, поскольку он продолжает ее в нарушение резолюции о параллельных военных полномочиях. Ди Каро: Какие ещё средства есть в распоряжении Конгресса, чтобы остановить ненужную войну? Ван Холлен: В конечном итоге Конгрессу придется использовать свою власть над кошельком. Я ясно дал понять: ни копейки за эту незаконную войну. Как вы знаете, администрация запросила дополнительную сумму в размере около 70 миллиардов долларов. Я считаю, что Конгресс не должен присваивать эти средства, поскольку, поступая так, мы дадим согласие и одобрение незаконной войны задним числом. Поэтому очень важно, чтобы мы держали оборону и не предоставляли такое финансирование. Мы также расходуем боеприпасы огромными и дорогими темпами. Это еще одно потенциальное ограничение для продолжения войны администрацией, по крайней мере на [предыдущем] уровне интенсивности. Ди Каро: Ещё один вопрос о Законе о военных полномочиях и неспособности Конгресса на протяжении десятилетий сдерживать исполнительную власть. Например, интервенция в Ливию при Бараке Обаме в 2011 году. Организация Объединенных Наций санкционировала вмешательство НАТО в этот регион для защиты гражданского населения, но когда Конгресс бросил вызов президенту Обаме по поводу 60-дневного срока вывода войск - это было в июне 2011 года-, Гарольд Кох, юридический советник Госдепартамента, дал показания на Капитолийском холме. Он сказал: “Как все признают, юридический триггер автоматического вывода часов - военные действия - это двусмысленный художественный термин, который нигде не определен в законе. История законодательства, которую мы цитируем, ясно показывает, что не существует единого мнения о том, что именно будет включать в себя термин «военные действия». Этот стандарт никогда не определялся ни одним судом или самим Конгрессом.” У меня вопрос, состоящий из двух частей. Что вы думаете об этом заявлении 15 лет спустя? И сожалеете ли вы, что проголосовали в поддержку интервенции Обамы в Ливию? Ван Холлен: Нет, это ответит на ваш второй вопрос, и вот почему. Я понимаю, что в некоторых случаях это очень серая зона. А ситуация в Ливии была серой зоной. Иран -это не серая зона. Ни капельки. Очевидно, мы потеряли 18 военнослужащих. Нет никаких сомнений в том, участвуем ли мы в боевых действиях в Иране. В случае с Ливией, как вы знаете, помимо ООН. резолюции и участия НАТО, Лига арабских государств также призвала Соединенные Штаты поддержать усилия в рамках коалиции по предотвращению того, что рассматривалось как неминуемая резня сотен тысяч людей. И это была исключительно авиация. Поэтому я признаю, что это была темная область, но я считал, что в течение ограниченного периода времени администрация Обамы занималась этой деятельностью при поддержке как ООН, так и и Лига арабских государств, аргумент администрации был обоснованным. По крайней мере, это не было легкомысленно. Скажем так. В то время как в случае с ситуацией в Иране аргумент администрации Трампа явно легкомыслен. Ди Каро: В Ливии все началось с благих намерений, но затем миссия расширилась, и в итоге началась операция по смене режима после того, как президент Обама заявил, что не будет стремиться к такому результату военным путем. И в конечном итоге Ливия стала несостоявшимся государством. Возможно, без США это был бы несостоявшийся штат. вмешательство, но я думаю, что Ливия является важным примером в этой долгой истории о том, как мы оказались здесь сегодня. Ван Холлен: Я согласен, что это привело к расползанию миссии. В этом нет никаких сомнений. Вы спрашивали меня об изначальном обосновании, но если посмотреть на результаты, то, с одной стороны, это успешно предотвратило массовую резню, и я думаю, что это, очевидно, хорошо. С другой стороны, как вы говорите, миссия, похоже, развивалась и привела к свержению Каддафи, а Ливия стала несостоявшимся государством. Поэтому я не утверждаю, что операция в Ливии имела окончательный успех. Я думаю, что это был ограниченный успех по сравнению с его первоначальной целью. Ди Каро: Давайте теперь перейдем к Израилю. Вы написали статью в New York Times, призывая демократов считаться с их неспособностью использовать США. рычаг для сдерживания поведения Израиля. Некоторые бывшие члены администрации Байдена недавно подверглись пристальному вниманию общественности за то, что не обусловили помощь Израилю тем, что он разрушал Газу. Однако сегодня США оружие и США промышленные бульдозеры продолжают поступать в Израиль. Почему это? Ван Холлен: Это потому, что мы до сих пор не собрали достаточно голосов, чтобы остановить это. Мы добились успехов. Я помню период с марта по апрель 2025 года, когда произошла полная блокада всей продовольственной и гуманитарной помощи в Газу, которая длилась почти 80 дней. У нас было около 17 голосов в Сенате, чтобы предотвратить передачу США. оружие израильскому правительству. В ходе недавнего голосования нам удалось привлечь 40 сенаторов-демократов для блокирования поставок оружия и бульдозеров. Итак, тенденция в правильном направлении, по крайней мере, со стороны демократов. Теперь, со стороны республиканцев, у вас есть постоянный карт-бланш правительству Нетаньяху независимо от поведения Израиля, будь то в секторе Газа или на Западном берегу. Поэтому я думаю, что ответ на ваш вопрос заключается в том, что растет мнение, что налогоплательщики Соединенных Штатов должны прекратить предоставлять Израилю пустой чек. Я считаю, что любое наступательное оружие также должно быть обусловлено прекращением израильской оккупации Западного берега в соответствии с согласованным графиком. Ди Каро: Вы были одним из самых ярых сенаторов, критикующих Израиль. Я часто задаюсь вопросом, высказывают ли в частном порядке ваши коллеги в Сенате те же мнения, но они боятся высказывать их публично. Ван Холлен: Короткий ответ - да, это очень верно. Несколько лет назад мое положение было одиноким. На самом деле, до войны в Газе я был очень сосредоточен на попытках положить конец израильской оккупации Западного берега и использовать для этого рычаги влияния США. У меня уже тогда были коллеги, которые соглашались со мной в частном порядке, но им было политически неудобно соглашаться открыто. А затем, во время войны в секторе Газа, люди стали свидетелями ужасающих разрушений, которые правозащитные организации, историк Омер Бартов и другие пришли к выводу, что это геноцид. У них правильный анализ. Итак, всё больше и больше моих коллег наконец-то осознают идею о том, что предоставление пустого чека правительству Нетаньяху подрывает нашу безопасность в регионе и подрывает наши позиции во всем мире. Ди Каро: Конгресс нередко следит за общественным мнением. Так было во время войны во Вьетнаме. Общественность выступила против войны раньше, чем это сделало большинство в Конгрессе. Но сейчас по всему политическому спектру, особенно среди молодых избирателей -левых, центристов и правых -, они разочаровались в США. поддержка Израиля. Почему некоторые из ваших коллег в Сенате до сих пор боятся голосовать против Израиля? Это так же просто, как AIPAC, или в этом есть нечто большее? Ван Холлен: Движущей силой номер один здесь, в Соединенных Штатах, является политика. Это AIPAC. AIPAC традиционно является очень сильным политическим игроком. Они влияют на выборы. Послушайте, мы только что стали свидетелями того, как они вложили 30 миллионов долларов в гонку против Абдула Эль-Сайеда в гонке за место в Сенате Мичигана. Они участвуют во многих других гонках. Они продемонстрировали готовность использовать свою политическую мощь, чтобы победить любого кандидата, который не поддерживает безоговорочную помощь Израилю. Теперь их позиции среди демократов явно ослабевают. И в этой сфере есть много других групп, включая другие известные еврейские политические организации, такие как J Street, которые занимают совершенно иную позицию. Однако AIPAC является крупнейшим игроком, и именно поэтому Конгресс по-прежнему в значительной степени находится в пузыре по этому вопросу, хотя пузырь то тут, то там пробивается. Ди Каро: США гегемония ослабевает, и так ли это плохо для остального мира? Ван Холлен: Я бы сказал, что происходят две вещи. Во-первых, это все США. доминирование, безусловно, ослабевает. Мы наблюдаем продолжающийся рост других держав, крупнейшей из которых является Китай. Ди Каро: Первенство. Вы имеете в виду первенство? Ван Холлен: Да, я говорю о США. быть бесспорным лидером. Однако это означает, что другим странам действительно необходимо взять на себя больше ответственности за свою коллективную оборону. Я скажу, что администрация Трампа полностью разгромила и уничтожила США. доверие. Раньше мы были поборниками международного права и порядка, основанного на правилах - я бы сказал, очень несовершенного. Я это прекрасно понимаю, и администрация Байдена нанесла в этом отношении большой ущерб, например, не применив международное право в случае с Газой. Администрация Трампа только что полностью отказалась от международного права. В интересах Соединенных Штатов вновь работать над соблюдением основанного на правилах порядка на международном уровне. Там предстоит много ремонтных работ. Ди Каро: Для меня это часто сводится к способности распознавать пределы власти... Тем из нас, кто выступал за более сдержанные США. во внешней политике примасисты не понимают пределов власти - хотя сегодня мы видим это повсюду, и не только в Соединенных Штатах. Ван Холлен: Ну, я думаю, ты прав. Я думаю, ваш анализ точен. То, что мы наблюдаем в Иране, является наглядным примером ограниченности власти. Дональд Трамп думал, что сможет отправиться в Венесуэлу, захватить Мадуро и за короткий промежуток времени сделать все, что захочет, в любой точке мира. Очевидно, это просто неправда. Поэтому нам необходимо переоценить огромное военное присутствие, которое мы имеем по всему миру.
Комментариев нет:
Отправить комментарий